中央提出的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)戰(zhàn)略中是以“內(nèi)循環(huán)”為主，“外循環(huán)”為輔?！皟?nèi)循環(huán)”為主的基礎(chǔ)是中國(guó)市場(chǎng)很大。中國(guó)有14億人口，可以支持一個(gè)門類齊全的產(chǎn)業(yè)體系。但是中國(guó)現(xiàn)有的收入水平較低，與之相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)該是怎樣的？

中等收入陷阱背后是產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構(gòu)問題

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)資料，我們目前月收入2000元以下人群有9億，中產(chǎn)階級(jí)以上的人口可能還不到3億。在這樣的條件下，要使我們的收入水平不斷提高，達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)占人口大部分的狀態(tài)，還需要多少時(shí)間？這是一個(gè)問題。第二個(gè)問題隨之而來，如果是這樣，我們這個(gè)產(chǎn)業(yè)體系究竟應(yīng)該發(fā)展成為一個(gè)什么樣的產(chǎn)業(yè)體系？

中等收入陷阱一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)論不休的問題。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：二戰(zhàn)后曾經(jīng)有幾十個(gè)國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度非?？?。但是真正能夠進(jìn)入高收入階段的只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體，包括日本、韓國(guó)、新加坡等。這些經(jīng)濟(jì)體到了中等收入階段后，其增長(zhǎng)速度都遭遇突然大幅下落，下落以后很多的經(jīng)濟(jì)體爬不出來，收入不能再增長(zhǎng)，落在陷阱中。這就是所謂中等收入陷阱。這個(gè)問題大家有爭(zhēng)論，我認(rèn)為陷阱是存在的，但是要研究這背后的原因是什么。實(shí)際上，我以為中等收入陷阱的背后是經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性問題，我稱之為產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)構(gòu)陷阱。

產(chǎn)業(yè)可以分成兩類，一類是以勞動(dòng)密集型為主的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，還有一類是以高新技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，到了中等收入階段，居民收入水平提高以后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)基本上都呈衰落態(tài)勢(shì)，而他們的新興產(chǎn)業(yè)也開始增長(zhǎng)，速度也很快。然而最后可以看到，凡是沒有進(jìn)入高收入行列的經(jīng)濟(jì)體都是因?yàn)樾屡d產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，成不了經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。據(jù)此，我認(rèn)為這里存在一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)性陷阱。

從2016年開始，我們觀察了中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的一些數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)下行明顯，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快。但是新興產(chǎn)業(yè)在整個(gè)GDP所占比重較小，不足以支撐整個(gè)GDP增長(zhǎng)。從這個(gè)意義來講，中國(guó)新興產(chǎn)業(yè)實(shí)際上還是處在成長(zhǎng)中的幼稚性產(chǎn)業(yè)。更重要的是，這些新興產(chǎn)業(yè)恰恰是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。為此，我們目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也開始面臨如此結(jié)構(gòu)性困境。為了進(jìn)一步理解這個(gè)問題，我們來看看中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯是什么？

改革開放以后，中國(guó)憑借自然稟賦，勞動(dòng)力多，資源低價(jià)，加入了全球的產(chǎn)業(yè)分工體系，我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略主要是出口為主，基本處在全球價(jià)值鏈的低端。2008年金融危機(jī)之后，勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本越來越高，原來憑借人口紅利的優(yōu)勢(shì)逐步消減，以至于現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)特別是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯難以持續(xù)下去，于是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在下滑和衰落。一方面，美國(guó)從經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展打壓中國(guó)，其策略就是想一方面把中國(guó)鎖在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈底端端；另一方面就是通過科技上的競(jìng)爭(zhēng)使我們的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏技術(shù)支撐，發(fā)展不起來。

更何況，隨著新一輪科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，新一輪工業(yè)革命展開，中國(guó)產(chǎn)業(yè)還面臨數(shù)字化、智能化、互聯(lián)網(wǎng)化等新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)。目前發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背后實(shí)際上是新一輪技術(shù)的產(chǎn)生和挑戰(zhàn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是什么？數(shù)字是社會(huì)資源配置中一個(gè)重要的生產(chǎn)要素。數(shù)字經(jīng)濟(jì)最核心的東西是產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和新的生產(chǎn)方式，這個(gè)生產(chǎn)方式是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)支撐的智能化大規(guī)模定制的生產(chǎn)方式，全球領(lǐng)先的一些企業(yè)在生產(chǎn)中已經(jīng)有所運(yùn)用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一種新型的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)支持，我把新基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)用硬、軟、聯(lián)三個(gè)字來表達(dá)，這三者都非常重要。

 產(chǎn)業(yè)鏈治理權(quán)在跨國(guó)公司，存在分裂可能

新一輪的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上前些年在全球已經(jīng)展開，我總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

一是產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的競(jìng)爭(zhēng)。過去幾乎所有的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家制定，我們的工業(yè)生產(chǎn)甚至服務(wù)業(yè)的運(yùn)行，大部分依據(jù)西方的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。唯一有話語權(quán)的是，華為5G通訊方面提出的標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。所以我覺得標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)是新一輪非常關(guān)鍵的一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)。

二是產(chǎn)業(yè)鏈治理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。我們雖然加入了全球分工體系，但是產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的治理權(quán)基本上掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司手里。在目前情況下，全球產(chǎn)業(yè)鏈存在分裂的可能性，因?yàn)橹卫頇?quán)在這些跨國(guó)公司手中。

三是產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種要素交易、信息數(shù)據(jù)交互、創(chuàng)新等的一個(gè)重要組織者，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)展開。我們的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距。雖然我們有BAT等大型互聯(lián)網(wǎng)公司，但是BAT只是在消費(fèi)領(lǐng)域，在工業(yè)、制造、其他平臺(tái)領(lǐng)域，我們與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有距離，所以我們要制定工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略。未來另一個(gè)重要的平臺(tái)就是C2M，即顧客直接對(duì)著制造商，這樣的平臺(tái)我們才剛剛開始起步。四是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的制度競(jìng)爭(zhēng)。舉國(guó)體制是我們的優(yōu)勢(shì)，可以集中力量做很多事。黨的十九屆四中全會(huì)提出要“構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國(guó)體制”。為什么？因?yàn)閯?chuàng)新的背后還有效率問題，如果投入多產(chǎn)出少，速度慢這樣我們也會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力。仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家也在不斷對(duì)技術(shù)、科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的制度做一些改革。比如日本，日本各種研究機(jī)構(gòu)在研究不斷改革制度，放權(quán)讓利，讓研究機(jī)構(gòu)有更大的自主權(quán)去面向市場(chǎng)、面向未來基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)的變化。我們要去研究和分析他們的制度，批判地吸收，完善我們的舉國(guó)體制，用新的舉國(guó)體制來支持產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新上的競(jìng)爭(zhēng)。

五是產(chǎn)業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)。我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新上的人才還是很缺乏。我們要思考支持創(chuàng)新人才培養(yǎng)的教育體系、教育課程的設(shè)置等是否需要調(diào)整，這些非常關(guān)鍵。

怎么提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？

在最新一輪產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的背景下，一定要研究“雙循環(huán)”的戰(zhàn)略以及我們?cè)趺磥硖岣邍?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的問題。

“雙循環(huán)”戰(zhàn)略是以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主，進(jìn)博會(huì)也展示了我們進(jìn)一步開放和國(guó)內(nèi)大循環(huán)繼續(xù)推進(jìn)的事實(shí)。“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的另一個(gè)核心是什么？我認(rèn)為就是能否建立高質(zhì)量發(fā)展、安全的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，并形成強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。怎么做？我覺得可以從三個(gè)方面揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。

第一，從產(chǎn)業(yè)體系的根部補(bǔ)短。如從產(chǎn)業(yè)體系的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中選擇高端的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)短板。比如新能源，在氫動(dòng)力源方面我們有短板，在無人駕駛和新能源方面我們也有短板。在軟基礎(chǔ)方面，如大數(shù)據(jù)分析、人工智能算法尤其是軟件操作系統(tǒng)方面，我們更有短板。上海要提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，首先要把上海的新基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)做好做強(qiáng)，把短板補(bǔ)起來，形成面向未來的高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，從產(chǎn)業(yè)體系的頭部補(bǔ)短。頭部是指最終產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)。最終產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)可以簡(jiǎn)單分成兩類，一類是最終消費(fèi)品，還有一類是主要提供最終生產(chǎn)用的生產(chǎn)設(shè)備、辦公設(shè)施等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)當(dāng)中也有短板。最終產(chǎn)品方面的補(bǔ)短實(shí)際上一方面是老百姓追求美好生活的需求，這對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和產(chǎn)品附加值升級(jí)也都非常關(guān)鍵。從最終消費(fèi)品來講，上海更多應(yīng)該關(guān)注智能互聯(lián)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)，這是上海產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重點(diǎn)。從最終生產(chǎn)品的補(bǔ)短來說，商用大飛機(jī)的引擎、智能生產(chǎn)設(shè)備、智能操作系統(tǒng)、高端醫(yī)療設(shè)備方面，智能裝備操作系統(tǒng)的軟件方面都要補(bǔ)短。上海人才濟(jì)濟(jì)，應(yīng)該可以成為全國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)重要的創(chuàng)新生產(chǎn)基地。

第三，從產(chǎn)業(yè)體系的腰部補(bǔ)短。這主要是指產(chǎn)業(yè)體系中生產(chǎn)中間產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，也就是零部件產(chǎn)業(yè)。比如高端芯片，有很多“卡脖子”的地方，這些能不能補(bǔ)起來？如果能夠補(bǔ)起來，“內(nèi)循環(huán)”才能夠真正展開，我們才能夠獲得所謂全球價(jià)值鏈的治理權(quán)，否則永遠(yuǎn)是在低端價(jià)值鏈環(huán)節(jié)上運(yùn)作。

現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)行揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是中國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵路徑。我以為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系領(lǐng)先的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力可以用產(chǎn)業(yè)體系的三個(gè)能力來反映。第一是全球產(chǎn)業(yè)鏈治理能力。第二是全球資源配置能力。第三是持續(xù)合作創(chuàng)新能力。科學(xué)技術(shù)是在不斷迭代的，所以要求產(chǎn)業(yè)體系要能夠持續(xù)合作創(chuàng)新。從現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)變成為一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，無論是對(duì)中國(guó)還是對(duì)上海都是一個(gè)重大的理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。唯有堅(jiān)持深化改革，不斷開放，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，創(chuàng)新進(jìn)取方為可能。

（本文系作者于11月7日在上海社會(huì)科學(xué)院舉辦的“2020年產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力合作論壇”上的主題演講。文章經(jīng)作者審訂。）