原創(chuàng) Joseph Xia 國(guó)際科學(xué)

德國(guó)著名哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、詩(shī)人、思想家弗里德里?！ねつ岵稍谒闹鳌禘cce Homo》中寫(xiě)道：“what does not kill me, makes me stronger”(任何不能殺死你的，終將使你更強(qiáng)大)，這句話在許多國(guó)家被作為一句勵(lì)志名言，意在鼓勵(lì)那些暫時(shí)身處逆境中的人，要努力去不斷打破界限，通過(guò)在逆境的磨練來(lái)使得自己更加強(qiáng)大。

那么，這句名言有科學(xué)依據(jù)嗎？近期，幾位來(lái)自美國(guó)西北大學(xué)的科學(xué)家通過(guò)研究，證實(shí)了這一偉大名言的正確性。

去年十月一日，世界頂尖科學(xué)期刊《Nature》的子刊《Nature Communication》（《自然·通訊》）在線出版了一篇文章，題目為《Early-career setback and future career impact》（《早期職業(yè)生涯的挫折對(duì)未來(lái)職業(yè)的影響》），作者主要來(lái)自于美國(guó)西北大學(xué)凱洛格商學(xué)院。他們驚訝的發(fā)現(xiàn)，那些在職業(yè)生涯早期屢遭挫折的科學(xué)家們，往往在后期能取得豐碩的科研成果！

“馬太效應(yīng)”與“篩選機(jī)制”

著名科學(xué)家Robert Lefkowitz因?qū)蛋白偶聯(lián)受體的開(kāi)創(chuàng)性研究而獲得過(guò)2012年諾貝爾獎(jiǎng)，他曾說(shuō)過(guò)：“科學(xué)來(lái)自于99％的失敗”。然而，盡管失敗是無(wú)處不在的，但科學(xué)家們尚不清楚早期職業(yè)生涯的挫折是否會(huì)增強(qiáng)或阻礙個(gè)人對(duì)未來(lái)職業(yè)的影響。

“馬太效應(yīng)”指的是富者愈富、貧者越貧的現(xiàn)象，所以，信守馬太效應(yīng)的人們堅(jiān)信，早期的職業(yè)生涯的成功將會(huì)極大有助于未來(lái)的成功?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)，早期的成功也可能會(huì)影響個(gè)人動(dòng)機(jī)。成功與自信之間是正反饋的關(guān)系，成功將會(huì)帶來(lái)自信。

所以，這些觀點(diǎn)表明，早期的成功才能決定將來(lái)是否成功。但與此同時(shí)，其他科學(xué)家也提出了“篩選機(jī)制”來(lái)反駁這種說(shuō)法。

“篩選機(jī)制”表明，早期的職業(yè)失敗經(jīng)歷會(huì)篩選出那些不確定性高的研究人員，所以相反，只有那些堅(jiān)守陣地的人才可能會(huì)獲得未來(lái)的成功。

而且，失敗是成功之母，人們可以從失敗中汲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，失敗也會(huì)激發(fā)個(gè)人加倍努力。此外，早期的成功也可能導(dǎo)致自滿以及減少未來(lái)的努力。

總體而言，這些分歧的觀點(diǎn)表明，初期的職業(yè)生涯挫折對(duì)于后期職業(yè)生涯的影響結(jié)果尚不清楚。

研究方法與發(fā)現(xiàn)

研究人員對(duì)科學(xué)家申請(qǐng)基金的記錄進(jìn)行了分析，在1990年至2005年間，這些科學(xué)家曾在職業(yè)生涯的早期向美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）申請(qǐng)了R01基金資助。研究人員利用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院對(duì)申請(qǐng)人的評(píng)估分?jǐn)?shù)，將他們分為了兩組：第一組，得分低于基金門(mén)檻，所以他們“未命中”該基金；第二組，得分剛高于該門(mén)檻，該基金仿佛是為他們“量身定制”。

然后，研究人員分別收集了兩個(gè)小組在未來(lái)10年中平均發(fā)表的論文數(shù)量，以及這些論文中有多少屬于熱點(diǎn)論文。其中，是否屬于熱點(diǎn)論文是取決于這些論文的被引用次數(shù)。

分析顯示，雖然第一組人員獲得的資金資助較少，但是其發(fā)表的論文數(shù)量卻和第二組相同。此外，研究人員發(fā)現(xiàn)，與第二組相比，第一組的科研人員在未來(lái)10年內(nèi)發(fā)表熱點(diǎn)論文的可能性要高出6.1％！

如下圖所示，橙色線代表第一組（未得到資助），藍(lán)色線代表第二組（剛好得到資助）。其中，a是人均出版物的數(shù)量；b描繪的是接下來(lái)的1-5年、6-10年內(nèi)發(fā)表有影響力論文的可能性；c是兩組科研人員所發(fā)表文章在5年內(nèi)的被引次數(shù)；d是這兩組人員在1-5年、6-10年內(nèi)得到的資助資金差值（第一組減去第二組）。

可以看出，在許多指標(biāo)上，第一組都是優(yōu)于第二組，而且由d可以看出，在之后的1-5年內(nèi)，第一組人員拿到的基金資助明顯少于第二組（負(fù)數(shù)），然而，在未來(lái)的6-10年期間，第一組人員申請(qǐng)到的基金額度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二組（正數(shù)）！

在觀察到這個(gè)現(xiàn)象之后，研究人員檢驗(yàn)了其他可能的解釋因素，但并沒(méi)有找到任何證據(jù)。這表明在這個(gè)過(guò)程中，存在其他不可觀察的因素（例如，毅力或經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)）可能正在發(fā)揮作用。

所以，這一研究能夠給予我人啟發(fā)。如果你正在遇到工作或?qū)W習(xí)上的挫折，那么，請(qǐng)堅(jiān)持下去！因?yàn)?，任何不能殺死我們的，終將會(huì)使我們更強(qiáng)大！

參考文獻(xiàn)：

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191001084008.htm

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12189-3

閱讀原文