原創(chuàng) 張旭凡 上海法治報(bào)

結(jié)婚45載，70多歲的高中退休教師卻拋下妻子離家出走，他稱自己需支付因車禍欠下的理賠款，無力承擔(dān)身患疾病妻子的扶養(yǎng)費(fèi)，妻子卻說老伴在外找了小三，而這名小三正是所謂“車禍”的理賠對(duì)象，這究竟是怎么一回事？

晚年出軌？

法庭上提供證據(jù)

河南69歲的尚阿婆和71歲的李老伯于1974年登記結(jié)婚，兩人婚后育有子女三人。結(jié)婚40多年以來，尚阿婆長(zhǎng)期在家務(wù)農(nóng)，李老伯原是一名高中老師，現(xiàn)如今退休后，每月有著5000元的工資。

相守半生，正是兒孫繞膝、盡享天倫之時(shí)，李老伯卻在2017年初離家出走，此后便再也沒有回家。尚阿婆說，老伴長(zhǎng)期對(duì)自己不管不顧，身患疾病住院后生活更是雪上加霜。

尚阿婆向法院起訴，要求李老伯承擔(dān)起夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，每月支付2500元生活費(fèi)，并一次性支付生活補(bǔ)助3萬元。

為何李老伯會(huì)離家出走兩年之久？在庭審中，尚阿婆提供了所在區(qū)婦聯(lián)系統(tǒng)來信來訪來電分類情況統(tǒng)計(jì)表一份，證明李老伯長(zhǎng)期在外不歸，并且包養(yǎng)小三，不給尚阿婆生活費(fèi)用。同時(shí)，尚阿婆提供了醫(yī)院的診斷證明及檢驗(yàn)報(bào)告單，證明其患病并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7000余元。

對(duì)此，李老伯認(rèn)為區(qū)婦聯(lián)信訪表上的信息只是情況統(tǒng)計(jì)，不能證明尚阿婆所訴稱的事實(shí)。對(duì)于診斷證明等單據(jù)的真實(shí)性，李老伯并無異議，但他認(rèn)為這不能證明尚阿婆喪失了生活能力。

身負(fù)巨額賠償，

其實(shí)受賠方就是“小三”？

李老伯向法院提供了一份由本人書寫的“我對(duì)王某某碰傷腿的經(jīng)過”以及協(xié)議保證書。他稱自己因造成她人傷殘需支付損害賠償金50萬元，因此失去了扶養(yǎng)能力。

但尚阿婆卻并不認(rèn)可，她認(rèn)為李老伯根本沒有碰傷王某某，也不存在賠償問題，這里的王某某實(shí)際上就是李老伯的小三，兩個(gè)人于2016年開始在一起。尚阿婆認(rèn)為，老伴提供的這些材料的目的就是為了養(yǎng)小三而不給自己生活費(fèi)。

兩人的兒子小李也出庭作證，稱母親現(xiàn)在和自己一起生活，父親離家出走后只在2018年1月時(shí)給了母親1000元，自己有了孩子后給了家里3000元，此后又給了1000元，除此外沒有再給到其他費(fèi)用。母親分有八分地責(zé)任田，現(xiàn)在租給他人一年一畝租金也不到400元。而自己也沒有正式工作。

河南省漯河市郾城區(qū)人民法院審理認(rèn)定，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。結(jié)婚四十多年，李老伯卻離家出走，期間只支付1000元生活費(fèi)，實(shí)屬不該。

現(xiàn)如今，尚阿婆雖有責(zé)任田，但是租金不能維系正常生活開銷，李老伯雖已退休，但每月仍有5000元退休金。李老伯稱碰傷他人的說法與提供的證據(jù)僅為其單方陳述，因此其辯稱失去扶養(yǎng)能力的說法，法院不予采信。

最終法院作出判決，李老伯從2019年11月起每月支付尚阿婆扶養(yǎng)費(fèi)1000元，承擔(dān)此前患病的理療費(fèi)3600余元，尚阿婆今后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)李老伯也應(yīng)承擔(dān)一半。

轉(zhuǎn)錢遭子女侵吞？

法院這樣判

對(duì)此判決結(jié)果，李老伯不服并提起上訴，他稱尚阿婆說自己不支付生活費(fèi)不符合事實(shí)。2016年12月及以前都是李老伯一人工資供養(yǎng)全家，2017年2月至8月間他也向兒媳、女兒轉(zhuǎn)賬13000余元，讓她們轉(zhuǎn)交給尚阿婆，但最后她并沒有全數(shù)取得。

9月以后，李老伯自稱每月直接向尚阿婆轉(zhuǎn)賬2300元，春節(jié)時(shí)3000元，此后也有陸續(xù)給到現(xiàn)金，直至2018年6月底。李老伯認(rèn)為，自己已經(jīng)給了生活費(fèi)和住院費(fèi)，因此無需二次承擔(dān)。同時(shí)，因需要償還王某某50萬元，李老伯已向親朋好友借款20多萬，他們也向其催促還款，因此自己無力再提供生活費(fèi)用。

雙方在二審中均未提交新證據(jù)，河南省漯河市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，李老伯在上訴中亦認(rèn)可了其不間斷支付尚阿婆部分款項(xiàng)，因此一審中判令其支付扶養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定和客觀實(shí)際。最終，法院駁回李老伯上訴，維持原判。

見習(xí)記者 | 張旭凡

編輯 | 張旭凡

原標(biāo)題：《退休教師包養(yǎng)“小三”還拒付扶養(yǎng)費(fèi)？殘疾老伴訴至法院！庭審有“隱情”》

閱讀原文