持續(xù)上升的不平等，是造成西方主要發(fā)達(dá)國家民粹主義和反全球化浪潮興起的重要原因。上世紀(jì)80年代以來，美國、英國等主要西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了不平等的持續(xù)上升，高收入階層的收入和財(cái)富快速增長，中低收入階層的收入基本處于停滯狀態(tài)，導(dǎo)致收入和財(cái)富不平等快速攀升。

為什么發(fā)達(dá)國家不平等程度在1980年之后會(huì)不斷上升？

學(xué)術(shù)界對此有多種解釋，其中，最重要的有三種假說：全球化、技術(shù)進(jìn)步、自由主義政策。全球化被西方政客渲染為造成不平等的主要原因，其主要邏輯是，發(fā)展中國家低技能勞動(dòng)力比較豐裕，勞動(dòng)力成本更低，全球化導(dǎo)致美國、英國的低技能勞動(dòng)力面臨更多競爭，收入水平下降。美國總統(tǒng)特朗普以此為理由，發(fā)動(dòng)對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，修建墨西哥墻以阻止移民，其行為獲得了低收入階層的廣泛支持，為特朗普獲得了大量選票。

然而，全球化是美國不平等上升的真實(shí)原因嗎？認(rèn)為國際貿(mào)易造成了美國的不平等至少存在四個(gè)方面的問題。

第一，從美國自身歷史來看，其全球化開始于第二次世界大戰(zhàn)以后，但不平等上升出現(xiàn)在1980年之后，1950-1980年間，全球化推進(jìn)并沒有造成不平等的明顯上升。

第二，從全球來看，世界主要發(fā)達(dá)國家都在不斷融入全球化，但只有美國、英國等部分發(fā)達(dá)國家不平等程度在1980年之后快速上升，其他歐洲國家（如德國、法國、瑞典、芬蘭等）不平等程度并沒有明顯上升。

第三，從中國來看，盡管中國在1978年開啟了改革開放，但中美貿(mào)易量非常小，直到1994年貿(mào)易體制改革和匯率改革之后，特別是2001年中國加入WTO后，中美貿(mào)易量才開始明顯上升，但美國不平等程度早在1980年代就已經(jīng)開始上升。

最后，如果中美貿(mào)易造成了美國不平等的上升，按照相似的邏輯，中國的高技能勞動(dòng)力也會(huì)面臨美國高技能勞動(dòng)力的更多競爭，造成中國高技能勞動(dòng)力收入水平相對下降，這將造成中國的技能溢價(jià)（高技能勞動(dòng)力工資/低技能勞動(dòng)力工資）下降。但事實(shí)是，改革開放以來，中國的技能溢價(jià)呈現(xiàn)明顯上升趨勢。

事實(shí)上，中國融入全球化不僅不會(huì)擴(kuò)大發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的不平等，反而可能降低發(fā)達(dá)國家的不平等程度。中國以低廉的勞動(dòng)力成本為發(fā)達(dá)國家提供了物美價(jià)廉的產(chǎn)品，使得中國制造的價(jià)格遠(yuǎn)低于其他國家，中國制造使發(fā)達(dá)國家低收入階層可以以更低廉的價(jià)格買到同等質(zhì)量的生活必需品，提高了低收入階層的福利水平。

由此可見，全球化，特別是中國參與全球分工，并非發(fā)達(dá)國家不平等上升的主要原因。部分西方發(fā)達(dá)國家將其不平等上升簡單歸結(jié)為全球化，特別是與中國的貿(mào)易，更多是基于政治上考量，通過將矛盾轉(zhuǎn)嫁中國鼓動(dòng)民粹主義情緒，以獲取選票和個(gè)人政治利益。

如果全球化不是發(fā)達(dá)國家不平等上升的主要原因，那么，其真實(shí)原因是什么？

技術(shù)進(jìn)步被認(rèn)為是全球不平等上升的另一個(gè)重要原因。上世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了第四次工業(yè)革命，信息技術(shù)和個(gè)人電腦快速普及、自動(dòng)化水平不斷提升。以信息技術(shù)為核心的技術(shù)進(jìn)步對勞動(dòng)力市場的影響是“有偏”的，高技能勞動(dòng)力與現(xiàn)代信息技術(shù)是“互補(bǔ)”的，而低技能勞動(dòng)力則容易被信息技術(shù)和自動(dòng)化技術(shù)所替代。因此，有偏的技術(shù)進(jìn)步有利于提高高技能勞動(dòng)力的收入，但降低了低技能勞動(dòng)力的收入，造成技能溢價(jià)提高，收入差距擴(kuò)大。

技術(shù)進(jìn)步假說可以解釋為什么美國、英國的不平等快速上升主要出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代，而不是50年代；也可以解釋為什么發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家（包括中國）同時(shí)出現(xiàn)技能溢價(jià)的上升。但是，技術(shù)進(jìn)步假說依然難以解釋為什么發(fā)達(dá)國家內(nèi)部不平等程度出現(xiàn)了明顯的分化： 80年代以來，美國、英國不平等程度快速攀升；德國、法國、瑞典、芬蘭等其他歐洲國家不平等程度沒有明顯上升，或者只是溫和變化。

真正造成美英等發(fā)達(dá)國家不平等快速上升的原因，是其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策。上世紀(jì)80年代，面對經(jīng)濟(jì)“滯脹”的難題，英美等國開始大力推行新自由主義政策，美國的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和英國撒切爾夫人的新自由主義政策成為這一時(shí)期的典型代表。新自由主義政策使得英、美等國經(jīng)濟(jì)效率有了明顯提升，但也造成了嚴(yán)重的不平等問題。對不平等產(chǎn)生重要的影響的政策，主要包括三個(gè)方面。

第一，工會(huì)力量不斷衰弱，工人談判力下降。80年代以來，美國工會(huì)的談判力被削弱，加入工會(huì)的人數(shù)不斷下滑，從1983年1771.7萬人降至2012年的1436.6萬人，普通工人的在談判中處于越來越弱勢的地位，工資收入難以提升,周工資中位數(shù)由1980年的321美元緩慢升至2019年的374美元（利用1982-1984年CPI指數(shù)進(jìn)行調(diào)整）。

第二，金融自由化導(dǎo)致資本可以在國內(nèi)、國外更加自由地流動(dòng)，提高了資本的談判力，對資本課稅越來越難，金融資本掌控者的收入大幅度上升，造成資本收入不斷上升，勞動(dòng)收入占比大幅下降。

第三，高收入階層所得稅稅率大幅度下降，最高邊際稅率由1980年的70%降至2020年的37%，稅收的再分配作用減弱。同時(shí)，由于高收入階層擁有更多避稅手段，導(dǎo)致高收入階層實(shí)際稅率可能低于中低收入階層，造成高收入階層收入增長率遠(yuǎn)超過中低收入階層。

概而言之，美國、英國等發(fā)達(dá)國家不平等上升是由于其國內(nèi)不當(dāng)政策造成的。80年代以前，盡管全球化和技術(shù)進(jìn)步都在不斷推進(jìn)，但其收入分配機(jī)制使得全球化和技術(shù)進(jìn)步的收益在國內(nèi)得到了更加公平的分配，收入不平等沒有明顯提升。80年代以后，美國和英國采取了削弱工會(huì)力量、金融自由化、降低高收入階層稅率等一系列政策，全球化和技術(shù)進(jìn)步收益被少部分高收入階層和資本所有者所攫取，中低收入階層沒有分享到全球化和技術(shù)進(jìn)步的收益，造成收入不平等快速上升。相對于美國和英國，德國、法國、瑞典、芬蘭等國家更加注重保護(hù)勞工利益，采取了更加有效的收入再分配政策，盡管同樣面臨全球化和技術(shù)進(jìn)步的影響，這些國家的不平等程度沒有明顯上升。

近年來，西方國家某些政客為獲取其政治利益，把全球化，特別是與中國的貿(mào)易，渲染成其不平等上升的原因，將國內(nèi)政策不當(dāng)所產(chǎn)生的矛盾轉(zhuǎn)移給中國。這種言論盡管明顯不符合現(xiàn)實(shí)，但獲得了美國低收入階層的支持。從長遠(yuǎn)來看，“反全球化”無論對美國還是對世界都是有害的。遺憾的是，民粹主義已被鼓動(dòng)，這就是我們即將面臨的世界。

（本篇為澎湃商學(xué)院獨(dú)家專欄“跨越不平等陷阱”系列之二，作者陳斌開為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授。作者感謝何則懿、劉奕廷、張可迎同學(xué)對本文的貢獻(xiàn)。）