原創(chuàng) 徐奇淵 楊盼盼 等 中國金融四十人論壇 收錄于話題#2020外灘金融開放報告2#第二屆外灘金融峰會34#金融開放2

“

數(shù)據(jù)顯示，外資銀行在華業(yè)務規(guī)模較小，盈利能力也相對較低。為什么會出現(xiàn)這種外資銀行“越小越不行”的現(xiàn)象？

近期發(fā)布的中國金融四十人論壇（CF40）課題《2020外灘金融開放報告：感知政策的溫度》（以下簡稱《報告》）從負債端、資產(chǎn)端和中間業(yè)務三方面就外資銀行在華經(jīng)營展開調(diào)查研究，結果顯示：

在負債端，外資銀行的存款來源面臨約束，而同業(yè)拆借市場成本較高；在資產(chǎn)端，外資銀行錯過了中國金融市場的快速擴張期；中間業(yè)務方面，市場準入因素使得外資銀行的競爭優(yōu)勢并沒有得到充分發(fā)揮。

綜合以上因素，《報告》認為，外資銀行面臨的窘境，有水土不服的原因，在一定程度上也有不公平待遇的背景。尤其是，一些水土不服癥狀與我國當前金融監(jiān)管不完善、金融市場不成熟有關，這就對我國金融改革提出了更高要求，金融改革與金融開放必須協(xié)同推進。

本文為《2020外灘金融開放報告》專欄第三篇，執(zhí)筆人為徐奇淵、楊盼盼、鐘益、劉禹。課題組成員包括：徐奇淵、鄭聯(lián)盛、熊愛宗、楊盼盼、韓冰、朱鶴、張佳佳、楊悅珉、鐘益、祝修業(yè)、戴雨汐、鄧揚眉、劉禹、張振。

”

外資銀行為什么“越小越不行”？

隨著對外資銀行限制政策的逐步放松，2007年之后外資銀行法人化成為趨勢，并成為在華的主要經(jīng)營形式。據(jù)不完全統(tǒng)計，31家外資銀行由分行改制為本地注冊的法人銀行。近年來，具備法人地位的外資獨資銀行的數(shù)量穩(wěn)中有增。

截至2020年第1季度，外資銀行在華共設立41家法人銀行、115家銀行分行和149家代表處，營業(yè)性機構共975家（含總行、分行、支行)。外資銀行在華機構已經(jīng)具有全球代表性，在BIS公布的全球系統(tǒng)性重要銀行（2019）中，有14家已在中國設立外資法人銀行，其余均設立分行或代表處。2019年末，外資銀行在華經(jīng)營資產(chǎn)規(guī)模達到4.5萬億元，是2011年末的近2倍。外資銀行機構數(shù)量、資產(chǎn)絕對規(guī)模都有明顯上升。

但是從相對規(guī)模來看，外資銀行在中國的發(fā)展并沒有那么成功。根據(jù)《中國人民銀行統(tǒng)計季報》，2007年末外資銀行的資產(chǎn)占比2.4%，2019年末則降至了1.6%。不僅如此，外資銀行的盈利能力也相對較低，根據(jù)銀保監(jiān)會官網(wǎng)的數(shù)據(jù)，2019年4季度外資銀行的資產(chǎn)利潤率（ROA）為0.63%，低于城商行，而且還明顯低于農(nóng)商行、股份制行、民營銀行、大型商業(yè)銀行等各類銀行。

可見，外資銀行在華業(yè)務規(guī)模相對較小，但這并不是小而美（small and beautiful），而是越小越不行（small and incapable）。這就回到了本專欄之前提出的問題：外資機構在華面臨的挑戰(zhàn)，是不公平，還是水土不服？以外資銀行為例，我們的調(diào)查研究揭示了以下的分析視角：

負債端：外資銀行的存款來源面臨約束，而同業(yè)拆借市場成本較高

外資銀行難以像中資銀行那樣獲得低成本的居民儲蓄。根據(jù)2019年4季度《中國人民銀行統(tǒng)計季報》，外資銀行的總負債中，個人存款占比僅為3%，遠遠低于農(nóng)信社（57.5%）、中資大型銀行（33.4%）等各類銀行的占比。

長期以來，外資銀行分行吸收中國居民定期存款的金額一直有100萬元的下限限制。2019年10月15日發(fā)布的《外資銀行管理條例》將這一下限降至了50萬元，不過這對于外資分行（不含外資法人銀行）而言仍然是一個顯性約束。

但是，外資銀行的發(fā)展受限在一定程度上也和水土不服有關。一方面，外資銀行的分支網(wǎng)點相對較少，投資成本高、回收期長，而且較少的分支機構難以形成網(wǎng)絡效應。另一方面，除了幾家外資行能夠憑借母行的國際影響力，進入市場時較容易吸引本地客戶，其他大部分外資行在中國主要服務于母國客戶。上述因素都使得外資銀行的個人存款業(yè)務發(fā)展較為緩慢。

此外，外資銀行的母行所在的發(fā)達經(jīng)濟體，其金融市場發(fā)達、資金定價市場化程度高，因此其資金來源主要依靠同業(yè)拆借，較少依賴零售業(yè)務、物理網(wǎng)點布局較少。而我國的銀行間同業(yè)拆借市場發(fā)展不成熟，基準利率及其利率走廊處于發(fā)展建設階段，無論是Shibor（上海銀行間同業(yè)拆放利率）還是DR007（存款類機構間利率債質(zhì)押的7天回購利率），它們在拆借規(guī)模和頻率上都難以作為中國的基準利率。這也導致外資銀行面臨資金成本較高，資金來源受限，業(yè)務規(guī)模難以擴大。

外資銀行為什么“越小越不行”？

說明：括號中的數(shù)字表示障礙的分類，具體含義參見專欄系列第二篇。

資產(chǎn)端：外資銀行錯過了中國金融市場的快速擴張期

在商業(yè)銀行體系中，外資銀行資產(chǎn)占比一度從無到有，上升至2007年的2.4%。此后，中國的房地產(chǎn)市場、地方政府融資平臺、影子銀行一度快速膨脹。國內(nèi)銀行趁勢而上、規(guī)模擴張，甚至也形成了一定的金融風險。而外資銀行因為嚴格的合規(guī)和內(nèi)部約束，較少參與這些業(yè)務，錯過了一段發(fā)展的窗口期。在去杠桿前夕的2016年，外資銀行的資產(chǎn)占比一度從高點降至1.4%。事實上，2016年與2007年相比，外資銀行的資產(chǎn)規(guī)模增長了156%，仍然獲得了較大發(fā)展。不過，同期中資銀行資產(chǎn)擴張更快，增速達到了334%，因此外資銀行的資產(chǎn)占比還是下降了。

2017年之后，我國開始重塑和強化金融監(jiān)管。在一些國內(nèi)金融機構面臨防風險、去杠桿壓力的同時，外資銀行嚴格的風控、合規(guī)管理逐漸由劣勢逐漸轉變?yōu)閮?yōu)勢。外資銀行面臨的監(jiān)管環(huán)境也變得更加中性了。2017年之后，外資銀行的資產(chǎn)占比有了一定的回升。同時也得益于更嚴格的合規(guī)，外資銀行的不良率也維持在低位。根據(jù)銀保監(jiān)會2019年末的數(shù)據(jù)，外資銀行的不良率僅為0.67%，低于商業(yè)銀行總體不良率（1.86%），也低于其他各類銀行機構的比率。2020年疫情爆發(fā)之后，截至3季度的數(shù)據(jù)顯示，外資銀行的不良率仍穩(wěn)定保持在0.67%。

中間業(yè)務：市場準入因素使得外資銀行的競爭優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮

中間業(yè)務是外資銀行的競爭優(yōu)勢，但是其中間業(yè)務發(fā)展也面臨著約束。事實上，外資銀行在商業(yè)銀行的資產(chǎn)占比（2019年為1.6%），甚至明顯高于同期利潤占比（1.1%）。這說明，外資銀行的中間業(yè)務優(yōu)勢沒有充分得到發(fā)揮。整體來看，外資銀行中間業(yè)務主要受到了以下幾個方面的限制：

我國國債、外匯衍生品市場尚不成熟，制約了相關中間業(yè)務發(fā)展。債券投資缺乏定價基準、缺乏價格發(fā)現(xiàn)工具，難以利用衍生品進行風險對沖。此外，部分衍生品市場的試點、準入對外資也有一定限制。目前國債期貨交易試點就沒有包括外資。同時，外匯衍生品的“實需”監(jiān)管缺乏靈活度。從企業(yè)和銀行角度來看，在對全年匯率風險進行管理時，可能采用這類策略：1/3現(xiàn)結，1/3通過外匯遠期鎖定風險，剩余1/3任其浮動，因而無法報出準確的“實需”數(shù)據(jù)。而外匯管理要求按“實需”逐筆核銷，這也妨礙了一攬子保值計劃的實施。

業(yè)務準入方面，外資銀行獲得債券主承銷商的資格較難。調(diào)研中，一些外資機構表示其海外債券業(yè)務經(jīng)驗豐富，債券發(fā)行、交易規(guī)模十分可觀。但這些機構仍未獲得A類主承銷商資格。如果僅從境內(nèi)外資法人銀行自身條件來看，其確實難以在資產(chǎn)規(guī)模、客戶網(wǎng)絡等指標上勝出。不過近年來，相關資質(zhì)標準已經(jīng)有所調(diào)整，外資母行的優(yōu)勢也部分被納入了考慮。2019年9月，德意志銀行（中國）和法國巴黎銀行（中國）首批獲得了銀行間債券市場的A類主承資格。不過目前，歐美日三大商會仍然在這方面有著較強的訴求。

此外，外資銀行的國際化程度較高，在海外市場具有資源優(yōu)勢，擁有更豐富的國際業(yè)務經(jīng)驗、更廣闊的國際客戶網(wǎng)絡。但是資本金融賬戶的不完全自由可兌換，也限制了外資銀行通過該渠道開展中間業(yè)務。

綜上所述，外資銀行面臨的窘境，有水土不服的原因，在一定程度上也有不公平待遇的背景。具體來看：

不公平待遇方面，今年以來我國已經(jīng)對外資企業(yè)實施準入前國民待遇和負面清單管理?？傮w而言，特別是在機構準入方面，外資銀行已基本獲得了同中資銀行相同的待遇。不過，外資銀行在獲得機構準入之后，其在獲得業(yè)務的牌照、許可等方面仍然面臨事實上的困難。需要說明的是，負面清單和牌照制度并不矛盾。負面清單意味著外資可以進入未禁止的領域，牌照則是進入必須得到監(jiān)管機構的批準，兩者并不矛盾。這類似于開車必須要有駕照。

但是外資機構普遍認為，在一些資質(zhì)標準的制定過程中，其參與度較低，由此導致資質(zhì)標準向中資機構傾斜。這方面外資銀行的重點訴求包括：銀行間債券主承銷商資格、債券回購市場準入條件、在岸市場的“債券通”做市商資格、國債期貨等衍生品的試點和準入資質(zhì)等等。近年來，金融監(jiān)管部門也越來越重視外資機構的訴求，并對市場準入的標準進行了漸進式的完善，上述部分領域的狀況已經(jīng)有所改變。

同時，外資銀行也面臨水土不服的問題，需要其努力適應。作為新進入者，新建網(wǎng)點的成本較高，外資銀行難以獲得大量低成本的居民儲蓄，這就對外資銀行的資金來源、業(yè)務規(guī)模擴大形成了制約。不過這一問題有其市場邏輯，需要外資銀行通過自身的努力來適應。在這方面，已經(jīng)有一些外資銀行在中國設立科技研發(fā)部門，積極參與金融科技領域的創(chuàng)新。隨著金融科技的發(fā)展，銀行物理網(wǎng)點作用下降，外資銀行在網(wǎng)點布局上的劣勢可能轉變?yōu)闅v史包袱較輕的優(yōu)勢。

還有些水土不服的問題，與過去金融監(jiān)管體系不完善有關。在過去，外資銀行錯過了中國金融市場的快速擴張期，這既有外資銀行合規(guī)較嚴格、不適應中國市場特殊性的原因，也在一定程度上與金融監(jiān)管體系不完善有關。2018年以來，我國高度重視防范系統(tǒng)性金融風險，強化了金融監(jiān)管體系的建設。在此背景下，外資銀行所處的金融監(jiān)管體系已經(jīng)更具有中性特征。隨著中國金融監(jiān)管體系的進一步完善，外資銀行嚴格的合規(guī)和內(nèi)部管理將在一定程度上由劣勢轉化為優(yōu)勢。

還有部分水土不服癥狀，與當前金融監(jiān)管不完善、金融市場不成熟有關，這對我國金融改革提出了更高要求。例如，銀行間同業(yè)拆借市場發(fā)展不成熟，限制了外資銀行的資金來源、提高了資金成本。衍生品市場的不成熟、以及外匯衍生品的實需原則，限制了外資銀行的中間業(yè)務發(fā)展，以及跨境投資的風險對沖操作。資本金融賬戶的不完全自由可兌換，也使得外資銀行的國際業(yè)務優(yōu)勢難以發(fā)揮出來。此外，國內(nèi)會計、審計規(guī)則與國際體系的不接軌，也顯著提高了外資金融機構的業(yè)務對接成本。事實上，中資銀行和金融機構也同樣面臨上述諸多問題。這些問題也正是中國金融市場進一步深化改革的努力方向。

反思中國金融開放的初衷，作為高儲蓄經(jīng)濟體，中國本身并不在數(shù)量上缺乏資本。因此，引入外資銀行的目的就是要對外資銀行的比較優(yōu)勢善加利用。從這一點出發(fā)，我們應充分發(fā)揮外資銀行的比較優(yōu)勢，推動中國金融市場結構的進一步完善，使其更好地服務于實體經(jīng)濟，并且通過外資銀行業(yè)務的良性發(fā)展來使得上述進程具有可持續(xù)性。在此過程中，金融改革與金融開放必須協(xié)同推進。

原標題：《專欄|?外資銀行為什么“越小越不行”？》

閱讀原文