本文整理自廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系主辦，廈門大學(xué)海洋文明與戰(zhàn)略發(fā)展研究中心承辦的“多元文明共生的亞洲”青年學(xué)者系列講座。系列講座第一部分“從東北亞、內(nèi)亞到大陸東南亞”共9場，由廈門大學(xué)歷史系陳博翼副教授主持。

“多元文明共生的亞洲”青年學(xué)者系列講座

諺文史料與東亞史、朝鮮史研究

本場講座為本系列講座的第一場，由復(fù)旦大學(xué)文史研究院在站博士后丁晨楠博士主講。丁晨楠博士的研究主要方向與興趣為明清時(shí)期中朝關(guān)系史、朝鮮王朝史、東亞文化交流、女性史與女性文學(xué)。關(guān)注當(dāng)代韓國影視劇中的歷史敘述，并以“重憶小窗紗”的筆名活躍在公共歷史寫作領(lǐng)域。

朝鮮世宗李裪領(lǐng)導(dǎo)集賢殿學(xué)者們創(chuàng)制諺文后，它逐漸成為民眾日常所用之文字。但兩班士大夫們繼續(xù)將漢字作為主要書寫文字，并將諺文排斥在官方文字生活之外，由此留下了分別用漢字與諺文書寫的史料。本次講座主要闡述諺文史料對(duì)東亞史以及朝鮮史研究的特殊之處。

在講座的第一部分，丁晨楠博士突出介紹了既無漢文本存世，亦無現(xiàn)代韓語譯本的三本燕行錄，洪樂信的《己丑燕行錄（卷之五）》、黃仁點(diǎn)的《乘槎錄》與李魯春的《北燕記行》。隨后，丁晨楠博士闡釋了關(guān)于諺文燕行錄的幾個(gè)問題。第一，諺文燕行錄往往集中在18、19世紀(jì)后期，除了時(shí)間較近的原因，也與諺文燕行錄寫作者不愿意讓清人看到其內(nèi)容相關(guān)。第二，使用諺文書寫考慮了其受眾群體。不少人使用諺文書寫，以方便朝鮮普通民眾閱讀。如李繼祜在《休堂燕行錄》中就寫了其讓“老親與妻子讀”的意圖。還有在諺文燕行錄中使用“宮體”寫作的情況，如洪樂信《己丑燕行錄》的抄錄本。宮體多為宮廷之人所用，這可能展現(xiàn)了此類書籍在宮廷，尤其是宮廷女性群體中的傳播力。除燕行錄外，還存有諺文的《漂海錄》，它記錄了朝鮮武官李邦翼的漂流細(xì)節(jié)。

講座第二部分是有關(guān)諺文記載的“丙子之役”，即1637年清朝攻打朝鮮王朝的戰(zhàn)爭。丁晨楠博士介紹了兩本相關(guān)書目：其一是《崇禎丙子日記》，作者曹愛重之夫?yàn)槌r刑曹判書、左議政南以雄（1575-1648）。在“丙子之役”時(shí)，南以雄隨侍仁祖于南漢山城，后又侍從昭顯世子前往沈陽。曹愛重從女性的角度，描述了逃難的歷程。其二是《山城日記》。作者不詳，因其書寫采用宮體，故而可能是宮廷中人。這部日記敘述了仁祖和一些大臣在南漢山城躲避清軍，直至最后投降的事件。其內(nèi)容與羅萬甲的《丙子錄》等幾乎一致，但《山城日記》中留有以諺文書寫的《大清皇帝功德碑》和清朝與朝鮮交換的國書，為了解當(dāng)事人如何看待中朝關(guān)系等問題提供了可能。

在講座第三部分中，丁晨楠博士圍繞惠慶宮洪氏的《恨中錄》，闡釋了其對(duì)“壬午禍變”研究的重要性?！叭晌绲溩儭笔侵?762年朝鮮王朝思悼世子李愃被其父英祖困于米柜餓死的事件。2015年韓國導(dǎo)演李濬益曾將其翻拍成電影《思悼》（??），電影藍(lán)本為鄭炳說教授的《權(quán)力與人：思悼世子之死與朝鮮王室》（??? ??: ????? ??? ?? ??）一書。本書源于鄭炳說教授在翻譯加州大學(xué)伯克利分校藏《恨中錄》時(shí)所獲靈感。

鄭炳說教授的《權(quán)力與人》書影

惠慶宮洪氏的《恨中錄》的史料價(jià)值在于，它為以女性的視角去觀察“壬午禍變”，這在《朝鮮王朝實(shí)錄》等官方史料中是很難看到。同時(shí)，由于《承政院日記》的洗草事件等，使得官方史書對(duì)“壬午禍變”就所記甚少，而《恨中錄》的細(xì)節(jié)部分，是對(duì)這一時(shí)期其它史料的重要補(bǔ)充。在書中，洪氏還對(duì)“壬午禍變”有自己的解讀，即思悼世子罹患精神疾病，英祖為了國家和王室的安寧，不得已才處死世子。

最后，丁晨楠博士提供了幾個(gè)諺文史料的討論視角：第一是不同文字史料的對(duì)比，諺文獨(dú)有的保密性特點(diǎn)是對(duì)漢文很好的補(bǔ)充。第二是諺文史料中的女性視角，很多諺文文本是由女性寫作的，不僅傳達(dá)出了女性對(duì)戰(zhàn)爭或是王室紛爭的看法，從中也能看出朝鮮女性的表達(dá)欲望與自我認(rèn)同。第三是作為傳播媒介的文字，諺文是朝鮮女性、中下層民眾廣泛應(yīng)用的文字，在知識(shí)的傳播、中華文化向朝鮮滲入、儒教文明的在地化中，都發(fā)揮了十分重要的媒介作用。

北元至清代蒙古貴族“財(cái)產(chǎn)”分配的演變

本場講座為本系列講座的第二場，由內(nèi)蒙古大學(xué)蒙古歷史學(xué)系包呼和木其爾講師主講。包呼和木其爾講師的主要研究領(lǐng)域?yàn)榍宕晒攀?、蒙漢雜居地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)。

蒙古貴族的“財(cái)產(chǎn)”—— “斡木齊·忽必”（?m?i qubi）分配所反映的分權(quán)型家產(chǎn)制游牧社會(huì)政治體系，是理解北亞游牧民族政權(quán)性質(zhì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。本講座以其分配模式的演變?yōu)榫€索，考察其各個(gè)時(shí)代不同特點(diǎn)及相互的內(nèi)在聯(lián)系。

講座第一部分為北元時(shí)期的“斡木齊·忽必”分配。在成吉思汗時(shí)代及之后黃金家族的強(qiáng)盛時(shí)期，“忽必”是由大汗按照各貴族臣下為帝國做出的貢獻(xiàn)來分配的，這體現(xiàn)了一種集權(quán)型的兀魯斯聯(lián)合體。而進(jìn)入北元之后，中央兀魯斯勢(shì)力孱弱，社會(huì)組織方式發(fā)生變改。

在《黃金史綱》中，記錄了達(dá)延汗（1473—1517）征服蒙古各部，成為“中興之主”后，分封了自己的十一個(gè)兒子，與蒙古各個(gè)部族首長聯(lián)姻。這標(biāo)志著之前的集權(quán)型兀魯斯聯(lián)合體徹底被打破，之后北元政治權(quán)利再度細(xì)分。在《阿勒坦汗傳》中記錄了瓜分山陽萬戶的情景。文中敘述了阿勒坦汗兄弟幾人將影克部眾分割領(lǐng)有，當(dāng)做自己的“阿勒巴圖”（albatu），但影克部眾依然需要提供“貢賦”（alba），因此雖然用“領(lǐng)有”一詞表述，但卻并非是巴雅斯哈勒之私有民（?m?i）。在《蒙古源流》中還記載了袞必里克·墨爾根（吉囊）去世后九子分家的事情。另外，從文獻(xiàn)中還可以看出，絕嗣“斡木齊·忽必”的處理以及對(duì)外戰(zhàn)爭是以同母兄弟為單位進(jìn)行的。在《黃史》中記載的格哷森扎·扎賚爾·琿臺(tái)吉諸子的分封也和上述結(jié)構(gòu)相同。

通過這幾則案例可以看出：一、中央兀魯斯可汗的權(quán)力被架空，有勢(shì)力的家系在其內(nèi)部以同母兄弟為單位將鄂托克之屬民領(lǐng)地作為“斡木齊·忽必”占有，并對(duì)其屬民不加區(qū)別，表明當(dāng)時(shí)中央兀魯斯可汗并沒有權(quán)力進(jìn)行忽必的分配。二、在缺乏強(qiáng)有力可汗的情況下，原本應(yīng)以“公民”（ulus irgen）身份為帝國的運(yùn)作提供貢賦的阿勒巴圖，被強(qiáng)勢(shì)家系占為“屬民”，并根據(jù)其家系內(nèi)部的父子、長幼關(guān)系進(jìn)行分配，從而與這些領(lǐng)主的“私有民”趨于混同。

講座第二部分是清朝統(tǒng)治下的蒙古貴族“財(cái)產(chǎn)”分配。林丹汗（1592－1634）時(shí)期，科爾沁、內(nèi)喀爾喀和喀喇沁各部紛紛與新興的女真后金勢(shì)力結(jié)盟。西蒙古的衛(wèi)拉特和外喀爾喀在1640年也會(huì)盟，制定了《喀爾喀—衛(wèi)拉特法典》，其中有對(duì)“斡木齊”的分配的記錄。而從后來的《喀爾喀法規(guī)》中可以知道，“斡木齊”是按照父子關(guān)系來繼承的，而“忽必”有可能與爵位和屬民相關(guān)。

同樣，清代的律例中也有記載蒙古貴族的財(cái)產(chǎn)承襲的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)清朝《蒙古律例》的相關(guān)規(guī)定，可以看出財(cái)產(chǎn)繼承的幾項(xiàng)原則：一、只有族內(nèi)立嗣才可將被繼承者的爵位和家業(yè)一同繼承。二、若養(yǎng)子為異姓，只準(zhǔn)承祀香火，不準(zhǔn)繼承爵位。三、清帝更多關(guān)注爵位承襲，其他事項(xiàng)并無明文規(guī)定。而據(jù)喀喇沁三旗札薩克衙門檔案，可以看出：一、“財(cái)產(chǎn)”并非塔布囊個(gè)人所有，且不允許在世的塔布囊以個(gè)體為單位平分，而是每個(gè)個(gè)體均代表某一家系或兼挑復(fù)數(shù)家系平分。二、這一份族產(chǎn)雖然以貴族分支為單位細(xì)分化，但是由烏梁海氏塔布囊集團(tuán)共同支配這一原則始終存在。村上正二認(rèn)為“斡木齊”就是私有民，“忽必”是公民，這在清代是有所不同的。

關(guān)于組織結(jié)構(gòu)，斯尼思（David Sneath）對(duì)“國家型”和“非國家型”社會(huì)之間傳統(tǒng)的二分法提出質(zhì)疑，并試圖用“無首領(lǐng)的國家”模式來解釋內(nèi)亞游牧民族政權(quán)性質(zhì)。他認(rèn)為貴族權(quán)力和“類國家的行政運(yùn)作”（Statelike Process of Administration）是內(nèi)亞游牧社會(huì)的組織者，在草原游牧社會(huì)幾乎所有國家權(quán)力都在地方一級(jí)運(yùn)作，獨(dú)立于中央官僚機(jī)構(gòu)。

斯尼思的《無首領(lǐng)國家：貴族秩序、親屬社會(huì)和關(guān)于游牧內(nèi)亞的訛誤》（The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Nomadic Inner Asia）書影

包呼和木其爾講師指出，蒙古游牧社會(huì)理論上可以通過“財(cái)產(chǎn)”的分配，細(xì)分到只擁有幾戶屬民的兀魯斯?？梢坏?qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)者出現(xiàn)，分散的大小兀魯斯就會(huì)以獲取“財(cái)產(chǎn)”為目的，形成龐大的集權(quán)型兀魯斯聯(lián)合體。這種游牧政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者有著雙重角色——論功行賞的帝王和對(duì)族員進(jìn)行分配的族長。而在北元時(shí)期，可汗權(quán)力被架空，各兀魯斯以近族為單位形成松散的聯(lián)合體，甚至互相敵對(duì)，兀魯斯之民與私有民趨于混同。在清代，上述可汗的雙重角色由蒙古貴族和清帝分別扮演。作為領(lǐng)導(dǎo)者，清帝根據(jù)貢獻(xiàn)對(duì)蒙古貴族家系授予爵位——“忽必”；而蒙古內(nèi)部的權(quán)力，即“斡木齊”分配則仍保持北元以來貴族自立與分權(quán)的局面。

八旗制度與十七世紀(jì)以來的華北地方社會(huì)

本場講座為本系列講座的第三場，由中國社會(huì)科學(xué)院古代史研究所邱源媛研究員主講。邱源媛研究員的研究專業(yè)為清史、社會(huì)史，研究方向八旗制度、旗人社會(huì)、華北區(qū)域史。主要著述有《清前期宮廷禮樂研究》、《找尋京郊旗人社會(huì)：口述與文獻(xiàn)雙重視角下的城市邊緣群體》等，并在《中國史研究》、《清史研究》、《歷史檔案》等期刊發(fā)表論文二十余篇。

邱源媛研究員的《找尋京郊旗人社會(huì)：口述與文獻(xiàn)雙重視角下的城市邊緣群體》書影

本場講座以八旗系統(tǒng)中的投充旗人群體為核心，討論17世紀(jì)以來國家權(quán)力對(duì)華北基層社會(huì)的滲透和影響。有清一代，八旗與州縣、旗人與民人，既相互隔絕和對(duì)立，又相互交錯(cuò)和滲透，構(gòu)成了清代華北區(qū)域社會(huì)獨(dú)特的歷史景觀，為研究清代王朝政治中心區(qū)域“國家的在場”提供了多方位的參證。

講座的第一部分是17世紀(jì)以來華北地區(qū)的旗人與旗地。北京城內(nèi)的京旗和畿輔地區(qū)駐防地旗人，按照制度規(guī)定八旗分左右翼、按旗分段居住在內(nèi)城，拱衛(wèi)著紫禁城，而民人是不能在此居住的。同樣，在畿輔地區(qū)的旗人駐防地，也會(huì)單獨(dú)建立旗人居住的區(qū)域，將他們與民人在制度上區(qū)分開來。除京城和八旗駐防地的旗人外，清代還有一群生活在直隸地區(qū)鄉(xiāng)村，與漢人生活在一起的旗人。提起這類人的出現(xiàn)，“圈地”與“投充”是一個(gè)重要的歷史背景。清人入關(guān)后，為滿足生活需要，將畿輔地區(qū)明代原有的莊田、軍事屯田、民田強(qiáng)行的圈占，并設(shè)置八旗的莊園，分給旗人。在圈地的同時(shí)，還有大量的漢人百姓“投充”到了旗下，成為了旗人，其中很多是帶著土地而來的。

總之，17世紀(jì)以來的華北旗人社會(huì)的狀況體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一、人群結(jié)構(gòu)的變化。直隸地區(qū)的人群由民人和旗人共同組成，清代的旗人，既有從關(guān)外而來的旗人，還有大量后來投充旗人。二、土地性質(zhì)的變化。直隸地區(qū)的土地主要由民地和旗地組成，在分布上呈現(xiàn)犬齒交錯(cuò)的情形。

講座的第二部分是旗民分治與制度縫隙。清王朝最根本的國策是旗民分制，旗人作為王朝賴以存在的支柱，得到了清廷特殊的庇護(hù)。就整體制度而言，清廷“不分滿漢，但問旗民”。民人和旗人在管理體制、人群構(gòu)成、法律屬性、社會(huì)屬性等方面差別甚大，清廷在兩者的各個(gè)方面構(gòu)筑了嚴(yán)密的藩籬，其優(yōu)待旗人的特殊性從來沒動(dòng)搖過。但在經(jīng)濟(jì)利益以及各種現(xiàn)實(shí)需求的驅(qū)動(dòng)下，旗人不可能脫離民人而獨(dú)自存在。

清代八旗莊園旗地大體分為皇莊、王莊、八旗官莊等，按土地優(yōu)劣分配。莊園中以壯丁從事生產(chǎn)，其中經(jīng)濟(jì)條件較好、有管理能力的壯丁充任莊頭以管理莊務(wù)。投充莊頭看似擁有大量土地，但只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。莊頭職位由八旗組織決定，旗地不能自由買賣，管理體系與民地迥異，繳納地租也不同。在這些制度之下可能存在一些漏洞。比如，旗地在圈地的時(shí)非常零散，與民地相互交錯(cuò)。又如，投充常常是個(gè)人或者核心家庭進(jìn)入八旗組織，由此造成同一個(gè)家族，甚至同一個(gè)家族中，既有旗人，又有民人。除此之外，還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人同時(shí)擁有旗地和民地，以他人土地投充，以及只投地不投人的狀況。這些情況都導(dǎo)致了后來管理的復(fù)雜性，也產(chǎn)生了制度縫隙，為了利益，出現(xiàn)“舍民入旗”和“諱旗稱民”傾向。

講座的第三部分是遺忘的記憶與消失的人群。邱源媛研究員主要分享了在河北省霸州市后營村田野經(jīng)驗(yàn)與所獲認(rèn)識(shí)。通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，旗人莊頭人群現(xiàn)在已完全呈現(xiàn)漢人的狀態(tài)，他們的日常生活、民族屬性與歷史記憶，都完全融入了“民人”的氛圍。但是這些莊頭、壯丁，在清代確實(shí)是旗人，受到八旗制度的管理與約束，也得到了八旗制度特有的優(yōu)待條件的。如果完全以今天漢族人的視角去思考他們?cè)谇宕臓顟B(tài)，可能對(duì)當(dāng)時(shí)的華北社會(huì)、直隸的鄉(xiāng)間地帶以及直隸的族群產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差。

從因俗到趨同：清代回疆刑案司法中的地方法律及其變遷

本場講座為本系列講座的第四場，由山西財(cái)經(jīng)大學(xué)晉商研究院賈建飛副研究員主講。賈建飛副研究員的主要研究興趣為清代及民國新疆史，尤其是移民史、法制史和中外關(guān)系史。已出版《清乾嘉道時(shí)期新疆的內(nèi)地移民社會(huì)》等著作。

賈建飛副研究員的《清乾嘉道時(shí)期新疆的內(nèi)地移民社會(huì)》書影

清代之成功在很大程度上體現(xiàn)在對(duì)邊疆問題的解決上，本場講座基于清代滿漢檔案所載涉及回人的命案和盜馬案，探討了兩種案例中的法律適用問題。

賈建飛副研究員首先介紹了回疆地方法律“回例”等相關(guān)概念。清朝在乾隆二十四年（1759）統(tǒng)一回疆后，一方面繼承和沿襲了當(dāng)?shù)氐姆蓚鹘y(tǒng)，另一方面逐漸將內(nèi)地法律引入回疆司法領(lǐng)域，形成了回疆地方法律與大清律例并存的格局。本文中的“回疆”主要指塔里木盆地周圍地區(qū)；“回人”主要指當(dāng)?shù)鼐用?；“回例”主要是指在清朝統(tǒng)一前長期存在于回疆地方的法律傳統(tǒng)，由伊斯蘭法（回經(jīng)）和回疆地方習(xí)慣法（回法）組成。

有關(guān)回疆命案中的司法原則，最早見諸漢文檔案中的兩起案例：一、乾隆二十五年（1760），固原州回民林福用刀扎死民人馬友。乾隆皇帝強(qiáng)調(diào)立法必嚴(yán)，命案必須基于內(nèi)地法律而非回例從嚴(yán)懲處，而其司法程序則不必拘泥內(nèi)地之例，應(yīng)即行正法。二、乾隆二十六年（1761），喀什噶爾回人伊斯拉木持刀刺死回人臺(tái)因和卓，還刺傷了其妻和弟弟。乾隆帝因伊斯拉木有功而格外加恩，根據(jù)回例判處伊斯拉木給死者家屬賠償1000騰格，而免其絞刑。

乾隆時(shí)期回例的應(yīng)用并非例外。迄今所知的第一例依回例判決的命案發(fā)生于乾隆二十五年（1760）六月。回人圖勒素巴巴、木拉特伯克打傷了另一個(gè)回人阿札皮爾。兩個(gè)兇手照回例對(duì)其賠償財(cái)物。但阿札皮爾幾天后因傷口感染而死，當(dāng)?shù)鼗厝祟I(lǐng)袖將此命案呈遞衙門?；乩龑?duì)因斗毆導(dǎo)致的命案處罰分為三種：一、動(dòng)手之人需償命；二、如果被打傷的人過了幾天才死，則將動(dòng)手之人交給死者之家，任其處置；三、若動(dòng)手之人家境不錯(cuò)，可酌情賠付牲畜給死者家庭。清朝官員納世通在征求死者家人意見后，判罰兇犯賠償牲畜。這樣的判罰原則得到了乾隆皇帝的同意?？梢?，在清朝統(tǒng)一回疆后的一段時(shí)期內(nèi)，回例仍廣泛應(yīng)用于回人命案中，而地方法律和精英仍有較強(qiáng)影響力。隨著回疆局勢(shì)趨于平穩(wěn)，清政府于1778年和1792年兩次縮小了回例的司法應(yīng)用范圍，之后回例在有關(guān)回疆的司法檔案中的記載逐漸消失。咸豐七年（1857），葉爾羌官員引用“回子經(jīng)典”處理刑事案件，引起社會(huì)動(dòng)蕩。同治帝即位后，朝廷對(duì)相關(guān)人員予以了嚴(yán)懲，永遠(yuǎn)禁止回疆的查經(jīng)議罪傳統(tǒng)。

而清朝對(duì)盜馬犯罪的司法懲罰主要依據(jù)各地法律習(xí)俗而定。清朝非常重視回疆發(fā)生的馬匹犯罪，采用嚴(yán)苛司法加以防范，因?yàn)轳R匹對(duì)回疆意義重要。盜馬案涉及不同群體，司法審判用例也不同：

一、回疆蒙古人盜馬，清朝統(tǒng)治者依照基于滿蒙法律習(xí)俗制定的條款判罰。漠西蒙古人起初重判，直到《理藩院則例》制定，才與內(nèi)外蒙古才獲得了同等的法律地位。針對(duì)土爾扈特人則依據(jù)盜馬對(duì)象判決。

二、回人盜馬，通常依據(jù)回例處以絞刑。但是，這種判處絞刑的處罰并非伊斯蘭法和地方習(xí)慣法所有。另外，此類案件必須上奏朝廷。而乾隆末期以后，判罰減輕。

三、回疆內(nèi)地人盜馬，對(duì)漢人司法依據(jù)大體依據(jù)被盜馬匹主人身份而定。就內(nèi)地回民而言，起初乾隆規(guī)定回民在回疆盜馬按回例處死，后增加充軍發(fā)配刑罰。

四、邊境內(nèi)外的哈薩克人和布魯特人在清統(tǒng)一新疆后長期被視為“外夷”或“外藩”，他們盜馬則會(huì)被正法。

在清朝統(tǒng)一回疆一個(gè)世紀(jì)后，大致完成了對(duì)回疆刑事司法體系向國家法律的變革。在此過程中，清政府因人、因案、甚至因信仰不同而做出不同的判決。在命案中，清朝不斷調(diào)整回例的適用范圍直至將其廢除，在制度上實(shí)現(xiàn)了回疆與內(nèi)地的趨同。在盜馬案中，依據(jù)例律不一，其政策調(diào)整可以被視為清政府尋求司法一統(tǒng)的重要途徑。

邊界觀念與形態(tài)的明清之變：一個(gè)川黔交界的例子

本場講座為本系列講座的第五場，由香港中文大學(xué)石穎博士主講。石穎博士的研究興趣為宋至清代的西南區(qū)域社會(huì)史。2009年以來長期致力于對(duì)西南地區(qū)長江流域社會(huì)的研究與考察，重點(diǎn)關(guān)注族群、經(jīng)濟(jì)和制度問題。曾發(fā)表論文《滇銅京運(yùn)路線上的多元流動(dòng)社會(huì)——川南橫江鎮(zhèn)考察記》。

邊界是普遍存在的，或許完全與邊界無關(guān)的“中心”才是少數(shù)。從明到清，云、貴、川三省交界地區(qū)經(jīng)歷了由“內(nèi)部邊疆”到“內(nèi)地”的轉(zhuǎn)型。明代形成的土司與衛(wèi)所共治的體制，“改土歸流”后，表面上廳-縣結(jié)構(gòu)取代了土司-衛(wèi)所體制，但內(nèi)部仍保留了“內(nèi)邊”時(shí)期錯(cuò)雜的邊界和模糊的屬地。清中葉后，前朝遺留的格局開始成為問題，這為人們通過邊界進(jìn)行“制度套利”提供了基礎(chǔ)，這一概念由宋怡明（Michael A. Szonyi）在《被統(tǒng)治的藝術(shù)：中華帝國晚期的日常政治》一書中提出。邊界形態(tài)大概有三種——有實(shí)體的、無法確認(rèn)實(shí)體的以及虛擬的。從元代有行省制度開始，一直處在幾省交界位置的敘永地區(qū)，其邊界有兩個(gè)層次，一是外部邊界，即是以赤水河為界的省界。二是內(nèi)部邊界，即因?yàn)槭〗缛老嗳攵鴮?dǎo)致的省內(nèi)行政區(qū)劃的錯(cuò)雜。

宋怡明的《被統(tǒng)治的藝術(shù)》書影

講座的第一部分是明代——土司-衛(wèi)所共治的時(shí)代。此時(shí)的內(nèi)部邊界，是土司與衛(wèi)所的邊界。永寧土司作為當(dāng)?shù)匾?guī)模最大的土司，其控制范圍是“內(nèi)四里和外四里”或“十八則溪”；而衛(wèi)所直接控制的土地除了衛(wèi)、所、驛站、堡等據(jù)點(diǎn)，更多的是分散的屯田，兩者之間根本無法畫出具體的邊界線。所謂外部邊界，即省界，由于土司之間常年?duì)幍兀矂?dòng)蕩而模糊。在明代間接統(tǒng)治的“內(nèi)邊”地區(qū)，這種近似“無邊界”地共存是常態(tài)。

講座的第二部分是明清鼎革——變化與延續(xù)。天啟年間爆發(fā)“奢安之亂”，當(dāng)時(shí)四川總督對(duì)該地區(qū)的善后措施很大程度上保留了之前的“無邊界”結(jié)構(gòu)。據(jù)地方志記載，在之后明清易代的一系列戰(zhàn)爭中，“奢安之亂”中投降的那些屯將被“屠戮殆盡”，善后似乎被終結(jié)。但在貴州畢節(jié)自稱奢氏土司后人卻有不同說法。清代建立之后，明代永寧土司的“內(nèi)四里”（降將48屯）成為了敘永廳下的九里，“外四里”則與永寧衛(wèi)屯地共同組成了永寧縣下轄的五個(gè)里。這些并未改變現(xiàn)實(shí)中邊界模糊的問題。

講座第三部分是清中葉：政區(qū)改革與邊界開發(fā)。此時(shí)，國家開始進(jìn)行邊界整頓。這使得地方上不少原本緊密聯(lián)系的人群被分到了兩個(gè)省。此外，清中葉對(duì)西南地區(qū)的開發(fā)，使得此地的商業(yè)貿(mào)易發(fā)展。此時(shí)川鹽、滇銅、黔鉛這些長程貿(mào)易都會(huì)經(jīng)過川南地區(qū)，貿(mào)易帶來了生存、牟利的機(jī)會(huì)，人口大量增長，人們開始對(duì)交界地區(qū)的“荒山”產(chǎn)生興趣。

講座第四部分是清后期：社會(huì)動(dòng)蕩與交界問題的凸顯。咸同年間外部環(huán)境整體十分動(dòng)蕩不安，太平軍過境并在此活動(dòng)了一兩年時(shí)間，而平定太平軍戰(zhàn)亂后要求回籍的湘軍中同樣很多人留在了四川，對(duì)社會(huì)治安問題產(chǎn)生影響。晚清的長程運(yùn)道堵塞，這也使得川南地區(qū)大量百姓失去了生計(jì)，流竄做“匪”，而留下者為了自保，組織了團(tuán)練，成為當(dāng)時(shí)最重要的基層組織，該地區(qū)作為合法人民的成本越來越高。普通人也能在戰(zhàn)亂中找到一些生存的策略，如《敘永檔案》中的“王春元案”與“陶林家案”即為利用多重身份與跨界活動(dòng)的案例。

趙爾豐升任四川總督后認(rèn)為邊界錯(cuò)雜是匪患根本原因之一。光緒三十四年（1908年），進(jìn)行了政區(qū)改革，將永寧縣衙門遷到古藺，并重新劃分?jǐn)⒂缽d和永寧縣轄地。與此同時(shí)，為了保障地方人民的生計(jì)，在廳縣成立了兩處“勸工局”，以“羈游惰”，招攬人民做工。除了官府的改革之外，地方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)秩序也在逐步恢復(fù)。重慶開埠后，土煙種植在川南興起，商貿(mào)活躍，一定程度上穩(wěn)定了邊界的社會(huì)秩序。

朝貢路與游方僧：明代西北邊地的宗教地景

本場講座為本系列講座的第六場，由美國賓夕法尼亞大學(xué)胡簫白博士主講。胡簫白博士的研究興趣為明清及近代邊疆史、城市史。近年來致力于對(duì)西部地區(qū)藏彝走廊地方社會(huì)的研究。曾在各類刊物以及論文集發(fā)表中英文論文二十余篇。

本場講座關(guān)注明代藏地朝貢政策在時(shí)間、空間層面的變化及其在地聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。藏地朝貢的頻密程度、路線轉(zhuǎn)移折射出明朝治藏政策的歷時(shí)性嬗變，明代帝王對(duì)藏地僧人的禮遇則促進(jìn)了十五世紀(jì)上半期的漢藏交流與融合。

本講座的第一部分是明代前中期（洪武-成化）藏傳佛教政策研究的主要面向，包括制度史、漢藏之間的朝貢聯(lián)系、宗教史等。胡簫白博士以大數(shù)據(jù)整合的方式檢審明代中央政府和藏地交往過程中地理空間側(cè)重的轉(zhuǎn)移和互動(dòng)頻次的變化。在漢藏交流方面，將目光從帝國的中心——北京，轉(zhuǎn)向帝國的外緣——西北漢藏邊區(qū)，觀察明廷藏傳佛教政策調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程以及中央政策在邊地的表現(xiàn)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

本講座的第二部分是明代藏地僧俗朝貢路線及其相關(guān)內(nèi)容。一般認(rèn)為，朝貢制度包括朝貢一方的稱臣納貢與宗主一方的冊(cè)封賞賜雙重內(nèi)容，建立在雙向交往、溝通的基礎(chǔ)上。此外，王朝國家的政策與在地“對(duì)策”之間有一定的空間，比如《大明會(huì)典》雖然列出了藏地各個(gè)地區(qū)朝貢的具體規(guī)定，但在具體操作過程中，這些規(guī)定往往變成一紙空文。

從藏地到北京的官道一共有兩條，分別為川藏道與青藏道。青藏道由河湟地帶出入境，川藏道則從康定、雅安、天全地區(qū)出入境。胡簫白博士主要對(duì)這兩條線路的漢地部分進(jìn)行考證。在川藏道上，根據(jù)《明實(shí)錄》中景泰四年（1453年）的一則史料，藏地使團(tuán)主要從從川西北通過雅州（今雅安地區(qū)），走陸路到成都，再轉(zhuǎn)長江水道到湖廣。另外，根據(jù)《明實(shí)錄》中三條史料的記載，藏地使團(tuán)到了湖廣地區(qū)后，順江而下，到達(dá)安慶，再轉(zhuǎn)揚(yáng)州，沿大運(yùn)河一路到達(dá)北京。而關(guān)于青藏道的內(nèi)地段，《大明會(huì)典》載有，從岷州衛(wèi)到北京“陸路四千一百里，計(jì)六十一站”，但未詳細(xì)說明具體通過的地理單位。胡簫白博士在此條史料的基礎(chǔ)上，利用“明代驛站系統(tǒng)”（Ming postal stations），推理出藏地使團(tuán)從河湟地區(qū)出發(fā)，進(jìn)入中原后，取道天水到達(dá)西安，在潼關(guān)地區(qū)北折進(jìn)入山西，最后于山西到達(dá)北京。山西從明初開始即為藏地僧人赴京的必經(jīng)之地，這與五臺(tái)山自元代以來的佛教地位以及山西藩王對(duì)藏僧的禮遇有關(guān)。根據(jù)《大明會(huì)典》的記載，藏地使團(tuán)進(jìn)京大約需要花費(fèi)120天的時(shí)間。這主要是在漢地路線所花費(fèi)的時(shí)間，而藏地段，花費(fèi)的時(shí)間更多。根據(jù)弘治時(shí)期的史料，烏斯藏闡化王去世后，朝廷遣派使者前往，單程即花費(fèi)了三年。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，《明實(shí)錄》中涉及藏地朝貢的紀(jì)錄近1800條，時(shí)間橫跨1371至1626年。1371到1420年為漢藏交通的創(chuàng)制階段，漢藏兩地之間的驛路系統(tǒng)年久失修。從永樂中期開始，明廷開始敦促藏地領(lǐng)袖修繕驛站，要求漢藏邊區(qū)的衛(wèi)所提供馬匹。1420到1470年為藏地使團(tuán)來朝的高峰時(shí)期，大量的藏地來使，為明廷造成一定程度上的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)負(fù)擔(dān)。這除了由于宣德與正統(tǒng)兩朝皇帝崇奉佛教、明廷以羈縻政策統(tǒng)御邊地外，還與當(dāng)時(shí)的環(huán)境變化有關(guān)。15世紀(jì)后期起，藏地來朝的使團(tuán)數(shù)量逐漸降低。嘉靖皇帝崇道抑佛，漢藏互動(dòng)更為低迷。到了萬歷時(shí)期，由于“隆慶和議”后稍微開明的邊疆政策，藏地來朝數(shù)量稍稍恢復(fù)。有明一代，派出使者最多的九個(gè)藏地行政單位為烏斯藏、岷州、洮州、西寧、朵甘、河州、董卜韓胡、長河西、天全六番與雜谷，共有近1400個(gè)使團(tuán)赴京，遠(yuǎn)朝域外來朝者數(shù)量。

講座第三部分是關(guān)于游方僧的內(nèi)容。朝貢改變了漢藏邊地的社會(huì)面貌，明廷的態(tài)度也改變了漢藏邊地的宗教景觀?，F(xiàn)存西部地區(qū)很多文物，如唐卡、佛像、碑刻等，都是彼時(shí)優(yōu)待政策的反映。在建筑方面，西北漢藏邊地三大寺——瞿曇寺、大崇教寺、弘化寺，均為明初敕建。明廷的政策也促進(jìn)了漢藏兩地的物資流通，例如《西番館來文》就載有番人乞求朝廷賞賜藥材、供器、顏料、胡椒、金箔等物資的內(nèi)容。明廷還賦予藏地僧人自在游方的優(yōu)惠政策，允許他們寄住于漢地寺廟，自在修行。此舉為藏僧群體增加了許多活動(dòng)空間，尤以修建寺廟最為顯著。

青海省文化廳編著的《瞿曇寺》書影

最后，胡簫白博士強(qiáng)調(diào)了明廷出臺(tái)的政策如何被施行以及產(chǎn)生何種出脫于政策設(shè)計(jì)的影響。通過剖析“過程”發(fā)生的原因及其歷史語境，有助于重新認(rèn)識(shí)朝貢體系，尤其是它在邊疆地區(qū)的實(shí)踐。

神廟與布施：緬甸泰米爾與孟加拉移民的記憶與空間重建

本場講座為本系列講座的第七場，由清華大學(xué)人類學(xué)博士候選人王令齊主講。王令齊的研究興趣為緬甸南部的城市空間生產(chǎn)、族群互動(dòng)，關(guān)切緬甸的南亞裔移民群體及跨印度洋的人員及商品流動(dòng)，曾在緬甸、印度等地開展田野調(diào)查。

本講座簡要介紹南亞裔移民大規(guī)模進(jìn)入緬甸的歷史，以及此后移民與當(dāng)?shù)卦【用竦年P(guān)系如何為城市規(guī)劃等治理技術(shù)所型塑，并通過移民群體尋找或重構(gòu)社區(qū)公共空間的行為與共同記憶之間的互動(dòng)，探討緬甸南部的殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)、當(dāng)代治理政策與族群關(guān)系。

孟加拉文學(xué)名著《甘特先生》的作者薩拉特·昌德拉·查特吉（????????? ?????????????）曾于1903-1916年間在緬甸生活，書中大篇幅描繪了緬甸的人事物。英國殖民統(tǒng)治下以加爾各答為中心的西孟加拉地區(qū)形成了相當(dāng)規(guī)模人才儲(chǔ)備，在緬甸建立統(tǒng)治的迫切需求面前，他們開始往緬甸流動(dòng)，但這也帶來了尋求居所的問題。

查特吉的《甘特先生》書影

仰光的一座杜爾迦女神廟大致為當(dāng)時(shí)孟加拉文員的聚居地，當(dāng)時(shí)的仰光并沒有形成混居的格局，這種分野在今天仰光的一些地名當(dāng)中仍清晰可見，諸如“唐人街”（?????????）、“印度街”（?????????）一類的地名反映了當(dāng)時(shí)不同族裔之間相對(duì)明確的居住界限。但這些特征未必能夠同時(shí)清晰地共存于仰光以外的其他城市當(dāng)中。泰戈?duì)栐鴮⒀龉獗茸鲿r(shí)代之潮中的浮沫，強(qiáng)調(diào)這座城市與傳統(tǒng)緬人世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的脫節(jié)。這種脫節(jié)來自仰光對(duì)他地殖民經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制。

在英國人到來前，緬甸的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心位于今曼德勒附近的中部干旱地帶。今天仰光所轄地域在當(dāng)時(shí)是河口沼澤地附近孟人與克倫人的幾個(gè)漁村。英國進(jìn)入緬甸之后開發(fā)了仰光及附近地域，他們?cè)诮裉煅龉獾哪喜恳?guī)劃了橫平豎直的“現(xiàn)代”路網(wǎng)，在此基礎(chǔ)上，將土地劃分為小方格開放競標(biāo)。同時(shí)，英國人對(duì)土地開發(fā)設(shè)置了時(shí)間、建筑風(fēng)格等限制條件。而在殖民地社會(huì)中，財(cái)力、社會(huì)地位和族裔身份往往高度關(guān)聯(lián)，不同人群便在空間上分隔。另一方面，特定職業(yè)、方言、地域群體因移民方式產(chǎn)生的聚居也普遍存在。

在過去被稱為“沙廉”，位于今仰光近郊的丹林鎮(zhèn)，有一座額辛伽墓。額辛伽（??????）本名菲利佩·德·布里托-尼科特（Filipe de Brito e Nicote），曾是一名葡萄牙水手，于1600年前后來到今天緬甸西部的阿拉干。由于出色的航海技術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)才能，他被封為沙廉城侯。額辛伽在管理沙廉期間脫離阿拉干王國并挾持其王子為人質(zhì)，擊敗緬人，實(shí)現(xiàn)偏安一隅，并通過海路與阿瑜陀耶建立聯(lián)系。1606年，因涉及東吁王朝權(quán)力斗爭沙廉被攻破。沙廉雖與北面腹地緬人有來往，但直至1755年之前未被其長期統(tǒng)治。這種中間位置對(duì)于想要在孟加拉灣沿岸進(jìn)行貿(mào)易的英國人而言，這是一塊風(fēng)水寶地。

1852年第二次英緬戰(zhàn)爭結(jié)束后，英國人便決定開埠仰光。1885年英國占領(lǐng)緬甸全境之后，仰光成為了商貿(mào)行為、文化交流和政治活動(dòng)的中心。1948年緬甸重獲獨(dú)立，民族國家框架下的明確邊界自此開始代替原有的流動(dòng)秩序，一些南亞移民返回原鄉(xiāng)。1962年奈溫（??????）再次政變上臺(tái)是另一重要節(jié)點(diǎn)，緬甸當(dāng)?shù)氐哪蟻啠ㄒ幔┮泼窬W(wǎng)絡(luò)開始斷裂，身份的流動(dòng)變得不再可能，原有的居住格局無以為繼，城市空間開始解體。這個(gè)時(shí)期的遺產(chǎn)，在今天仍鮮活可見。

以仰光的莫臥兒街為例，60年代的國有化改革后，一些家庭急需另謀生路而選擇搬遷，原有的社區(qū)聚居格局基本已不復(fù)存。在毛淡棉，一座神廟與一般的泰米爾建筑風(fēng)格迥異，這是由于新一代的泰米爾裔對(duì)傳統(tǒng)公共空間并無具體、確實(shí)的記憶，在當(dāng)?shù)鼐謩?shì)走向開放之后，僅憑對(duì)原鄉(xiāng)的想象將其建造。而仰光兩座比鄰清真寺中參拜人群構(gòu)成的差異，則反映了南亞裔穆斯林在空間階序中流動(dòng)時(shí)，“印度”與“正統(tǒng)”被更多強(qiáng)調(diào)。而許多當(dāng)年的回遷移民及其后代（無論信仰）將舊時(shí)城中留存的緬甸佛寺作為布施場所，并在自身社區(qū)開展奉水等活動(dòng)，以此重演自身與緬甸之間的聯(lián)結(jié)。通過這種對(duì)比，王令齊指出，在今天移民群體重建或?qū)ふ易陨砉部臻g的過程中，緬甸的泰米爾與孟加拉（裔）有一種迫切地發(fā)明與投靠新記憶和想象的“焦慮”。

神話與儀式：泰國神話在日常節(jié)日儀式中的體現(xiàn)

本場講座為本系列講座的第七場，由清華大學(xué)國際與地區(qū)研究院李宇晴助理研究員主講。李宇晴的研究地區(qū)為泰國及東南亞，研究興趣包括文化政體與現(xiàn)代性、歷史人類學(xué)、身體理論與性別研究等。已在各類期刊上發(fā)表《泰國佛教介入政治沖突的表現(xiàn)形式及其原因探析》等數(shù)篇論文。

本場講座中，李宇晴助理研究員試圖從泰國神話故事入手，結(jié)合2018-2019年在泰國田野時(shí)所經(jīng)歷的當(dāng)?shù)厝说男叛鰞x式活動(dòng)，來談當(dāng)?shù)厝说男叛雠c價(jià)值觀。

本講座第一部分是神話的定義及傣、泰族的神話體系。研究神話的主要方法如下：一、民間文學(xué)的視角。民間文學(xué)對(duì)神話的定義，非常注重文本類型和文體。如巴斯科姆（William Russell Bascom）認(rèn)為神話形態(tài)神圣，存在于遙遠(yuǎn)的過去或“異世界”，其中角色為非人類。而在本項(xiàng)研究中，凡是具有神圣性特征的敘事，都可以被稱作神話。二、人類學(xué)的視角。人類學(xué)家認(rèn)為，只有將神話放在文化語境中加以考察，才能更好地加以理解。如薩林斯（Marshall David Sahlins）通過解釋庫克船長（James Cook）死亡的原因，展現(xiàn)了人類學(xué)神話研究理論的新貢獻(xiàn)。

薩林斯的《歷史之島》書影

講座第二部分是泰國神話在日常節(jié)日儀式中的體現(xiàn)。李宇晴助理研究員認(rèn)為，泰國創(chuàng)世神話是“由至高神在附屬神的輔助下創(chuàng)造神話”這一亞型，而至高神是在泰國北部和東部廣泛流傳的“恬”神（??????）。有泰國學(xué)者指出，“恬”神可能是中國的“天”神。而輔助“恬”神的則是公公、婆婆。但“恬”神沒有造像，在當(dāng)?shù)貎x式中并不出現(xiàn)。

今天泰國鄉(xiāng)村地區(qū)也保留了大量與農(nóng)耕相關(guān)的儀式活動(dòng)，如祈雨儀式，請(qǐng)神儀式等。古代泰國人相信，天之所以會(huì)降雨，是因?yàn)榧{迦龍?jiān)谔焐蠎蛩?。至于何時(shí)降雨則要聽從“恬”神的指揮。有的地區(qū)的祈雨儀式直接來源于堪咖王（?????????）神話，這是一只大青蛙，反映出青蛙崇拜。在一些故事文本中，青蛙被描繪成得道高僧，它在祈雨方面的作用高過“恬”神，這在很大程度上是佛教影響的結(jié)果。

宗教神話對(duì)泰國民間文學(xué)的影響不僅顯而易見，而且全面廣泛。梵天、濕婆、毗濕奴的神話已成為泰國文化不可分割的一部分。比如，毗濕奴的坐騎大鵬金翅鳥成為了佛教的護(hù)法天神迦樓羅。而大鵬金翅鳥和納迦龍（???）的故事隱喻著泰國與老撾的征戰(zhàn)。

泰國神話在日常節(jié)日儀式中的體現(xiàn)案例有：

一、出家儀式和“納迦”。2018年入夏節(jié)，李宇晴助理研究員對(duì)鄰居的出家儀式進(jìn)行了田野調(diào)查。其包含“游納迦”和“剃度納迦”兩個(gè)過程，這里的“納迦”是指即將出家的男子。泰國的佛教文獻(xiàn)曾提到，當(dāng)佛祖游歷泰國東北部時(shí)，見到一些有神力的納迦統(tǒng)治當(dāng)?shù)兀詈蠓鹱媸┱股裢▽⑵涫辗?。因此有人把將成年出家的男子稱為“納迦”。這或許是外來佛教與當(dāng)?shù)匦叛鐾讌f(xié)，與當(dāng)?shù)匚幕⒔拥慕Y(jié)果。

二、獻(xiàn)僧衣儀式和“鱷魚旗”。出夏節(jié)會(huì)有敬獻(xiàn)僧衣儀式，此時(shí)僧人可以走出寺廟，進(jìn)入森林修行等。在獻(xiàn)僧衣儀式的游行中，人們往往手持各種旗幟，有鱷魚旗、蜈蚣旗、烏龜旗等。這三種動(dòng)物象征貪、癡、智。據(jù)說鱷魚前世是個(gè)一毛不拔的富翁，轉(zhuǎn)世后終日在河里游來游去。待他無法忍受就托夢(mèng)給妻子，將財(cái)寶敬獻(xiàn)給僧人，終得解脫。這與佛教中通過做功德得到解脫的觀念有關(guān)，神話的這些圖騰依然活在故事中，教化民眾。

三、喪禮和《帕瑪萊》（??????????????）。泰國的傳統(tǒng)葬禮上曾有唱誦《帕瑪萊》的習(xí)俗。研究泰國民俗的學(xué)者卻非常重視這部經(jīng)文，它主要講述一位得道高僧施展神通，分別造訪地獄和天堂，宣揚(yáng)做功德、積累福報(bào)的內(nèi)容。而唱誦《帕瑪萊》習(xí)俗的消失，可能與泰國佛教經(jīng)文的“原典化”沖擊有很大關(guān)系。

以神話作為切入點(diǎn)，可以從本土的視角更好地理解和認(rèn)識(shí)泰國的宗教與儀式。如泰國學(xué)者尼提·尤希文（???? ????????????）所說，泰國的佛教信仰其實(shí)以萬物有靈為內(nèi)核，佛教只是一層外殼。

越南西原嘉萊人的古國：水舍與火舍

本場講座為本系列講座的第九場，由廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院韓周敬講師主講。韓周敬講師的研究興趣為越南歷史地理、民族史、文獻(xiàn)學(xué)。近年來致力于對(duì)越南古代邊疆經(jīng)略的考察，曾任越南河內(nèi)國家大學(xué)訪問學(xué)者。主持在研國家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)，省部級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)，參與國家社科基金項(xiàng)目3項(xiàng)，在國內(nèi)外各類刊物發(fā)表文章共30余篇。

本講座以越南西疆的嘉萊人古國為研究對(duì)象，從水舍、火舍的個(gè)案研究出發(fā)，展現(xiàn)古代越南對(duì)西疆的整體經(jīng)略特征。

講座的第一部分是水舍、火舍名實(shí)與地望。韓周敬講師從語言學(xué)角度，介紹了二舍的國名的專名和通名的語義。他認(rèn)為，“水”和“火”是專名，系嘉萊語之意譯；“舍”是通名，原本嘉萊語中表示君主、首領(lǐng)的詞匯，最終被演繹成越語中帶有仆從之意的“舍”。而越南文獻(xiàn)中對(duì)于其“王”的記載，很可能由于其原本是古代占婆南蟠國后裔，抑或是越南出于“（亞）宗藩關(guān)系”構(gòu)建的需求，刻意拔高的結(jié)果。

古代越南文獻(xiàn)和近現(xiàn)代民族學(xué)、人類學(xué)調(diào)查都有關(guān)于水王、火王譜系的記載和描述，但是二者存在一定程度上的差異。韓周敬講師推測(cè)，水舍、火舍曾經(jīng)發(fā)生過遷移，而遷移的肇因很可能是入贅。阮朝與水王的關(guān)系更為密切，主要有二種可能：與阮朝接觸的使者大多來自于水舍；水舍位置更靠近阮朝，而阮朝對(duì)于火舍的信息掌控情況受地理因素的影響和限制。此外，還存在一個(gè)“風(fēng)王”，可能晚至19始末或20世紀(jì)初才出現(xiàn)。

講座第二部分是越南對(duì)二舍的認(rèn)知演變。阮朝對(duì)于水舍、火舍的身份認(rèn)知，明命十年（1829年）至紹治元年（1841年）間存在一個(gè)“正確-顛倒-糾偏-歸正”的過程。造成這種謬誤的原因有兩個(gè)：越南與水舍、火舍的語言隔閡；水舍可能刻意對(duì)火舍隱藏訊息，從而造成錯(cuò)認(rèn)。雖然阮朝清楚二舍國長并無政治權(quán)威，但是并不因此否認(rèn)二舍是“國”，這更多源于阮朝自身建構(gòu)與自我投射。阮朝對(duì)于二舍的認(rèn)知并不是孤立進(jìn)行的，而是其在19世紀(jì)初越暹區(qū)域競爭的歷史背景下經(jīng)營西部邊疆戰(zhàn)略中的一環(huán)。然而到了紹治時(shí)期，國力衰落，調(diào)查也最終停滯。

講座第三部分是二舍與越南的關(guān)系。雙方的關(guān)系分為三個(gè)階段：

一、屬蠻時(shí)代（1711-1802）。這一時(shí)期，水舍和火舍與越南廣南國進(jìn)行了早期的接觸。最早的記錄出現(xiàn)在《大南寔錄前編》中提到的廣南國顯宗辛卯二十年（1711年）正月，“南槃”、“茶萊”（即嘉萊）二蠻的“敦王”（即水王）、“俄王”（即火王）向廣南進(jìn)貢。廣南國世宗十三年（1751年）十月，首次明確出現(xiàn)“水舍”和“火舍”的記載。此時(shí)的二舍實(shí)際上是廣南國的“屬蠻”。此外，18世紀(jì)末的越南古地圖《甲午平南圖》中也出現(xiàn)了火王的記載。

《大南寔錄前編》書影

二、前藩國時(shí)代（1802-1831）。自1802年阮朝成立，可能已經(jīng)將二舍視為國家，但是直到1831年，阮朝禮部才正式確定了二舍的貢制，其位次待遇與南掌、真臘等屬國相同，高于樂邊、目多漢等屬蠻。

三、藩國時(shí)代（1831-1885）。二舍與阮朝保持著密切的往來，1885年后，越南徹底淪為法國殖民地，宗藩關(guān)系亦告斷絕。

最后，韓周敬講師認(rèn)為，對(duì)于阮朝來說，維持與二舍的宗藩關(guān)系，既蘊(yùn)含了古典主義的理想，還存在基于現(xiàn)實(shí)的考量：一方面，越南保留干預(yù)權(quán)，使得越人在其地?fù)碛袃?yōu)待權(quán)；另一方面，通過控制二舍，阮朝可控制柬埔寨，抵御強(qiáng)國暹羅的侵?jǐn)_，對(duì)阮朝有重大的戰(zhàn)略價(jià)值。阮朝建構(gòu)的宗藩體系，也成為日后法國殖民者蠶食東南亞內(nèi)陸地區(qū)的政治遺產(chǎn)，而水舍、火舍正是法國的抓手之一。