原創(chuàng) 食客 Political理論志

身份的展演性：為什么美國保守主義相信科學，卻不信任科學家？

編者按：

保守派對美國科學界的信任度下降已成事實，但他們卻依然對科學研究本身抱有非常積極和穩(wěn)定的態(tài)度。通過分析保守派身份的展演性問題，作者認為保守主義科學建制已創(chuàng)造出一種特定的科學文化劇目，使保守派保持對這一重要認識論空間參與的同時，又削弱了被其視為具有政治傾向的科學權威。作者使用了來自綜合社會調查（GSS）的面板數(shù)據(jù)來檢驗保守派身份與科學觀念之間的假設聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)具有穩(wěn)定的保守派身份的人對科學研究持有更積極的態(tài)度，同時對科學界抱有更多的消極態(tài)度。

作者簡介：

Marcus Mann，普渡大學人文學院。

Cyrus Schleifer，俄克拉荷馬大學社會學系。

文獻來源：

Mann, M., & Schleifer, C. (2020). Love the Science, Hate the Scientists: Conservative Identity Protects Belief in Science and Undermines Trust in Scientists. Social Forces, 99(1), 305-332.

導言

長期以來，科學社會學已經(jīng)認識到科學之外的社會動力和議程對科學知識締造具有深遠的影響，合法化科學的邊界被利益相關者不斷地重劃、爭論和捍衛(wèi)?？茖W擁有世界上最高的認識論認可度，以至于部分科學主張的支持者在文化、道德以及政治等一系列辯論中會享有明顯優(yōu)勢。但是，在研究科學議題上的文化分歧方面研究者們并未觸及到政治黨派間的差異。

作者在這一面向上作出了理論推進，認為穩(wěn)定的保守派身份應與其對科學家的不信任以及對科學研究的信任相關聯(lián)，其中這些關系是由保守主義科學建制的歷史發(fā)展所促成的，它們?yōu)楸Ｊ嘏商峁┝苏J知和修辭工具以參與科學辯論。

關鍵概念與假設

保守主義科學建制：

廣義上的“保守主義科學建制”被定義為利用傳統(tǒng)學術科學的制度化形式、語言與合法性實踐，以應對被認為具有自由主義傾向的研究發(fā)現(xiàn)，從而推進保守主義政治目標的組織和個人。保守主義科學建制不愿在科學領域做出讓步或是采用另一種權威的認識論（如宗教），而是使用相同的語言、方法和憑證以建立專業(yè)知識，這也致使了旨在對抗主流科學文化權威的保守主義科學權威的崛起。

保守主義科學劇目：

為了理解保守派身份對科學觀念的定向作用，作者引介了Perrin等人的展演性（performativity）理論，將保守主義視為一種集體身份：保守派的身份認同能使其獲取更多多元化的文化劇目，他們通過共同參與對身份認同的維持以學習保守主義的思維模式，這種文化劇目亦能為其成員提供政治知識和文化地圖以部署、定位和正當化保守主義的觀點。

假設：

在上述保守主義科學建制及其創(chuàng)造的保守主義科學劇目的背景下，保守派精英為了規(guī)避大多數(shù)專業(yè)記者的自由主義傾向，建立了替代性的信息來源，這些替代性資源為保守派提供了概念和修辭工具以參與專業(yè)的科學辯論，尋求所希冀的政治結果。這也是解釋保守派在科學作為社會實踐（科學家）和科學作為知識來源（科學研究）二者上出現(xiàn)態(tài)度差異的原因：科學研究本身成為了保守派政治辯論中的有力工具，從而維持其社會利益與地位，而特定的科學共同體在此過程中可能會不被信任或是受到挑戰(zhàn)。基于此，作者提出了以下假設：

H1：隨著時間的推移，保守派身份認同與對科學界信任度之間的負相關關系將會越來越強。

H2：保守派身份認同與科學研究對社會普遍有益的共識之間的關系不會改變。

H3：與身份認同不穩(wěn)定的保守派的人相比，擁有穩(wěn)定保守派身份認同的人對主流科學界的信任度會更低。

H4：與身份認同不穩(wěn)定的保守派的人相比，擁有穩(wěn)定保守派身份認同的人更有可能同意科學研究對社會有益。

數(shù)據(jù)與分析

作者使用了綜合社會調查1973年-2016年和2006-2016年的兩種數(shù)據(jù)，分別關注受訪者對科學共同體的信任程度以及其對科學的觀念。在處理缺失值后，作者分別對1973年-2016年35266個樣本和2006年-2016年5204個樣本進行了數(shù)據(jù)分析。

檢驗前兩個假設和后兩個假設的模型公式分別如下所示：（詳細數(shù)據(jù)處理請參見原文）

從下圖可以看出，隨著時間的推移，溫和派和自由派對科學共同體的信任度幾乎沒有改變，但是保守派顯示出了明顯的大幅下降，即使保守派在1973年對于科學共同體的信任度是最高的。同時，保守派對科學的積極態(tài)度隨著時間的推移（盡管時限較短）有著微弱的正向趨勢，表面保守主義科學建制可能成功向其受眾傳達了自身的觀點。

下圖給出了相關的橫斷面數(shù)據(jù)的logistic回歸分析結果，探究了受訪者對科學界和科學研究的態(tài)度如何隨著時間的推移而改變，這些結果驗證了H1和H2。

從下圖模型可以看出，相對于對照組（never conservative），穩(wěn)定的保守派信任科學界的概率（36%）大大降低，曾是保守派的調查對象信任科學界的概率（44%）最高。同樣的，更穩(wěn)定的保守派身份與對科學研究的更高信任程度相關聯(lián)（穩(wěn)定保守派58%，后成為保守派47%，曾是保守派48%）。這些結果驗證了H3和H4。

討論與展望

本文在數(shù)據(jù)上存在一定的局限性，所使用的數(shù)據(jù)并不是分析保守主義科學參與機制的理想數(shù)據(jù)，這個缺陷可以通過設計一系列關于互聯(lián)網(wǎng)中的保守主義科學信息的問題得以彌補。對保守主義科學劇目的定性研究也是未來的研究方向之一，包括在深度訪談中探究對科學家和科學研究的態(tài)度劃分是如何被表達或調解的。本文還展示了特定文化群體中的成員身份認同在行動者/行動（actor/action）區(qū)分中不可或缺的作用，亦表明未來的研究可以檢驗不同文化群體之間的行動者/行動關系的差異。最后，本文的結論對科學傳播政策專家和策劃者有一定的啟示意義，關于科學-政治的未來辯論也會呈現(xiàn)更多的可能性。

政志觀察

帝國社會學專題編譯 | 民族主義與俄國革命精英

國家作為社會場域：德意志海外帝國的民族志資本

組織學專題編譯 | W·斯科特：制度理論的青春

原標題：《Social Forces 新文編譯 | 身份的展演性：為什么美國保守主義不信任科學家？》