沒有圍墻的公園·回聲｜“公·園”里的自然與相遇

徐亞萍

2020-12-10 16:14

來源：澎湃新聞

攝影展“公·園”自9月26日起在上海多倫現(xiàn)代美術(shù)館展出，本周即將落下帷幕。參展作品有兩個來源：一組是大多數(shù)來自上海本地的視覺和聲音藝術(shù)家，包括btr、蔡冬冬、弗搭界小組、甘瑩瑩、顧錚、郭盈光、陸元敏、鳥頭、徐杰、許海峰、薛寶其、嚴懌波、殷漪和朱浩；另一組是澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）城市漫步欄目“沿蘇州河而行”年度項目的策劃者和志愿者，他們中有都市上班族，也有剛畢業(yè)的學(xué)生，組成了“沒有圍墻的公園”單元。也許我們可以把這些視角各異的作品，看做一種記錄儲存技術(shù)所構(gòu)成的自然，這樣一來，進入“公·園”，如同進入一座公園，進入一個浮動著異質(zhì)共生的顆粒的生態(tài)環(huán)境。

投身公園

在“公·園”里，熟悉的日常城市空間產(chǎn)生了變形。被切割出的范圍，產(chǎn)生了遠近各異的感知距離，公園變成了一個被多方賦義的對象、一種聯(lián)結(jié)記憶和自然的媒介。投入展覽空間，便激活了其中的視線行列。

在參展影像中出現(xiàn)的公園，很多是上海城區(qū)范圍內(nèi)的居住區(qū)公園，不是郊野公園，是近在手邊的綠地和公共開放空間，它們的功能是讓人在工作之余獲得喘息和再生。在地理版圖和心理規(guī)劃上，這些公園提供了一個中間地帶，調(diào)節(jié)著居住、工作和商業(yè)活動的節(jié)奏。

“公·園”展覽中涉及的上海市范圍內(nèi)的公園本文圖片均為徐亞萍攝

在上海，逛公園是便利的。據(jù)報道，2020年上海城市公園總數(shù)會達到400座，每個人都能擁有8.5平方米的公園綠地面積。這個面積不是財產(chǎn)，只存在于造訪者的足下。

投身公園，意味著從工作和消費中逃逸。“沒有圍墻的公園”中的一件作品是《蝴蝶灣午休：一個上班族的秘密》，作者浮力大觀察到蝴蝶灣在一天中的人流變化和使用方式，而午休時間的公園尤其適合上班族用來“透氣”，他們可以在這里聽耳機、背書、運動、午睡、瑜伽、發(fā)呆，綠地和公園提供了一個“放下內(nèi)心的圍墻”的緩沖地帶。于是公園對于都市職員而言，尤其是一個容納“后臺的我”的空間，脫離機械理性，恢復(fù)直覺。將身體臨時放置在公園，也是為它尋找一個新的語境，獲得一種新的身份?！禦e·Public公園》的作者619看到，公園擁有重塑關(guān)系的中介能力，在植物、動物面前，“每個人都是一樣的”，不分長幼。

夢

投身“公·園”這個展覽的空間，造訪者也能試著從生產(chǎn)和消費中逃逸，似乎和投身公園一樣，也是在技術(shù)創(chuàng)造的自然中，重塑與世界的關(guān)系。

公園本身擁有夢的特性，因為它讓種種不相關(guān)的人和非人共同存在，于是將公園作為角色的作品，也讓訪客身處夢中。甘瑩瑩在“無名之地”系列中，用轉(zhuǎn)瞬即逝的疊加光影，模仿夢的經(jīng)驗，水面暗影承接樹葉間的縫隙漏下的光彩，棄舟似乎粘在鏡面上，而鏡面則是鑲金的云層表面，云層又在另一個映像中被轉(zhuǎn)化成漣漪——隨著腳步移動，這些倏忽的意象在造訪者的知覺中不斷轉(zhuǎn)化、連成一片。

甘瑩瑩“無名之地”系列

公園的空間，讓浮動易逝的意象和潛伏記憶在這里聯(lián)結(jié)。btr在《聚2020》中，為這種功能提供了一種文字解釋：“公園適合出神。如現(xiàn)實世界的緩沖地帶，人們暫時進入另一種時間?？梢酝Ｏ履_步，感受地鐵穿越地下的微妙震動；或怔怔地望著荷花盛開的湖，感嘆自然給予人的具有安慰效用的確定感；可以且歌且舞、理發(fā)、奔跑，也可以捕光捉影，談笑風(fēng)生。眾生相是無盡的清單，也是時代的印象。”

于是展覽中的作品構(gòu)成互文，引導(dǎo)我們在夢中穿行。

蔡東東《垂柳》以錯置的方式，描摹夢的經(jīng)驗。這其實是一張順時針旋轉(zhuǎn)90度放置的黑白照片，卻借此顛倒了日常的視覺秩序。被大風(fēng)吹得脫離了地心引力的柳枝，由于置放方向的調(diào)轉(zhuǎn)，回歸了重力作用，但物理邏輯本身卻已經(jīng)被否定了。

蔡東東《垂柳》

從入口開始，一直到展覽三樓，訪客途經(jīng)各個視覺序列，不同的畫框比例、影像材質(zhì)、風(fēng)格節(jié)奏，造成遠近大小的失調(diào)變形和沖擊，將展覽空間中的游走，變成感覺意象不斷升騰破裂的連綿不絕的體驗。

姿態(tài)

出現(xiàn)于公園中的姿態(tài)，也有種失調(diào)變形的風(fēng)格?，F(xiàn)代社會的人，被技術(shù)和生產(chǎn)的機械化、標準化流程扭曲重塑，我們的身體姿態(tài)再也不是純粹天然的樣子，而影像收容了這些姿態(tài)。人在公園中可以放松自己，于是身體有意無意地通過各種姿態(tài)表達不可見的經(jīng)驗。比如在btr的視頻裝置《分開聚眾》中，一個人在地上爬，引起貓的關(guān)注。

“公·園”如同姿態(tài)的百科全書，從中可以看到種種或典型、或怪癖的動作。相比標準化的都市禮儀，失之規(guī)范的“癥狀”在這里集中。視覺文化研究者應(yīng)該將它們當做分析的對象，當做書寫潛意識的象形文字，從中解碼社會的秘密。

“沒有圍墻的公園”單元中，陳鑫培用《在公園中，浮生一夢》的六種樣本——嬰兒車里的孩子、玩游戲玩捉迷藏的小朋友、終年操勞工作的園林工、遛狗的退休中年大叔、扶著輪椅踱步被保姆照料的阿爾茨海默病患者、拄著拐杖的長者——勾勒出現(xiàn)代人姿態(tài)的歷時性。

btr《分開聚眾》：爬行

公園這個自然，以及其中的鍛煉、歌唱、舞蹈、書寫、交往，被置于記錄技術(shù)的觀察范圍內(nèi)。而觀察和見證的姿態(tài)本身，也被影像和聲音保存下來，進入我們感知取景框的景深。在展列的語境中，我們看到的不僅是公園中的動作，展覽本身為我們展示了一些打開公園的游戲結(jié)構(gòu)。

比如攝影家陸元敏的《游園》，似乎是一種鉆入洞穴的撈取過程，獨特的淺景深和邊緣失光暗角的構(gòu)圖，構(gòu)筑了撈取的長度。辨認圖像的焦點，就如置身一個人的瞳孔，透過他的虹膜向外探知，或者身處一個攝影機的暗箱，光圈也在視野中在場。照片的內(nèi)容需要定睛的觀看姿態(tài)，投入對焦的時間。

陸元敏《游園》

薛寶其的“讀書熱”、“獨生子女”、“夕陽贊”這三組照片，是他在過去四十年間，在自家附近的復(fù)興公園捕獲的。在我們目光和腳步的挪移中，成組的圖像構(gòu)成連續(xù)的蒙太奇。在影像間重復(fù)的“閱讀”動作，占有感知域，指向當時集體的渴求。

薛寶其“讀書熱”系列

距離

“公·園”里的藝術(shù)裝置也用公園做尺子，測量個人與時代之間的關(guān)系。

在殷漪的《為了告別的聚會》中，緊密和距離相互轉(zhuǎn)化，構(gòu)成一種用來認識歷史的辯證方法：個人不僅是歷史的無名參與者，也在當下旁觀歷史中的自己。十張紅色椅子圍坐于一張回轉(zhuǎn)餐桌，在自動旋轉(zhuǎn)的桌面上擺放的，不是菜肴，而是八只封閉在玻璃罐中的揚聲器，以及黑白照片相框。透過照片的過濾和聲音的變形，缺席的聚餐者在一個想象的空間中出現(xiàn)：50年前的年輕人簇擁著上山下鄉(xiāng)，50年后的他們已經(jīng)變成老人，在魯迅公園集體歌唱。在歷史中，個人的身體是被動的，取決于時代的調(diào)遣，而公園善意地敞開，回收蹉跎的身體、安放無名者的記憶。

殷漪《為了告別的聚會》

同樣被魯迅公園中的集體活動吸引的，還有弗搭界小組。在《星期六上午在魯迅公園（2009-2011）》中，他們用鏡頭觀察和捕獲公園的“集體主義氛圍”，尤其是被舞蹈的身體所吸引的游園者，在臨時、偶然的聚集中構(gòu)成一種“能量場”。公園在此變成廣場，雖然休閑中的互動取代了廣場上的集會，但是公園仍然延續(xù)著廣場的召喚力量，將個人變成集群中的一分子。弗搭界小組在這兩種時代集體氛圍中，找到一種連續(xù)性：讓召喚產(chǎn)生力量的，往往是儀式中的參與和感官的交換。

弗搭界小組《星期六上午在魯迅公園（2009-2011）》

在公園中，就像在特殊的當下，每次偶然的遭遇都在構(gòu)建相處之道，人們商榷著“距離”的范圍和涵義。從三月中旬開始，上海的公園恢復(fù)開放。btr在視頻裝置作品《分開聚眾》中，用三屏對位的形式，還原了“后隔離”時期公共空間中的社會關(guān)系。在新的情勢中，“分開聚眾”以一種心照不宣的方式簽訂人與人的契約：既不對話也不對立、既不干擾也不排斥，敞開而收斂，以便隨時調(diào)整姿態(tài)。在不明朗和不確定之中，“分”與“聚”與其說是主動的行為，不如說是對變化的反應(yīng)。影像、聲音、文本，被三屏的形式分離和聚合。當一首薩克斯風(fēng)曲在某個公園的角落里吹奏，其他屏幕中漸次閃過的公園也徜徉在曲調(diào)中。于是，另一個公園在我們的聯(lián)想中生成，它既依賴也打破了屏幕之間、公園之間的界限。

btr《分開聚眾》：旋律在公園間共享

“沒有圍墻的公園”

取消圍墻限制的公園，作為一個隱喻的意象，寄托了素人藝術(shù)家對于城市公共空間的想象和期待。

見聞在《和彭爺爺?shù)膬纱蜗嘤觥分?，用聲音和隨身拍攝的照片，記錄了人和人在城市開放場所的相遇。相遇的地點在昌化路橋，一個陌生的老爺爺在這里放風(fēng)箏，他每搬到一個新的居所，都會在附近找到一塊開放的空間放風(fēng)箏，這個活動已經(jīng)持續(xù)了三十多年。昌化路橋雖然不是一個常規(guī)意義上的公園或綠地，但是它和公園或綠地一樣，提供了一個由風(fēng)、天空、樹木這些自然元素所主導(dǎo)的語境，重新安置人與人之間的關(guān)系。見聞?wù)J為，自然存在的地方，恢復(fù)了人對環(huán)境、對世界的接觸能力，于是在人的心理釋放出一個開放的空間，讓面對面的相遇和交流獲得種種可能性。

恢復(fù)感知和交流的自然狀態(tài)，似乎是“沒有圍墻的公園”參展作品的共同意圖。

Enlin小組在《看·公園》中再現(xiàn)了一個在公園之外、卻又與公園發(fā)生直接關(guān)系的位置：從他們的高層居所向外張望，可以看到小區(qū)內(nèi)的小型公園。對他們來說，這種觀看是一種模糊了交往距離的身體經(jīng)驗：“不帶任何的判斷和分析，甚至沒有什么感情，純粹只是平靜的凝視”。

作為景觀設(shè)計師的李蔓，將公園視為一種劃分感知邊界的裝置。通常這個“裝置”是由政府和城市規(guī)劃設(shè)計師指派的，在《沒有圍墻的邊界》中，她試圖打破這種被指派的邊界所具有的給定性和清晰性，在積木拼合風(fēng)格、光影投射和轉(zhuǎn)動所構(gòu)成的裝置作品中，創(chuàng)造一種流動的、難以把握的邊界。

皮二和王越洲則使用不同的方式，打開了公園的聽覺無意識。在《蘇州河奏鳴曲》中，王越洲強調(diào)聲音對現(xiàn)場信息的記錄、與現(xiàn)實的對應(yīng)，以蘇州河沿岸公園中的種種聲響，辨識城市人文地形中的多樣身份。與此不同，在《狩獵一無所獲的驚喜》中，皮二有意模糊聲音對確定對象的指涉作用。我們進入一個黑幕圍出來的“暗房”，在其中看到一組沒有確定信息的照片，耳邊是夜鷺的鳴叫。然而聲音無法幫助我們確定畫面的涵義，不僅如此，它創(chuàng)造了另一個感知的領(lǐng)域，與所見形成張力。

相關(guān)展覽

公·園

最后一周，即將閉幕