押題圖｜取自網(wǎng)絡(luò)

“I am living in hell from one day to the next. But there is nothing I can do to escape. I don't know where I would go if I did. I feel utterly powerless, and that feeling is my prision.

I entered of my own free will, I locked the door, and I threw away the key.”

― Haruki Murakami

“從這日到那日，我如同活在地獄里。但我不能做什么以讓自己逃離。

如果那樣，我不知道將置身何處。我淹沒在虛脫的無力感中，它成為我的牢籠。我進(jìn)入我靈的深處，我鎖上門，我丟棄了鑰匙”

——村上春樹 1Q84

（本文作者譯）

日本作家村上春樹（Quotes About Domestic Violence，n.d.）在其小說《1Q84》里的這段文字，用來描述家庭暴力受害者的感受，也許是再貼切不過的了。來自至親者的持續(xù)傷害，一座無法逃脫的牢籠，唯有將自己閉鎖在心靈的極深處，與世界和光隔絕，才可使傷痛略得喘息。這也許就是家庭暴力的受害者們共同的寫照 。

一、國際反家暴日

11月25日是一個(gè)特殊的日子，1999年，聯(lián)合國通過決議將每年的這一天定為“國際消除家庭暴力日”(International Day for the Elimination of Violence against Women)。這是1981年的首屆拉丁美洲女權(quán)主義大會(huì)上為紀(jì)念多米尼加被殺害的米拉貝爾三姐妹而成立的。

家本應(yīng)是溫暖的港灣，一個(gè)國家靠立法來規(guī)制家庭里發(fā)生的暴力，這并不顯榮耀和文明，它所反映的，是一種背光面的存在。但若到了該立法的時(shí)候還不立，則是落入了回避現(xiàn)實(shí)的不理智中。中國的《反家庭暴力法》如今已經(jīng)運(yùn)行在我們的生活中，這提醒我們一個(gè)事實(shí)：家暴是一件如此普遍和嚴(yán)重的事，以至于，不得不需要法律來干預(yù)。

傳統(tǒng)上，中國人的家庭是一個(gè)享受高度“自治”的獨(dú)立社會(huì)單元，道德和禮教是其主要規(guī)范和指導(dǎo)手段。如今，法律的觸角伸入到這樣一個(gè)相對(duì)排外的自治空間，必然有其深刻的社會(huì)背景和原因。

早在17年前，馮遠(yuǎn)征和梅婷主演的這部《不要和陌生人說話》熱播大江南北，成為我國第一部反映家庭暴力的驚悚連續(xù)劇。它的成功將我們社會(huì)生活里一個(gè)心照不宣的問題：家庭暴力，擺到了公眾視野中。

二、現(xiàn)實(shí)

如果看一眼當(dāng)下有關(guān)家庭暴力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，再樂觀的人也難免會(huì)有一種無力感。你會(huì)覺得“父子有親、夫妻有情、兄弟有序”的教化已經(jīng)逝去了，如同它被提出的時(shí)代一樣遙遠(yuǎn)、甚至，好像根本就不曾存在過。粗略的數(shù)據(jù)就能展現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：在家庭紐帶最核心的夫妻關(guān)系中，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)不是熱戀中的男女想象的那樣你儂我儂，除了一地雞毛，還有危機(jī)四伏。

城市的房價(jià)高及云霄，你驅(qū)車駛過一座座“花園”、“世家”、“名城”，燈火輝煌，光影流爍。每一扇窗戶背后都有一個(gè)家，但是你無法知道在那扇窗子后面發(fā)生著的，是一個(gè)個(gè)人生的故事，還是一場(chǎng)場(chǎng)人性的事故。

家庭暴力帶來的社會(huì)崩解日益明顯，我國近些年來，離婚率不斷上升，其中家庭暴力已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的因素。

現(xiàn)實(shí)令人難堪。見證了中國式家庭關(guān)系日趨式微、崩解的當(dāng)代人，開始喜歡傳播“別人家的婚姻”以作感嘆和談資。殊不知，一個(gè)成熟的人，表現(xiàn)出來的一面和真實(shí)內(nèi)在的一面往往有著巨大的反差，一個(gè)“成熟”的社會(huì)大致也具有這樣的特征。這種“成熟”，我稱之為“面具化”。

在中國人認(rèn)為西方社會(huì)更重視和更能享受家庭關(guān)系的時(shí)候，西方人也在贊嘆中國人更注重家庭關(guān)系。這真是一種，“我羨慕你家吃餛飩，而你妒忌我家吃餃子”的狀態(tài)。

在美國，反家暴的司法體系和社會(huì)救助制度較為成熟和完整，許多公益機(jī)構(gòu)和組織會(huì)鼓勵(lì)遭受家暴者勇敢面對(duì)，說出來。當(dāng)許多名人站在鏡頭前說出她們的家暴遭遇，不禁讓人感嘆其光鮮靚麗的背后，同樣遭受著人性失范帶來的痛苦。

例如，1998年，著名的海豚音女歌手Mariah Carey（瑪麗亞·凱莉）曾與著名黑人女歌手Whitney Houston（惠特尼·休斯頓）攜手高歌一曲《When you believe》(電影《埃及王子》主題曲)，一黑一白兩大音樂巨星在舞臺(tái)上大放異彩，然而在現(xiàn)實(shí)中，她們更有一個(gè)共同的身份，即家暴受害者。此外，曾以一曲《物質(zhì)女孩》（Material Girl）聞達(dá)于美國娛樂圈的艷星Madonna（麥當(dāng)娜），和曾在電影《X戰(zhàn)警》中扮演暴風(fēng)女的Halle Berry（哈莉·貝瑞）也都被爆出是家暴的受害者（8 famous women, 2014）。

有人將婚內(nèi)家暴歸咎于男權(quán)主義，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，人性的失范絕不是某個(gè)特定群體的獨(dú)有缺陷，作為一種標(biāo)簽化的弱勢(shì)群體，在某個(gè)場(chǎng)景下可以是柔弱無助的受害者，而一旦獲得強(qiáng)勢(shì)地位和傷害能力，則毫無懸念地，也會(huì)成為積極的施害方。這正是人性的固有特點(diǎn)。

如果說，在東方世界的婚內(nèi)暴力，是一種男性優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)下的單邊傷害，那么在女權(quán)盛行的西方社會(huì)，則是一場(chǎng)勢(shì)均力敵的爭(zhēng)戰(zhàn)。

家庭就像一枚枚鮮嫩的雞蛋，在其覆庇之下，有豐盛與安全以孕育生命。家庭暴力，是砸向雞蛋的鐵錘，它會(huì)從一個(gè)破碎的家庭，傳導(dǎo)至下一個(gè)將要破碎的家庭，一路砸下去，自己卻毫發(fā)無損。

家庭暴力是人性的失范，而失范的人性無法自我歸正，法律的介入就不可避免。每一塊法律的“空白”被填補(bǔ)，就意味著一塊自由之地的消失。2016年3月1日，中國的《反家庭暴力法》正式施行，下面來聊聊這部法的情況。

三、中國版《反家庭暴力法》

中國的《反家庭暴力法》是2015年底通過，2016年3月1日實(shí)施的，相比起我國其他幾項(xiàng)保護(hù)弱勢(shì)群體的單行法而言，顯得姍姍來遲。例如，1991年，我們已經(jīng)有了《殘疾人保障法》；1992年，有了《未成年人保護(hù)法》和《婦女權(quán)益保障法》，1996年，則有了《老年人權(quán)益保障法》。

雖然，反家暴法出臺(tái)較晚，但它開始醞釀卻并不太晚。它早在1995年就已出現(xiàn)在立法動(dòng)議中，當(dāng)時(shí)立法關(guān)注的還只是女性遭受家暴的問題，歷時(shí)二十載，法律出臺(tái)時(shí)，時(shí)移世遷，法律保護(hù)的主體，已是去性別化的“家庭成員”。

這部法律雖然只有短短的三十八條，但在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容涵蓋上，已初具雛形，五臟俱全。立法者們顯然將遏制和消除家庭暴力視為一項(xiàng)整體性的系統(tǒng)工程，因而在法條內(nèi)容上體現(xiàn)出一種對(duì)全社會(huì)的動(dòng)員性。它不僅設(shè)置了縣級(jí)行政部門作為反家暴工作的履職主體，同時(shí)要求司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、村居委會(huì)，企事業(yè)單位共同來承擔(dān)反家暴法的義務(wù)。

在法律介入的時(shí)機(jī)方面，也考慮到了消除家暴這樣的大目標(biāo)，不是僅靠事后問責(zé)、糾判所能實(shí)現(xiàn)的，這不再是個(gè)別犯罪分子陷入人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海的范式所能勝任，因?yàn)檫@部法所要規(guī)制的現(xiàn)行的和潛在的家暴施行者，正是這一片汪洋大海的組成部分。每一個(gè)平凡的你、我、他都可能在某些因素作用或觸發(fā)下，成為一個(gè)人性失范的家暴施行者。法律不能止步于事后懲戒，那將是一種社會(huì)成本最高的選擇。所以，反家暴法專門設(shè)置了第二章來設(shè)立預(yù)防機(jī)制。預(yù)防最重要的一環(huán)在于宣傳，在分配宣傳責(zé)任方面，除了傳統(tǒng)的工會(huì)、婦聯(lián)等組織，法律也規(guī)定了廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等大眾密切接觸的傳媒必須承擔(dān)家庭美德教育和反家暴宣傳的職責(zé)。甚至，《反家庭暴力法》第六條第四款規(guī)定了學(xué)校和幼兒園也應(yīng)當(dāng)開展家庭美德和反家暴教育。

除了教育防范，現(xiàn)行的反家暴法中對(duì)家暴受害者更具現(xiàn)實(shí)意義的內(nèi)容有哪些呢？可以說，目前反家暴法中設(shè)置的出警制度，庇護(hù)所制度，告誡書制度和人身保護(hù)令制度，是值得關(guān)注的亮點(diǎn)。

首先是出警制度提供了證據(jù)固定。由于家暴具有隱蔽性，持續(xù)性和內(nèi)部性特點(diǎn)，暴力傷害發(fā)生在封閉的家庭內(nèi)，缺乏對(duì)公共安全的即時(shí)危害性，也缺乏第三方證據(jù)。以往警察在接到家暴報(bào)警后對(duì)于是否該出警缺乏統(tǒng)一的制度依據(jù)，各地存在憑經(jīng)驗(yàn)判斷的情況，受害人并不一定能獲得民警出警的幫助和保護(hù)。反家暴法第十五條明確規(guī)定了：

“公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)案后應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警，制止家庭暴力，按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情”

這就使得警察在接到家暴報(bào)案后及時(shí)出警成為一項(xiàng)法定義務(wù)，并且法律要求警察應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)和鑒傷。這對(duì)于受害人后續(xù)的維權(quán)是非常重要的。

家暴發(fā)展至一定程度，受害人要求離婚、變更監(jiān)護(hù)人或公訴機(jī)關(guān)介入時(shí)，往往會(huì)受困于過往家暴的事實(shí)未能有效固定在載體上，而只能依賴于受害人的敘述，使得行政處罰、民事訴訟和刑事處罰均因缺乏第三方的權(quán)威證據(jù)而無著力點(diǎn)。但反家暴法規(guī)定了警察對(duì)于家暴報(bào)案的出警制度后，這一情況將隨之改變。出警行為、調(diào)查取證和協(xié)助受害人就醫(yī)，鑒傷，均會(huì)由第三方留下強(qiáng)而有力的書面證據(jù)。這些證據(jù)在家暴受害人提起的離婚訴訟等司法程序中，都將對(duì)受害人一方起到積極有利的作用。

庇護(hù)所制度和保護(hù)令制度提供了傷害隔離。其中庇護(hù)所制度，使得某些特別弱勢(shì)的家暴受害者能暫時(shí)脫離施害者的活動(dòng)范圍，避免持續(xù)傷害，從而獲得有效的救助。與庇護(hù)所制度相呼應(yīng)的，是人身保護(hù)令制度。如果說，庇護(hù)所制度只是幫助受害者逃離施暴者，是一種消極的保護(hù)，那么保護(hù)令制度則是主動(dòng)進(jìn)攻型的積極的保護(hù)措施。

我國反家庭暴力法下的“人身保護(hù)令”在英美國家對(duì)應(yīng)地稱為“Family Violence Intervention Order”（FVIO），兩者的內(nèi)容和作用基本接近。在“人身保護(hù)令”下，法院可以對(duì)施暴者下令要求其遷出受害人住所，并禁止其接觸、騷擾受害人及其近親屬。

告誡書制度可視為是一個(gè)公權(quán)力對(duì)家庭關(guān)系的“介入預(yù)告”，可以說，是留給那些主觀惡意較輕的，偶然性過犯者一個(gè)悔改和緩沖的區(qū)間。《反家庭暴力法》第五條規(guī)定了法律對(duì)家暴干涉的漸進(jìn)層次和力度階梯：從預(yù)防，教育到矯治，懲處，是一個(gè)逐漸加強(qiáng)的過程。這種介入力度的程序性，對(duì)于最大可能地保留親屬關(guān)系和家庭的完整性是有積極意義的。

因?yàn)閷?duì)家庭暴力的界定總是一件困難的事，許多表現(xiàn)為家暴的家庭沖突，緣于當(dāng)事人一時(shí)的沖動(dòng)或偶發(fā)的刺激，或者某些誤解，這些一次性的，情緒性的，外因性的沖突，尚不足以摧毀一個(gè)家庭。何況家是一個(gè)奇妙的組織，具備某些活體生物特征，可以對(duì)一定程度的傷害進(jìn)行自我治療和愈合。這樣，對(duì)于某些輕微的傷害，尊重當(dāng)事人的意思自治，允許其自行和解治愈，從而為社會(huì)保留更多完整健全的家庭和親子關(guān)系，才是更符合一個(gè)善法所應(yīng)追求的價(jià)值。

四、結(jié)語

法律總是易變的（時(shí)代性），法律也是有立場(chǎng)的（服務(wù)性）。今天我們能引用《反家庭暴力法》來保護(hù)家庭關(guān)系中的弱者（雖然未必總是正當(dāng)者），可算是時(shí)代的饋贈(zèng)。因?yàn)闅v史上，法律曾站在另一邊，它曾是有限使用家庭暴力的制度性保障。撇開羅馬法下的妻子作為自奴人的制度，18世紀(jì)的英國普通法（Common Law）也留存有合法毆打妻子的“拇指法則”（Rule of Thumb），按照這一法則，丈夫有權(quán)使用不超過其拇指粗細(xì)的棍子打妻子。盡管這一法則的學(xué)術(shù)引證只能追溯至詹姆斯·吉爾雷（James Gillray）對(duì)Sir Francis Buller的諷刺漫畫（Lewis, 2017），而不是判決書本身，但此后許多普通法案例不斷引用了這一“古老”的規(guī)則，則足以證明這曾是一個(gè)真實(shí)的司法實(shí)踐和歷史存在。

盡管今天法律改變了它的立場(chǎng)，但引起家庭暴力的古老機(jī)制仍然健在。法律只能處理“其然”而不能解決“其所以然”。

世事變幻不定，但世事都有理可循。自詡法制健全、科技昌明、物質(zhì)豐盛的時(shí)代，并沒有解開人性的困局：貪婪與恐懼，欲望與誘惑，人性的軟弱在左沖右突中左支右拙，漸漸無力招架，終于失去原初應(yīng)有的樣式。

失范的人性，抱著一種憤怒，將對(duì)自己的失望和對(duì)環(huán)境的絕望，化作暴力，撕咬著所能及的一切，擊碎家庭，撕裂社會(huì)，報(bào)復(fù)自己。我們分明可以在一個(gè)個(gè)被暴力破碎的家庭的遺址上，看到物質(zhì)主義，消費(fèi)主義、個(gè)人主義踐踏的足跡。

《反家庭暴力法》正運(yùn)行在我們的生活中，并將不斷演化發(fā)展，但家庭暴力卻不會(huì)就此退卻。最終，人性的失范，還需靠規(guī)范人心的內(nèi)在力量去將之歸正。

Reference List

Quotes About Domestic Violence（n.d.）Goodreads online. Retrieved Apr. 25, 2017 from

http://www.goodreads.com/quotes/1033080-i-am-living-in-hell-from-one-day-to-the

最高法統(tǒng)計(jì)顯示24.7%家庭存在不同程度家暴.（2015，Dec. 28）. 新華網(wǎng)，Retrieved May. 14 2017 from

http://news.cntv.cn/2015/12/28/ARTI1451236084412328.shtml

高潔，吳小康（2016）. 大數(shù)據(jù)告訴你：哪里的家暴最多？, 中國網(wǎng)，Retrieved May. 06, 2017 from

http://www.china.com.cn/legal/201603/09/content_37976492.html

8 famous women who survived domestic abuse（2014，Dec. 01）. W24, Retrieved Feb. 27, 2017 from

http://www.w24.co.za/Wellness/Mind/Famouswomenwhoovercamedomesticviolence20140120

Lewis, J. J. (2017). Rule of Thumb and the Legality of Wife-Beating. ThoughtCo. Retrieved Nov. 19, 2017 from

https://www.thoughtco.com/rule-of-thumb-and-wife-beating-3529838

中聯(lián)律師事務(wù)所律師徐同臨

免責(zé)：本自媒體號(hào)所載見解類文章旨在分享、交流之用，所涉內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成中聯(lián)律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見或法律解讀，亦不構(gòu)成法律咨詢意見或其他意見。對(duì)任何因直接或間接使用本微信涉及的信息和內(nèi)容所造成的一切后果，中聯(lián)律師事務(wù)所一概不承擔(dān)任何責(zé)任。如需專業(yè)法律意見或法律解決方案，請(qǐng)聯(lián)系并咨詢中聯(lián)律師事務(wù)所及其律師。

版權(quán)所有：如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)至“中聯(lián)律師”訂閱號(hào)聯(lián)系