12月5日，廈門大學(xué)歷史系張侃教授在華東師范大學(xué)第四屆地方文史研修班上做了題為“在田野研究地方宗教文獻(xiàn)的幾點(diǎn)體會(huì)”的學(xué)術(shù)講座。張侃教授以自己在田野調(diào)查中的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，交流收集、整理、解讀地方宗教文獻(xiàn)的思考，分享了自己在研究過(guò)程中的幾點(diǎn)心得體會(huì)。

張侃教授的在線演講

從歷史人類學(xué)看地方宗教文獻(xiàn)的內(nèi)涵

張侃教授認(rèn)為，傳統(tǒng)的歷史研究以宏觀為主，而人類學(xué)則更多注重地方社會(huì)。隨著歷史學(xué)與人類學(xué)的結(jié)合，小尺度、小區(qū)域的社會(huì)研究受到關(guān)注，同時(shí)也拓展了歷史研究的深度與廣度。學(xué)界將這樣的研究模式或方法稱作“歷史人類學(xué)”，也有人將其戲稱為“進(jìn)村找廟，進(jìn)廟找碑”。雖然在歷史人類學(xué)的視野中，走進(jìn)“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，發(fā)現(xiàn)民間歷史文獻(xiàn)是一個(gè)龐大而復(fù)雜的文類系統(tǒng)，但以“進(jìn)廟”和“找碑”等具象化的表述，其實(shí)也指出“田野”中遭遇與宗教有關(guān)的各種文獻(xiàn)是一種常態(tài)。這些文獻(xiàn)雖然產(chǎn)生于地方社會(huì)，具有民間性和草根性特征，但承載的信息不僅僅只是“地方性知識(shí)”，而與“大歷史”變遷有著直接關(guān)聯(lián)，是大歷史與小歷史互動(dòng)的直接產(chǎn)物。尤其重要的是，地方宗教文獻(xiàn)至今還是很多村落儀式或跨村落的宗教儀式延續(xù)的重要基礎(chǔ)。如何以歷史人類學(xué)的眼光理解田野中所遇到的地方宗教文獻(xiàn)？如何解讀草根的宗教文獻(xiàn)及其與儀式活動(dòng)、社區(qū)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)？如何理解其背后所反映的歷史結(jié)構(gòu)與歷史過(guò)程？其實(shí)是歷史人類學(xué)的基本命題之一。

張侃教授指出，學(xué)界對(duì)宗教文獻(xiàn)已有較為固定的認(rèn)識(shí)，一般以指經(jīng)典文本為主，如佛教的《佛藏》、道教的《道藏》等。但凡接觸宗教實(shí)踐的研究者均清楚地認(rèn)識(shí)到，宗教的基礎(chǔ)不僅僅是經(jīng)義文本和宗教理論，宗教的生命力是和地方生活、社會(huì)民眾密不可分。神圣經(jīng)典與世俗信仰是互相連接的，并時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)換。因此，張侃教授指出，地方宗教文獻(xiàn)是地方宗教實(shí)踐的產(chǎn)物，體現(xiàn)了與老百姓密切相關(guān)的宗教生活。就文類形態(tài)而言，范圍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)的宗教文獻(xiàn)內(nèi)涵。與地方宗教活動(dòng)有關(guān)的族譜、碑刻、紅榜、儀式、賬簿、冊(cè)籍等均可被當(dāng)看作宗教文獻(xiàn)，另外，民間的戲曲唱本等也在宗教場(chǎng)合得以運(yùn)用，所以亦屬宗教文獻(xiàn)。在本次活動(dòng)中，張侃教授通過(guò)自己在福建和浙江的田野調(diào)查的事例，與參會(huì)者分享對(duì)不同地方宗教文獻(xiàn)的思考和體會(huì)。

國(guó)家制度的地域社會(huì)化節(jié)點(diǎn)

張侃教授的第一個(gè)故事是以他在福建泉州市安溪縣湖頭鎮(zhèn)的田野調(diào)查中遇見(jiàn)的《侯山鄭氏歷代交輪祭祀序》為題，結(jié)合該地侯山廟內(nèi)保留的《清溪來(lái)蘇里緱山真武廟記》（明天啟元年）以及當(dāng)?shù)氐朗總鞒凶诮炭苾x等宗教文獻(xiàn)，并通過(guò)當(dāng)年拍攝的照片描述了游神活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，其中包括半夜到原來(lái)感化里七寨廟（關(guān)帝廟）割火儀式、而后回到蘇里各個(gè)村落巡游儀式、最后在本年輪值村落——登賢村的廣場(chǎng)的擺供祭祀儀式等。他向大家指出作為明朝國(guó)家的基本制度——衛(wèi)所屯田制度在地化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

他指出，侯山廟祭拜的主神是玄天上帝和英武尊王，每年都要出巡。游神儀式背后體現(xiàn)出是屯軍群體對(duì)明代衛(wèi)所制度的維護(hù)和延續(xù)。明初衛(wèi)所軍人主要分為操軍和屯軍，明代軍隊(duì)的軍餉開(kāi)支只要來(lái)自屯軍的糧食種植，閩南衛(wèi)所在附近山區(qū)的安溪、德化、永春等地設(shè)立屯所。永樂(lè)登臨皇位之后，大力推動(dòng)玄天上帝崇拜，衛(wèi)所軍人以此為他們的信仰主神，這成為侯山廟的起源，同時(shí)也吸納了當(dāng)?shù)卦械耐林衩餍叛?。出巡活?dòng)至今由侯山廟附近的村民來(lái)負(fù)責(zé)，組織形態(tài)十分嚴(yán)密。這是外來(lái)的屯軍群體逐漸進(jìn)入地方社會(huì)之后，將屯軍神明和土著神明相結(jié)合的結(jié)果，充分顯示了明代制度在地方化進(jìn)程，屯軍群體以廟宇為依托，形成村落內(nèi)部以及跨村落的儀式聯(lián)盟。

寺廟冊(cè)籍與廟產(chǎn)管理的調(diào)整

張侃教授第二個(gè)故事是有關(guān)溫州江心寺的寺廟冊(cè)籍。寺廟冊(cè)籍作為宗教文獻(xiàn)的重要類型，不僅關(guān)涉寺廟的僧侶管理和寺院制度，而且與廟產(chǎn)管理有著密切關(guān)系，各種文類亦可反映不同的制度之下財(cái)產(chǎn)管理模式轉(zhuǎn)變。江心寺文獻(xiàn)原來(lái)保存在江心寺中，后因各種歷史原因，有一部分收藏在溫州博物館。目前文獻(xiàn)類型多樣，有細(xì)號(hào)家冊(cè)、戶號(hào)細(xì)冊(cè)、僧伽名冊(cè)、佃戶名冊(cè)、租簿、租扎、種扎、佃扎、耕扎、賣盡契、土地所有權(quán)狀及訴訟文件等。

溫州江心寺

張侃教授首先針對(duì)江心寺冊(cè)籍的文獻(xiàn)源流進(jìn)行分析，認(rèn)為寺廟冊(cè)籍在宋元之后逐漸呈現(xiàn)為民間文獻(xiàn)形態(tài)。其實(shí)，這與東晉以來(lái)的王朝國(guó)家對(duì)僧侶、寺廟的管理制度有關(guān)，因此保留了大量官方文書格式。尤其進(jìn)入明代之后，嚴(yán)格的宗教管理制度推動(dòng)了各種與財(cái)產(chǎn)關(guān)系密切的文書類型的產(chǎn)生，以《金陵梵剎志》記載相關(guān)冊(cè)籍、佃帖等文書內(nèi)容為例，可以看到寺廟財(cái)產(chǎn)管理機(jī)制的復(fù)雜，也顯示了寺廟田產(chǎn)管理的內(nèi)部矛盾和外部糾紛。由于寺廟的產(chǎn)權(quán)形態(tài)介于公、私、官之間，存在諸多模糊地帶，寺廟財(cái)產(chǎn)就更容易發(fā)生被他人侵占的情況，尤其是到晚清民初，寺廟逐漸衰落，江心寺也不例外。這批江心寺的宗教財(cái)產(chǎn)冊(cè)籍和文書反映了20世紀(jì)30年代江心寺田產(chǎn)的存在形態(tài)，比如1935年的寺田產(chǎn)訴訟與產(chǎn)權(quán)再確立、1946年的租佃糾紛及解決。后來(lái)為了能夠恢復(fù)江心寺的名勝古跡地位，官方采取了一系列整頓措施，在重新確立租佃關(guān)系時(shí)，生產(chǎn)了租札等一些新文獻(xiàn)，從中我們可以看出地方行政權(quán)和現(xiàn)代法治對(duì)寺廟財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)確立和規(guī)范所起到的作用。但是畢竟寺廟在現(xiàn)代化過(guò)程中還是屬于弱勢(shì)群體，產(chǎn)權(quán)確立的聲音還是不太強(qiáng)硬。20世紀(jì)30年代，浙江普遍實(shí)行二五減租，對(duì)于寺院田產(chǎn)收租產(chǎn)生了很大的影響，江心寺租簿的實(shí)際收租和租札所載的租額之間存在差異。在此情況下，江心寺選擇上訴，但實(shí)際上，訴訟結(jié)果難以執(zhí)行。

張侃教授認(rèn)為，這些地方宗教文獻(xiàn)材料顯示了江心寺收回被侵占田產(chǎn)的訴訟過(guò)程、田產(chǎn)租佃關(guān)系再確認(rèn)、土地登記及租佃過(guò)程的糾紛與解決，較為充分地反映了行政權(quán)力介入寺廟財(cái)產(chǎn)管理體制，也說(shuō)明民國(guó)時(shí)期，寺廟財(cái)產(chǎn)已經(jīng)嵌入到社會(huì)的急劇變動(dòng)以及地方格局之中，從而立體地呈現(xiàn)寺院田產(chǎn)管理運(yùn)行的社會(huì)實(shí)態(tài)。

科儀疏文與歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的國(guó)家認(rèn)同

張侃教授的第三個(gè)案例涉及的相關(guān)宗教文獻(xiàn)為浙江瑞安市東源存白氏道壇的科儀疏文。該村道士保存了從光緒直到當(dāng)代，大概有三百多份宗教科儀文書，具有連續(xù)性。這些宗教科儀文書完全是為了東源村周邊民眾信仰活動(dòng)書寫的，既是神圣性的宗教文本，也是百姓生活的世俗文書。表面上，這些文書無(wú)法與中國(guó)革命、政權(quán)變遷等宏大敘事聯(lián)系在一起，其實(shí)不然。張侃教授以一份題為“叩答恩光”的特殊疏文為例進(jìn)行分析。這份疏文最引人注意之處是“天運(yùn)三十八年”。學(xué)界對(duì)于天運(yùn)XX年已做了很多研究，這是道教本身有一個(gè)天運(yùn)紀(jì)年的書寫方式，本不足為奇，天運(yùn)紀(jì)年的書寫方式一般是“天運(yùn)+甲子”，但少有“天運(yùn)+年份”的格式。仔細(xì)對(duì)比，白氏在1948年寫了“中華民國(guó)三十七年”，1949年農(nóng)歷5月時(shí)，還寫著“中華民國(guó)三十八年五月”。而中華人民共和國(guó)成立后，接受公元紀(jì)年，1950年即寫為“公元一九五零年歲次庚寅古歷十一月廿二日”。但以“天運(yùn)三十八年”標(biāo)示1949年，似乎已非純粹的宗教紀(jì)年，顯示了民間社會(huì)對(duì)改朝換代的宏大歷史所產(chǎn)生的最直接的反應(yīng)。1949年5月7日游擊隊(duì)接管溫州，5月10日接管瑞安，9月5號(hào)才成立政府。而在北京，人民政府宣告之前的9月25號(hào)還在討論國(guó)號(hào)與紀(jì)年。雖然白氏道士等底層儀式專家對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)怎樣討論這些問(wèn)題完全不太清楚，但他們具有很敏感的政治觸覺(jué)。國(guó)民黨軍隊(duì)和共產(chǎn)黨軍隊(duì)在東南沿海進(jìn)行軍事拉鋸，局勢(shì)尚未穩(wěn)定，神職人員從地方社會(huì)的角度，尚不能判斷中華人民共和國(guó)能否長(zhǎng)期掌握政權(quán)，他很隱晦地用了“天運(yùn)三十八年”。從政治態(tài)度而言，這是一種替代式紀(jì)年，采用“懸置”的手法處理這一時(shí)期的政權(quán)狀況。因此，在這樣一個(gè)細(xì)節(jié)當(dāng)中隱約可以看到宗教與國(guó)家政權(quán)之間的微妙關(guān)系。換言之，雖然民間宗教具有一種較為自由的狀態(tài)，但實(shí)際上與大歷史、大政治相互交織。

道教門圖契約與宗教市場(chǎng)

“宗教市場(chǎng)”是西方學(xué)者針對(duì)基督教世俗化提出的理論解釋，他們認(rèn)為，信徒“消費(fèi)”宗教產(chǎn)品的行為模式與消費(fèi)世俗商品并無(wú)差別，總體上推動(dòng)社會(huì)的宗教消費(fèi)水平和宗教活動(dòng)的繁榮?！白诮淌袌?chǎng)”的形成必然會(huì)和宗教產(chǎn)品、信徒等有密切的關(guān)系，地方所提供的儀式活動(dòng)是“宗教市場(chǎng)”的一個(gè)重要形式，和民眾的生活十分密切，民眾則通過(guò)門圖制度和宗教產(chǎn)生聯(lián)系。（編者按：門圖指道士和僧侶的宗教服務(wù)地盤。一定區(qū)域內(nèi)生活的居民，如果要舉行宗教儀式，如喪禮，要找固定的道士或和尚，其他道士和和尚不能操辦相關(guān)儀式。）法國(guó)學(xué)者高萬(wàn)桑曾經(jīng)站在宗教學(xué)的角度上對(duì)門圖制度進(jìn)行研究，張侃教授認(rèn)為其研究還值得繼續(xù)推進(jìn)。上海交通大學(xué)歷史系所藏地方契約文書，包括包含一些特殊的內(nèi)容——門圖契，里面涉及到了門圖的買賣與租賃。張侃教授通過(guò)解讀這些文書，認(rèn)為門圖、門眷作為地方儀式專家的資產(chǎn)，其性質(zhì)與田土、房產(chǎn)并無(wú)差別，文書格式所采用的格套和一般產(chǎn)業(yè)的交換、出租、出售等差別不大。

同時(shí)，他也比較了這批道教門圖契約和紹興賤民契約的不同。道教門圖標(biāo)的是村落，是有明確的地域空間范圍的，但是紹興文書的標(biāo)的是主戶，以單個(gè)家戶或成片家戶為主，所以雙方在儀式性質(zhì)、身份等級(jí)、市場(chǎng)內(nèi)涵等方面存在明顯差異。另外，同樣作為宗教門圖制度，道教和佛教之間也有所不同。道教門圖主要是來(lái)自家族傳承或道士群體內(nèi)部的權(quán)力轉(zhuǎn)移，如果發(fā)生糾紛，則是以家族和群體名義進(jìn)行聲張；寺廟雖然可以按照民間家族組織進(jìn)行管理，但佛教門圖不屬于私人，而是廟宇財(cái)產(chǎn)，糾紛一般以寺廟進(jìn)行訴訟，因此僧、道在宗教市場(chǎng)、整合方式存在著一定區(qū)別。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的探討與思考，張侃教授提出了三點(diǎn)體會(huì)：

第一，王朝制度的活態(tài)展開(kāi)——禮俗共生。通過(guò)地方的宗教儀式文獻(xiàn)，可以看到王朝國(guó)家制度的活態(tài)展開(kāi)。制度的層面很豐富，包括行政制度、宗教制度、文化制度等等，其中，與政治制度相比，宗教制度更具有活力和復(fù)雜性，如果想要對(duì)其有有清晰的認(rèn)識(shí)，則需要結(jié)合田野調(diào)查與宗教文獻(xiàn)的“厚閱讀”，由此看到禮俗之間的互動(dòng)與共生。

第二，草根生命的大歷史——地方動(dòng)力。宗教信仰的展開(kāi)是非常具體的，教義和儀軌等必須與底層百姓的日常生活有著關(guān)聯(lián)，從宗教之中是可以看到復(fù)數(shù)的“人”的活動(dòng)。張侃教授認(rèn)為，從地方宗教文獻(xiàn)的運(yùn)用而言，往往呈現(xiàn)的社會(huì)范圍是小尺度，但這并不只是“小歷史”，而體現(xiàn)草根生命在大歷史進(jìn)程的鮮活展開(kāi)以及對(duì)于大歷史的推動(dòng)作用。

第三，個(gè)人情感的長(zhǎng)時(shí)段結(jié)構(gòu)——文化傳承。關(guān)于這一點(diǎn)，張侃教授認(rèn)為，田野經(jīng)驗(yàn)與地方宗教文獻(xiàn)或各類民間文獻(xiàn)相結(jié)合，并在地化地去解讀，所引發(fā)的情感共鳴，是單純從文字資料當(dāng)中體會(huì)不到。尤其是宗教活動(dòng)中普通民眾呈現(xiàn)的種種信仰形態(tài)，是必須要深讀具有地方性痕跡的宗教文獻(xiàn)，深入到田野調(diào)查中細(xì)摳字里行間的微言大義，才可以看到個(gè)體情感背后所隱藏的長(zhǎng)時(shí)段結(jié)構(gòu)，才能體驗(yàn)文化傳承的結(jié)構(gòu)化要點(diǎn)。