原創(chuàng) 法治之星 湯計(jì)典頻

配音頻看評(píng)論更棒哦！

2016年7月12日晚上，來自貴州省惠水縣的農(nóng)民工楊昌茂在廣州某工地工程車上卸貨時(shí)，被吊車鋼纜撞擊后摔倒，造成頸6椎爆裂性骨折，頸脊髓損傷全身癱瘓。事情發(fā)生后，同年8月21日，楊昌茂及其兄弟楊某榮、楊某明作為甲方與廣州某律師事務(wù)所（乙方）簽訂了一份《委托代理合同》，委托律師處理?xiàng)畈r償事宜。合同約定：律師費(fèi)事后收取，前期費(fèi)用由律師事務(wù)所（乙方） 自行墊付。經(jīng)過律師與用工單位多次談判協(xié)商，2020年9月6日，用工單位終于與楊昌茂簽訂了《賠償協(xié)議書》，一次性賠償楊昌茂180萬元。根據(jù)楊昌茂與律師事務(wù)所此前簽訂的委托代理合同約定，賠償額在90萬元以上的，甲方楊昌茂只收90萬元，多出部分屬于律師代理費(fèi)。于是，事務(wù)所拿走了多出的90萬元。

用工單位賠償180萬元，律師收取90萬元代理費(fèi)，占到了總賠償款的一半。消息經(jīng)媒體披露后，對(duì)律師收取如此高額的代理費(fèi)引發(fā)熱議，人們譴責(zé)律師收黑錢，對(duì)弱勢群體缺乏同情心。但是，眾多法律專業(yè)人士指出，楊昌茂與廣州某律師事務(wù)所簽訂的這份《委托代理合同》，實(shí)則是一份風(fēng)險(xiǎn)代理合同。所謂風(fēng)險(xiǎn)代理，通俗的說就是律師打贏了官司，委托人才支付律師費(fèi)。這種方式對(duì)委托人的好處是，不必先行支付律師費(fèi)，官司輸了也不用掏錢。所以，很多像楊昌茂這樣的農(nóng)民工弱勢群體均選擇風(fēng)險(xiǎn)代理。對(duì)律師一方來說，打不贏官司就拿不到代理費(fèi)，白白付出金錢和時(shí)間，這是風(fēng)險(xiǎn)的一面，而有利的一面是，如若打贏了官司，則可以上不封頂?shù)啬玫酱碣M(fèi)。本案就是一個(gè)典型例子，代理費(fèi)高達(dá)90萬元。然而，根據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定，工傷損害賠償是禁止風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的，所以，從這個(gè)意義上說，律師的這筆收費(fèi)是違規(guī)的。

除了違反國家收費(fèi)規(guī)定外，律師對(duì)這個(gè)案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，依我看來，對(duì)農(nóng)民工楊昌茂也是不公平的。作為代理人的職業(yè)律師，無疑對(duì)相關(guān)法律法規(guī)了如指掌。而農(nóng)民工楊昌茂及其兄弟三人，都是來自貴州山區(qū)的農(nóng)民，法律知識(shí)極度欠缺，由此雙方對(duì)案件勝負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力嚴(yán)重不對(duì)等。我相信任何律師對(duì)案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)代理，其實(shí)都不是源于盲目的自信。他們必定是在接手案件后，憑借自己的職業(yè)水平，對(duì)案件的勝訴概率有所考量。所謂的風(fēng)險(xiǎn)，在他們心中已經(jīng)劃定了可控的范圍，甚至可以說是不存在風(fēng)險(xiǎn)，只是勝到哪種程度的問題。在本案中，律師設(shè)定的勝訴獲利標(biāo)的是９０萬元以上的部分，而最終爭取到的賠償額是１８０萬元，翻了倍，這完全不是預(yù)留的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，而是隱藏的利潤空間。有哪個(gè)律師愿意花近四年時(shí)間，去做這種風(fēng)險(xiǎn)代理？

從相關(guān)報(bào)道來看，本案《賠償協(xié)議》的簽訂，是律師所律師與用工單位談判協(xié)商后簽訂的，并非法庭審理判決。這說明案件的代理風(fēng)險(xiǎn)并不高。事實(shí)上，稍有相關(guān)法律法規(guī)常識(shí)的人都知道，這種情況，用工單位應(yīng)該給予賠償。讓一個(gè)對(duì)法律一無所知的農(nóng)民工，將這個(gè)有著充分勝訴條件的案件選擇風(fēng)險(xiǎn)代理，自己輕輕松松就拿到了90萬元的代理費(fèi)。在這一點(diǎn)上，代理律師似乎的確做的有些不夠厚道，難怪有網(wǎng)民在留言中說，律師事務(wù)所有欺詐委托人的嫌疑。一個(gè)有良知的人，是不會(huì)從弱者身上榨取財(cái)富的。在這起案件中,律師究竟該不該拿90萬元代理費(fèi)，12月26日，廣州市司法部門在其官方微博中回應(yīng)此事稱，已依照律師管理的相關(guān)規(guī)定，依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序，有關(guān)調(diào)查處理情況會(huì)及時(shí)向社會(huì)發(fā)布。

其實(shí),無論這次收費(fèi)是否合理，是否違規(guī),真正暴露出來的，是農(nóng)民工等弱勢群體的維權(quán)難，維權(quán)成本高昂問題嚴(yán)重刺痛了社會(huì)神經(jīng)。我們推進(jìn)依法治國，就必須讓弱勢群體打得起官司,請(qǐng)得起律師。從歷年來發(fā)生的類似案件看，農(nóng)民工維權(quán)一是討薪,二是工傷賠償。前面說過，《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條是禁止工傷損害賠償風(fēng)險(xiǎn)代理，禁止風(fēng)險(xiǎn)代理的初衷，正是為了防止后期高額的律師代理費(fèi)加重工傷人員的負(fù)擔(dān)。但是，這種違規(guī)代理現(xiàn)象卻在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，其原因說來令人心酸，就是因?yàn)橛泻芏噢r(nóng)民工等弱勢群體支付不起維權(quán)、打官司的前期律師代理費(fèi),被迫選擇風(fēng)險(xiǎn)代理。180萬元工傷賠償款被律師拿走90萬元，這種利益縮水,對(duì)傷殘者家庭，無異于飲鴆止渴。

市場規(guī)律是有需求就會(huì)有供給，農(nóng)民工和弱勢群體由于拿不出前期律師代理費(fèi)，卻樂于與律師達(dá)成默契，偷食風(fēng)險(xiǎn)代理這顆禁果。這次如果不是由于數(shù)額太大，事件也許不會(huì)鬧到臺(tái)面上來。但是，工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)代理禁而不止，這說明農(nóng)民工和弱勢群體有需求。既然禁止不是一個(gè)好辦法，不妨在保障雙方合法利益的前提下，按照賠償總額，設(shè)定一個(gè)合理的收費(fèi)比例，從制度上修補(bǔ)漏洞，規(guī)范收費(fèi)。將袖筒中的討價(jià)還價(jià)，擺到明面上來。

當(dāng)然，造成農(nóng)民工等弱勢群體維權(quán)成本高昂的原因是多方面的，不僅僅只是一個(gè)代理制度和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，更重要的是要建立起對(duì)農(nóng)民工等弱勢群體切實(shí)有效的法律援助機(jī)制。名義上我們有工會(huì)組織和法律援助，還有包括政府信訪在內(nèi)的行政手段，但事實(shí)上這些部門給予農(nóng)民工等弱勢群體的法律援助十分有限。根本原因在于，為弱勢群體無償提供法律服務(wù)，無論是對(duì)體制內(nèi)的法律人士，還是體制外的專業(yè)律師，誰肯為這種不掙錢，又得罪人的買賣出力呢？雖然出現(xiàn)過極少量的公益律師，畢竟是杯水車薪，于事無補(bǔ)。

借助這一事件，我強(qiáng)烈呼吁工會(huì)組織加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的維權(quán)工作，工會(huì)組織不能只是加強(qiáng)了對(duì)民營企業(yè)“工會(huì)會(huì)費(fèi)的收取”工作，而不去關(guān)注農(nóng)民工的合法權(quán)益保護(hù)工作。各級(jí)工會(huì)組織要加強(qiáng)這方面的宣傳工作，讓更多農(nóng)民工兄弟能找到“家”，能找到為他們撐腰做主的家人，而維權(quán)恰恰是當(dāng)初工會(huì)組織誕生的本意初衷！

（此文為“湯計(jì)典頻”工作坊原創(chuàng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，您若喜歡請(qǐng)?jiān)谟蚁陆屈c(diǎn)一下“在看”，也可以在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)。）

文 / 田聲傳

播音 / 樊 寧

原標(biāo)題：《180萬元工傷賠償支付律師費(fèi)90萬，誰造成農(nóng)民工維權(quán)的高成本》

閱讀原文