新時代“打工人”與早先的務工者有何不同？呈現(xiàn)何種面貌？

我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，心理健康情況方面，新藍領群體維持著一定效能感，但整體情緒相對低迷。在抑郁自評量表中，九成被訪者自評存在明顯的壓抑情緒，包括焦慮、緊張、低落等，且對壓力具有較為明確的認知，僅有一成選擇無抑郁情緒。而在自我效能感自評量表中，數(shù)值相對穩(wěn)定，表現(xiàn)出了都市新藍領群體較高的拼搏熱情和奮斗精神。

課題組將“都市新藍領”群體定義為：生活工作在一二線城市的核心區(qū)域，借助互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字平臺，以新型服務行業(yè)為主要從業(yè)形式，具有較高職業(yè)流動性的城市工作者。他們具體的職業(yè)包括但不限于為城市日常運轉貢獻力量的基層工作者，包括銷售、房產(chǎn)經(jīng)紀人、保安、美容美發(fā)師、快遞員、攤販等職業(yè)，也涵蓋了部分基層白領工作者。面臨技術、經(jīng)濟與生活飛速變化，新時代的“打工人”在對待工作和城市的態(tài)度上有一些新特點。

本文呈現(xiàn)的是第一階段網(wǎng)絡問卷調(diào)研成果，本次網(wǎng)絡調(diào)查共回收問卷713份，其中有效問卷 702份，樣本有效率98.5%。

 工作穩(wěn)定性：較低，但勞動維權意識增強

 第一， 都市新藍領群體的工作經(jīng)驗較為有限，工作流動性較高，而穩(wěn)定性則相對較低。數(shù)據(jù)顯示,四成受訪者目前所從事的工作是初次工作經(jīng)歷，這主要與這一群體的年齡特征相關。其余六成受訪者有一定工作經(jīng)驗，但在離職原因上看，60%以上的受訪者都是出于個人原因主動離職的，可能在工作適應性、個人職業(yè)前途規(guī)劃上變動性較大。同時，僅有一成受訪者曾有兼職經(jīng)歷，可見這一群體個人職業(yè)外空余時間較少。

 第二， 都市新藍領群體的工作體驗情況相對復雜，工作環(huán)境亟待改進，工作模式相對基礎，表現(xiàn)出了相當具體的負面感受。但與此同時，職業(yè)結構有一定優(yōu)化，具備上升空間。

 具體而言，在工作模式方面，受訪者們認為，個人工作的重復性較高、清晰度較高、標準化水平較高，即工作所屬層次相對基礎、技術含量有限，個體可替代性較高，但與此同時工作時長與排班方式較為合理，體現(xiàn)出職業(yè)結構的逐步優(yōu)化；在工作自決水平方面，多數(shù)受訪者的工作任務具體內(nèi)容、進度安排、工作量等指標均為部分由自己決定，即個體能動性與外部環(huán)境要求之間有一定平衡性，互相配合、互相協(xié)調(diào)，同時這種自主性是有限度的，工作強度仍然主要為工作單位決定；在個人體力方面，受訪者面對著長時間工作的困擾，與體力勞動、身體消耗相比，過長的工作時間形成了較為顯著的負面因素；在外部環(huán)境方面，新藍領群體所處的衛(wèi)生情況、安全情況、健康情況等條件均不容樂觀，溫度與濕度等條件也有待改進，更是遭遇著接觸有害物質(zhì)的困擾，綜合來看負面體驗相當明顯。

 第三，都市新藍領群體的勞動權益意識、勞動權益情況均有所進步。在工資計算方式方面，月薪制以 63.95%的比例占據(jù)主流位置，計件、計時、按天計算等三類方式相對平均，剩余少部分人則是以“有時計件，有時計時”的方式獲取薪資。綜合來看，月薪制的工資計算方式更能保證藍領群體的勞動權益，也意味著相對穩(wěn)定的收入水平。

 在勞動合同簽訂方面，近九成的受訪者有勞動合同的保證。其中，84.09%的人是與自己工作所在的單位簽訂勞動合同的，且90.58%的人簽訂的是固定時段或短期合同。由此可見，勞務派遣的中介方式逐漸不再占據(jù)較大比例，年輕一代藍領群體對勞動合同的重視較為明顯。

 第四，都市新藍領群體的工作價值認知以滿足生活基本需要為主，對工作意義持肯定態(tài)度，同時也承受著工作帶來的壓力。在新藍領群體的工作價值及意義方面，多數(shù)受訪者表現(xiàn)出了對于生活需要、心理需要、社交需要、尊重需要、興趣需要、發(fā)展需要等方面的追求，但總體上仍然將工作價值歸結為生活需要；在藍領群體的工作狀態(tài)方面，多數(shù)受訪者能夠肯定自身工作的價值，但也承擔著疲憊與壓力，心態(tài)較為復雜。

 第五，都市新藍領群體受到新冠疫情造成的一定影響。在工作量方面，認為工作量在疫情后有所增加的比例較大，但增加幅度相對有限；在月收入方面，多數(shù)受訪者認為月收入基本沒有變化，但同時也有一定比例的受訪者認為月收入有明顯增減，可見收入方面的個體差異性較大，需要分門別類進行討論，更需要關注疫情可能帶來的持續(xù)性影響。

 社交狀況：社區(qū)認同度低，融入感有限

 針對新藍領群體的社區(qū)認同、主觀公平感以及主觀階層等問題，課題研究組將之區(qū)分為性別、受教育程度、年齡、婚戀狀況、行業(yè)等五個大類。

 社區(qū)認同方面，都市新藍領能夠適應城市生活和社區(qū)交往，但對自身所在社區(qū)的歸屬感有限，表現(xiàn)出與城市市民交往上的不確定性。在社區(qū)認同方面，多數(shù)受訪者的自身社區(qū)歸屬感為“一般”水平，同時，態(tài)度偏向認同的受訪者比例高于偏向不認同的比例，整體態(tài)度相對正面，表現(xiàn)出了這一群體相對良好的適應能力。

 其中，總體上男性“認同”比例略高于女性，呈現(xiàn)出一定幅度的差異；隨著受教育程度提高，該認同均值先上升后下降，即兩頭低、中間高的趨勢，“職高技?！睂W歷被訪者得分最高，而“大學本科及以上”學歷被訪者最低；在年齡與社區(qū)認同方面，“00 后”認同感最高，“90 后”認同感最低；“已婚”與 “離婚或喪偶”的新藍領群體受訪者與其他類型有顯著不同，“已婚”部分中“完全不認同”占比較高，“離婚或喪偶”部分則認同均值最低，甚至趨于不認同社區(qū)；而在行業(yè)與社區(qū)認同方面，物流行業(yè)認同均值最高，認同均值最低的則是醫(yī)療行業(yè)。

 在與城市居民交往的量表結果方面，隨著調(diào)查項目所提及的交往程度逐步深入，受訪者對城市市民交往意愿的判斷“不確定”比重越高，具體來說，受訪者更能確定城市市民愿意與自己說話、一同工作、做鄰居，但是更不確定城市市民是否愿意與自己成為親密朋友、通婚等，即受訪者對城市居民的融入感相對有限。

 主觀公平感方面，面對工作付出與生活水平所得等要素時，都市新藍領群體相對剝奪感較強，整體上對公平感產(chǎn)生了負面反饋，被調(diào)查者認為目前的生活水平與工作努力程度相較偏向于不公平。他們認為，實際所得回報難以與付出匹配，低于預期中應該得到的回報。

 其中，女性主觀公平感的得分均值略微高于男性；在受教育程度與主觀公平感方面，公平感均值最高的為“中?！比后w，最低的為“職高技?！比后w；在年齡群體與主觀公平感方面，各年齡層感受趨勢相似，均以“說不上公平也說不上不公平”為主；在婚戀狀況與主觀公平感方面，“未婚但有對象”與“已婚”的兩類受訪者較為傾向于“比較公平”，“未婚且單身”與“離婚或喪偶”則傾向于“比較不公平”；在行業(yè)與主觀公平感方面，四類職業(yè)群體均以“說不上公平也說不上不公平”為主，其中，餐飲業(yè)和酒店業(yè)兩類群體的次多比例為“比較不公平”，物流業(yè)和醫(yī)療業(yè)則為“完全不公平”，表現(xiàn)出了職業(yè)視角下的感受差別。

 在生活選擇自由度的自測上，最終數(shù)據(jù)結果較為分散，總體偏向于認為自己有一部分生活選擇的自由，但個體差異度較大。

 主觀階層地位方面，都市新藍領群體的主觀階層地位偏低，但總體認為獲得了一定提升且將繼續(xù)提升，態(tài)度較為樂觀積極。數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)受訪者對自己目前所處階層位置的判斷在 5 及 5 以下（1-10分），即主觀階層地位偏低，但平均數(shù)據(jù)高于五年前主觀階層位置的平均數(shù)據(jù)，意味著都市新藍領群體認為自身出身階層較低，但到城市工作使得所處階層獲得了提升。

 此外，受訪者的五年后主觀階層位置預期平均數(shù)據(jù)比目前所處階層位置的平均數(shù)據(jù)更高，意味著這一群體對自身階層繼續(xù)提升的信心較高，傾向于發(fā)揮個人能動性、獲得更大上升空間。

 其中，女性對于“自己目前所處地位”，打分略高于男性。男性則對于“5年前的主觀階層地位”打分略高于女性?？梢?，女性認為自身地位的提高程度較大。

在年齡群體與主觀階層地位方面，“95后”與“90后”認為與5年前相比，當下主觀階層地位有所提升，“80后”和“00后”則認為有所下降。在行業(yè)與主觀階層地位方面，與5年前相比，“醫(yī)療行業(yè)”和“酒店行業(yè)”群體認為自身有所提升，“物流行業(yè)”和“餐飲行業(yè)”群體則認為有所下降。 

返鄉(xiāng)就業(yè)意愿：超五成愿意返鄉(xiāng)，工作層次要求高

 當城市人才趨于飽和，發(fā)展空間不斷縮減時，便會出現(xiàn)人才回流的現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)查，50.64%的被調(diào)查者有返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿，甚至有4.43%的人已回到戶籍所在地。考慮到城市的資源和機會，仍有44.92%的被調(diào)查者愿意留在外地工作?？梢钥闯?，去大城市發(fā)展已不是大部分現(xiàn)代人的首要選擇。

 新藍領群體中，半數(shù)受訪者在收支情況上有一定收入剩余，但數(shù)額較小，個體經(jīng)濟狀況一般，這也可能促使他們難以長期維持外地打工生活，轉而考慮返鄉(xiāng)就業(yè)，在返鄉(xiāng)工作地點的選擇上，選擇回到家鄉(xiāng)所在地省會的受訪者比例最大，選擇回到家鄉(xiāng)農(nóng)村的比例僅占不足一成。

 這一態(tài)勢亦與新藍領群體從事的職業(yè)結構關系密切，在返鄉(xiāng)工作的選擇上，“經(jīng)商做買賣”和“去企業(yè)工作”所占比例最大，這類第三產(chǎn)業(yè)的工作取向恰恰是農(nóng)村地區(qū)無法滿足的。

分別有27.75%和26.47%的返鄉(xiāng)人員選擇經(jīng)商做買賣和去企業(yè)這兩種工作。此外，去機關、事業(yè)單位工作也受到15.59%的返鄉(xiāng)人員青睞。也有5.44%的人員回家務農(nóng)，3%的人員選擇開辦工廠，2.72%的人員打雜工或臨工；另有 19.03%的返鄉(xiāng)人員從事其他工作。總體看來，都市新藍領群體有一定返鄉(xiāng)就業(yè)意愿，同時對返鄉(xiāng)工作的層次有一定要求，傾向于選擇家鄉(xiāng)所在省省會等較發(fā)達地區(qū)。

 可以看到，這一群體工作經(jīng)驗相對有限、工作流動性高、工作體驗復雜且多有負面感受，受到了疫情造成的一定負面影響，但同時勞動權益保護意識有所提升，能認識到發(fā)揮個體價值與體現(xiàn)工作價值之間的關系，有一定精神追求。

一方面，他們可能在“懸浮”中焦慮，零工經(jīng)濟提供了大量崗位，固然自由，但是其代價是缺少保障，同時存在高度的不穩(wěn)定性和流動性。個體面臨的，實際上是中國勞動收入在整個國民收入中所占比重在全世界范圍內(nèi)屬于偏低的結構性困境。另一方面，作為一種新工作形態(tài)，“零工人”確實能夠擁有更強的靈活性、自主權，跳出為一個雇主服務、提前安排好且結構嚴苛的工作，掌握自己的生活，實現(xiàn)自己的價值，擁抱一個更加自由多樣的社會。

（作者嚴飛系清華大學社會學系副教授，博士生導師，研究興趣集中在歷史社會學、政治社會學、社會轉型與發(fā)展，目前集中關注城市新藍領的生活狀況和城市融入，著有《穿透：像社會學家一樣思考》。）