當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月27日，國(guó)際清算銀行（BIS）發(fā)布了關(guān)于央行數(shù)字貨幣（CBDC）的最新研究報(bào)告《準(zhǔn)備好了嗎，出發(fā)？》（Ready, steady, go?），這也是BIS關(guān)于CBDC所出的第三份年度調(diào)查報(bào)告。

國(guó)際清算銀行在報(bào)告中指出，這一在2020年4季度發(fā)出的問(wèn)卷調(diào)查覆蓋了全球65家央行，共涉及21個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與44個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，占到全球72%的人口與全球91%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。有86％的央行表示，他們至少在考慮發(fā)行數(shù)字法幣的利弊，高于上一年的80％。此外，目前有60％的央行正在進(jìn)行CBDC實(shí)驗(yàn)或是概念驗(yàn)證，在2019年只有42％。國(guó)際清算銀行表示，在未來(lái)三年內(nèi)，代表世界五分之一人口的央行很可能發(fā)行通用的CBDC。國(guó)際清算銀行調(diào)查顯示，將CBDC考慮為一種可能性的行政區(qū)域從2019年的14%上升到了21%。

報(bào)告還強(qiáng)調(diào)，雖然對(duì)CBDC的研究逐漸興起，但距離全球采用CBDC可能仍需要數(shù)年的時(shí)間。有一半的央行在2019年表示，他們短期內(nèi)“有可能”發(fā)行CBDC，而在2020年的調(diào)查中，他們將這種情緒下調(diào)為“可能”或“不太可能”。在接受調(diào)查的央行中，CBDC的合法性仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。48％的央行不確定他們是否有權(quán)發(fā)行數(shù)字貨幣，而26％確定他們沒(méi)有。

發(fā)行CBDC的經(jīng)濟(jì)和制度驅(qū)動(dòng)因素是什么？

調(diào)查顯示，驅(qū)使各央行考慮發(fā)行CBDC的因素包括金融穩(wěn)定、貨幣政策的實(shí)施、金融普惠和支付效率與安全。國(guó)際清算銀行發(fā)現(xiàn)，造成各國(guó)差異的因素主要在于支付系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r以及普惠金融的合法程度等。對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，金融穩(wěn)定、貨幣政策是更為重要的考慮因素。

值得一提的是，部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為，CBDC通過(guò)“數(shù)字美元化”（digital dollarisation）有助于維持一國(guó)的貨幣主權(quán)，或是在私人的數(shù)字貨幣（如比特幣）在一國(guó)占據(jù)了主導(dǎo)地位的狀況下幫助維持貨幣主權(quán)。

報(bào)告還發(fā)現(xiàn)不同類型的CBDC，其驅(qū)動(dòng)因素也不同。報(bào)告再次對(duì)CBDC做出了區(qū)分：零售型CBDC：服務(wù)終端為家庭和企業(yè)用戶，因?yàn)槠鋵?duì)中央銀行有直接請(qǐng)求權(quán)，也與現(xiàn)有的任何一種無(wú)現(xiàn)金支付不同。因?yàn)槠錈o(wú)風(fēng)險(xiǎn)的特征也區(qū)別于比特幣或其他代幣；批發(fā)型CBDC：批發(fā)型CBDC面向的是合格的用戶，只面向有限的金融機(jī)構(gòu)，與當(dāng)前央行的儲(chǔ)蓄或結(jié)算賬戶類似。這一類型的CBDC也是為了大型的銀行間支付提供一種新的結(jié)算方式，或是為央行的資金交易提供一種新的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。

相比這下，零售型CBDC的受歡迎程度更高，其中最為顯著的原因在于其可用于支付的便利性，其次是其對(duì)普惠金融的助力作用。而批發(fā)型相較于零售型的優(yōu)勢(shì)則主要在于跨境支付上的高效性。