公交司機陳祖軍在車輛行駛過程中突發(fā)心梗猝死，因曾簽署自愿放棄社保聲明而遭公司拒絕認定為工傷一事，引發(fā)網(wǎng)絡熱議。日前，福州市人社局回應稱，陳祖軍已被認定為工傷。福清市交通局將確保賠償金及時賠付到位。

有關(guān)福州市人社局作出這一處理決定的法律法規(guī)依據(jù)，公眾從媒體報道中已經(jīng)了解了。我這里要點贊的是，這一處理結(jié)果，體現(xiàn)了人保局保障職工合法權(quán)利的擔當作為。

職工與企業(yè)的勞動糾紛，是經(jīng)常有的事。當“流程”走到人保局這個階段時，人保局的“表態(tài)”，如俗語說的“屁股坐在哪一邊”就非常重要了，甚至是關(guān)鍵。

現(xiàn)實中，職工與企業(yè)之間的勞動爭議，對職工一方來說往往有“胳膊扭不過大腿”之惑。在這種“常態(tài)”下，企業(yè)職工對人保局是“寄予厚望”的。這種厚望，說到底也是弱勢群體對政府部門的一種信任。

我并不是說要人保局違背原則一味地傾向職工，而是說在職工與企業(yè)矛盾中，作為代表政府的人保部門首先要有保障職工合法權(quán)利的情感，這樣才能盡最大可能為普通職工說話。即使在糾紛中當事職工有不妥之處，人保局還是應當盡職盡責予以合情合理合法的處理。

就以這則猝死司機“自愿棄繳社?！卑咐齺碚f，當事人司機與所在汽運公司確實簽署了自愿“自愿放棄社保聲明書”，公司每個月也會發(fā)放500元的社保金，由員工自行購買保險。這種做法，不僅公司有錯，職工也有錯。

為勞動者依法繳納社保是用人單位的法定義務，用人單位和勞動者之間作出不繳納社保的約定，或者勞動者自愿放棄繳納社保的行為，都是違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

但是，認定工傷的性質(zhì)與繳納社保是兩個法律關(guān)系，在這里無論陳師傅是否繳納社保其性質(zhì)都屬于工傷?？梢姡Ｖ菔腥松缇值膶﹃愖孳娺@個“工傷認定”是正確的。

按照國家有關(guān)規(guī)定，用人單位和職工應當參加基本養(yǎng)老保險制度并按時足額繳納基本養(yǎng)老保險費，這既是用人單位和職工的合法權(quán)利，也是用人單位和職工的應盡義務，不能根據(jù)職工或者用人單位意愿而免除，否則將承擔相應的法律責任。

因此，公交企業(yè)沒有為職工繳社保金，所以陳祖軍的工傷待遇要用人單位出。這樣的處理，對這家公交公司是個教訓，對其他不按照法律為職工繳社保金的企業(yè)也是警示。從這個意義上來說，將有更多職工的合法權(quán)利受到保障。