編按：在特朗普的四年任期內(nèi)，許多右翼支持者表示對主流媒體逐漸喪失信心，并質(zhì)疑媒體的合法性。本文作者杰伊·羅森（Jay Rosen）表示，美國媒體長期以來都面臨著在“尋求庇護(hù)和尋求真相”作出選擇的挑戰(zhàn)。一些新聞機(jī)構(gòu)為追求更多的受眾、堅(jiān)持以“疏離”的態(tài)度報(bào)道新聞；然而這種“公平對稱”卻掩蓋了極端右翼行為背后的危險(xiǎn)性。值得注意的是，主流媒體并未挽回右翼讀者，他們選擇通過網(wǎng)絡(luò)建立自己的媒體生態(tài)，并沉迷在各種各樣的虛假報(bào)道之中。即便在特朗普卸任后，作為“少數(shù)黨派”的共和黨依舊試圖通過虛構(gòu)報(bào)道來與民主黨對立。本文作者杰伊·羅森（Jay Rosen）是紐約大學(xué)的新聞學(xué)教授，并撰寫博客“新聞思考”。本文原載于《紐約書評》。

“新聞業(yè)”是一種報(bào)道政治、對候選人和公職人員提出質(zhì)疑，并提醒美國人他們的公共領(lǐng)域正在發(fā)生的事情的工作。大多數(shù)新聞工作都是在“新聞界”（The Press）這個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)完成的。隨著時(shí)間的推移，人們進(jìn)入和離開新聞業(yè)，這個(gè)機(jī)構(gòu)才會(huì)經(jīng)久不衰。

可以這樣總結(jié)即將到來的對抗：正如一些政治學(xué)家所說，共和黨正逐漸成為一個(gè)少數(shù)黨，或者反多數(shù)黨。將共和黨凝聚在一起的信念和優(yōu)先事項(xiàng)遭到了大多數(shù)美國人的反對，在更深層次上，人們不想成為共和黨日益代表的主張。一個(gè)反多數(shù)的政黨不可能以這樣的姿態(tài)出現(xiàn)，通過擺脫不斷縮減的“大本營”來贏得選舉。所以，它也必須是反事實(shí)的，必須用虛構(gòu)的方式進(jìn)行斗爭。讓人們更難投票、更難以理解該黨的真實(shí)意圖——這是同一個(gè)項(xiàng)目的兩個(gè)部分。共和黨與誠實(shí)的新聞業(yè)之間的沖突是結(jié)構(gòu)性的。作為一個(gè)“日漸萎縮”的黨派，共和黨也不得不與新聞界開戰(zhàn)；當(dāng)然，除非新聞界在壓力下屈服。

我來解釋一下我的意思?！洞笪餮笤驴返牧_恩·布朗斯坦（Ron Brownstein）所看到的和我一樣。在他最近的一篇文章“為什么2020年代會(huì)像1850年代一樣危險(xiǎn)”中，布朗斯坦引用了幾位共和黨人的話，他們承認(rèn)了正在發(fā)生的事情。

民主黨的聯(lián)盟轉(zhuǎn)型規(guī)模很大，甚至比共和黨聯(lián)盟的復(fù)辟要大得多。隨著特朗普鞏固了共和黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“白人身份的政黨……一個(gè)民族主義政黨，與你在歐洲看到的政黨沒有什么不同……而民主黨變成了一個(gè)其他幾乎所有人都支持的政黨，”的計(jì)劃。共和黨資深政治顧問、“反特朗普林肯計(jì)劃”（anti-Trump Lincoln Project）的聯(lián)合創(chuàng)始人邁克爾·馬德里（Michael Madrid）對我說道。

布朗斯坦寫道:“近年來，共和黨人的行為表明，他們和內(nèi)戰(zhàn)前的南方黨派一樣。決心作為少數(shù)派控制國家的方向?！边@就是為什么他們不遺余力地拒絕奧巴馬選擇的最高法院人選，不惜犧牲一切讓艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett ）進(jìn)入最高法院?！帮@而易見的是，過去十年共和黨州通過了大量法律，使投票變得更加困難。從今年共和黨對限制郵件投票作出的狂熱努力中就可以看出這一點(diǎn)?！?此外還有：干擾人口普查；使郵局癱瘓等手段。)

這些事件告訴布朗斯坦，一個(gè)從事了37年政治報(bào)道的記者：“共和黨人相信，壓制進(jìn)入選民隊(duì)伍的新生代，比試圖討好他們更有機(jī)會(huì)保持權(quán)力。”這就是一個(gè)反多數(shù)主義的政黨必須做的事：壓制選民，但也要投射虛構(gòu)的東西，比如認(rèn)為選民中存在的欺詐現(xiàn)象十分猖獗。

這是一個(gè)實(shí)證主義的問題：美國存在很多選舉舞弊嗎？是否會(huì)影響選舉？這個(gè)問題已經(jīng)得到了不止一次的回答。這就是我所說的，“（共和黨）與誠實(shí)的新聞之間的沖突是結(jié)構(gòu)性的”。共和黨不得不依靠諸如選民欺詐之類的虛構(gòu)故事，來證明自己的觀點(diǎn)，如果新聞界想要立足于現(xiàn)實(shí)，它就必須否決這種說法。

但新聞界有多想立足現(xiàn)實(shí)？它愿意走多遠(yuǎn)？在特朗普鋪天蓋地的謊言的逼迫下，記者們例行對諸如“有大量證據(jù)表明選民造假”之類的事實(shí)進(jìn)行核查，并宣布它們是虛假消息。這很好！但如果有權(quán)勢的人繼續(xù)制造戰(zhàn)略謊言，媒體會(huì)停止放大這些假話嗎？他們會(huì)懲罰那些在電視上傳播虛構(gòu)故事的政客嗎？周日的節(jié)目是否會(huì)不再邀請他們？新聞界是否會(huì)改變其慣常做法所依賴的心理形象？

兩個(gè)大體相似，卻有著不同理念的政黨，試圖通過公開辯論抓住“美國中心”（即大多數(shù)選民）從而贏得通過體制推行優(yōu)先事項(xiàng)的授權(quán)。在那些被埋沒的正常政治畫面之上所建立起來的，是政治新聞的例行公事。

正如羅恩·布朗斯坦（Ron Brownstein）所言，共和黨是一個(gè)少數(shù)黨，“在民主黨更徹底地代表了這個(gè)國家加速發(fā)展的多樣性之際，它正在加深對最具種族仇恨的白人選民的依賴?！睕]有任何新聞界的例行常規(guī)是專門為這種情況而建立的。在美國媒體的劇本中，從沒有任何關(guān)于如何報(bào)道一個(gè)“通過試圖壓制選票，而非爭奪選票來運(yùn)作的政黨”的劇本。

面對這種不對稱，記者們將不得不決定自己的立場。但是選擇像“會(huì)見新聞界（Meet the Press）”這樣的節(jié)目，像全國公共廣播電臺(tái)（NPR）這樣的廣播網(wǎng)，像《紐約時(shí)報(bào)》這樣的新聞編輯室，或者像美聯(lián)社這樣的新聞服務(wù)，并不是選擇加入民主黨還是共和黨（這樣說的人是在欺騙你）。確切地說，要做出的選擇是，是不是要繼續(xù)實(shí)現(xiàn)兩黨代表制度？在該制度下，兩黨會(huì)在新聞中獲得大致相等的話語權(quán)。因?yàn)樗麄兪瞧旃南喈?dāng)?shù)?，多?shù)選票的競爭者?；蛘呋诿绹蔚默F(xiàn)實(shí)變化，重新制定他們的做法；在這種情況下，共和黨試圖從少數(shù)人的立場：以白人民族主義為基礎(chǔ)，財(cái)閥為捐助階層，來控制這個(gè)制度。而民主黨則試圖為他們不守規(guī)矩和慢慢擴(kuò)大的多數(shù)支持者帶來秩序。

童話故事式的兩黨制，與適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)，聽起來根本沒有選擇的余地。哪個(gè)有自尊心的記者會(huì)不站在描繪真實(shí)世界現(xiàn)狀的那一邊呢？

這似乎是一個(gè)簡單的決定，但事實(shí)并非如此。我在批評媒體時(shí)經(jīng)常提出的一個(gè)觀點(diǎn)是，主流記者所做的某些事情并不是為了服務(wù)公眾，而是為了保護(hù)自己不受批評。這就是“他說，她說”式的報(bào)道，“雙方都這么做”的本能反應(yīng)，以及“對不平衡現(xiàn)象的平衡處理”。

報(bào)道新聞、對權(quán)力進(jìn)行問責(zé)、爭取公眾的知情權(quán)是新聞工作的首要原則，也是正確實(shí)踐的基礎(chǔ)。但是，保護(hù)自己不受批評，卻完全不遵守這些原則。它的合法性要低得多，尤其是在“批評來自于滿懷惡意的批評者”的情況下。這就是“搞定裁判 （操縱媒體有利地評價(jià)自己的候選人并報(bào)道對手的負(fù)面新聞）”這個(gè)詞的由來。政治參與者試圖通過質(zhì)疑偏見來影響判斷，無論其指控是否合理。

我最喜歡的，關(guān)于“保護(hù)自己免受批評”的描述，來自《華盛頓郵報(bào)（The Washington Post）》的前記者保羅·泰勒（Paul Taylor）在1990年出版的，關(guān)于選舉報(bào)道的書：《看他們?nèi)绾芜\(yùn)行》。我最喜歡其中的一句話：

有時(shí)我擔(dān)心，我對做出尖銳判斷（不管是贊成還是反對）的畏懼，使我不適合這個(gè)爆炸性的日常新聞世界。另一些時(shí)候，我的結(jié)論是，這使我非常適合從事新聞工作——當(dāng)然，也適合現(xiàn)代“客觀”新聞的嚴(yán)格和傳統(tǒng)。因?yàn)槲铱梢酝ㄟ^從中間點(diǎn)出發(fā)、不偏不倚地書寫故事，處理我的困境。我可以在對某人（或某項(xiàng)政策或想法）所能作出的最好和最壞的評價(jià)之間尋找中間點(diǎn)，然后在那個(gè)公平的地方寫下我的故事。不去依靠其他（黨派的、意識(shí)形態(tài)的、心理學(xué)的）的羅盤引導(dǎo)，而是以公平的黃金均值為目標(biāo)，這樣一來，我可能會(huì)降落在真理的附近。......是的，我在尋求真理。但我也在尋求庇護(hù)。我對我所面臨的最艱難的決定，選擇置之不理。

我在尋求真相。但我也在尋求庇護(hù)。對我來說，這是美國有史以來關(guān)于政治報(bào)道最重要的幾句話。在主流媒體報(bào)道政治記者的正常行為中，尋求真相和尋求避難的行為是混合在一起的。這就是我們在10月28日，從全國公共廣播電臺(tái)的晨間版得到這樣的報(bào)道的原因：

右翼擔(dān)心郵寄選票的可信度。他們從特朗普總統(tǒng)處了解到，總統(tǒng)在毫無證據(jù)的情況下，宣稱這個(gè)系統(tǒng)充斥著欺詐行為，從而加劇了民眾的擔(dān)憂。而左翼擔(dān)心的是另一種情況，他們最擔(dān)心的是，特朗普在選舉當(dāng)晚領(lǐng)先，他的競選團(tuán)隊(duì)或司法部試圖提前結(jié)束計(jì)票。關(guān)于計(jì)票的爭議可能會(huì)持續(xù)數(shù)天，乃至數(shù)周，因此雙方的活動(dòng)積極分子都在制定計(jì)劃，進(jìn)行動(dòng)員。

在這種新聞報(bào)道中，全國公共廣播電臺(tái)搭建的“房屋結(jié)構(gòu)”是將左右兩翼的憂慮與“尋求庇護(hù)的部分”搭配起來。特朗普在沒有證據(jù)的情況下宣稱郵遞選票充斥著欺詐行為，這當(dāng)然是在煽動(dòng)人們的恐懼。問題的關(guān)鍵，不在于尋求庇護(hù)的部分中必然會(huì)被注入假話，而是報(bào)道本身帶有保護(hù)性。全國公共廣播電臺(tái)作為公正的觀察者，站在雙方之間，不支持任何一方的說法。這就是這一新聞報(bào)告的框架：保持對稱。

但潛在的現(xiàn)實(shí)是不對稱的。郵寄選票是一種安全可靠的選舉方式。右派的恐懼是被操縱的情緒和“那又怎么說”主義（whataboutism，一種政治宣傳技巧，即通過指出對手的錯(cuò)誤來轉(zhuǎn)移注意力）。同時(shí)，特朗普的威脅性言論，例如“必須在11月3日得到最終票數(shù)”，為民主黨人的擔(dān)憂提供了可怕的合理性。在全國公共廣播電臺(tái)的報(bào)道中，這種差異被淡化了，該報(bào)道稱：“左右兩邊的政治活動(dòng)家和極端分子都擔(dān)心對方會(huì)以某種方式竊取選舉。”是的，他們都在擔(dān)心。但其中一種擔(dān)心是基于現(xiàn)實(shí)的，另一種則不是。這難道不應(yīng)該意味著什么嗎？

政治學(xué)家諾姆·奧恩斯坦（Norm Ornstein）就是這樣得出了他的格言:“對不平衡現(xiàn)象的平衡處理會(huì)扭曲現(xiàn)實(shí)?！痹僬f一遍，哪個(gè)有自尊心的記者會(huì)選擇不站在描繪現(xiàn)實(shí)世界的一邊呢？好吧，以追求平衡的“房屋風(fēng)格”的全國公共廣播電臺(tái)記者為例，在這種情況下，尋求真相與尋求庇護(hù)混合在一起，而由于體制上的謹(jǐn)慎、優(yōu)先事項(xiàng)的錯(cuò)位以及來自咄咄逼人的右派的內(nèi)部批評等問題，“尋求庇護(hù)”已然為記者提供了報(bào)道框架。

如果我們到上個(gè)世紀(jì)，追溯媒體尋求庇護(hù)行為的起源，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)主要支流：一個(gè)是隨著報(bào)紙的整合而興起的商業(yè)動(dòng)機(jī)，即盡可能多地吸納民眾，避免惹惱部分受眾；另一個(gè)是曾經(jīng)屬于工人階級的新聞業(yè)的專業(yè)化，這種專業(yè)化要求報(bào)道顯得疏離，站在高于“掙扎的黨派人士”的立場上來講述故事。離我們時(shí)代更近的，是第三種壓力：右派通過無休止地抱怨自由派的偏見來恐嚇記者，并取得了令人難以置信的成功。

但正如Crooked Media的布萊恩?比特勒（Brian Beutler）上周所寫的那樣，一些事情已經(jīng)發(fā)生了變化:

來自右翼的，長達(dá)數(shù)十年的誹謗，已經(jīng)使大多數(shù)保守的美國人遠(yuǎn)離主流新聞媒體，讓他們被右翼宣傳所包圍。這些主流媒體的回應(yīng)是，讓共和黨行動(dòng)派或堅(jiān)定的保守派占據(jù)版面和捐贈(zèng)者刊頭；追逐毫無根據(jù)的報(bào)道，以避免被指責(zé)帶有偏見；頑固地堅(jiān)持不可辯駁的“虛假平衡”假設(shè)；將真相顛覆為他說與她說的二分法。這些回應(yīng)都無法平息右翼批評人士的不滿，他們并不是想影響媒體，而是想讓媒體失去合法性。這些嘗試都沒能把?？怂剐侣劦挠^眾和布萊巴特的讀者吸引回真正的新聞市場。

右派現(xiàn)在有了自己的媒體生態(tài)系統(tǒng)。隨著共和黨越來越專注于白人民族主義和壓制選民，公共服務(wù)媒體追逐核心受眾或關(guān)注共和黨對偏見的抱怨就顯得沒有意義了。布萊恩?比特勒和我也在向主流記者表達(dá)同樣的觀點(diǎn)：這些右翼人士想要摧毀您的機(jī)構(gòu)，是時(shí)候采取相應(yīng)的行動(dòng)了。

讓投票變得更難，讓人們更難理解政黨的目的是什么，這些都是同一個(gè)計(jì)劃的一部分?！把埞埠忘h人參加著名的新聞節(jié)目，聲稱共和黨人支持已有的新聞保護(hù)條例，并不能為觀眾帶來共和黨的立場，”比特勒說，“這為他們提供了一個(gè)謊言?！爆F(xiàn)在，我們要在尋求真相和尋求庇護(hù)之間作出選擇。無論記者是否意識(shí)到，這種沖突都即將到來。 即使特朗普走了，持不受歡迎立場的少數(shù)黨派也必須攻擊基于現(xiàn)實(shí)的媒體，并試圖通過這些媒體向選民展示歪曲的自己。長期以來，這種情況一直存在，但在特朗普上臺(tái)后，它又重新變得不可忽視了。

我的建議是：反正避難所并不存在，所以我們還不如尋求真相。

【本文原載于《紐約書評》，作者杰伊·羅森（Jay Rosen），原題為：America’s Press and the Asymmetric War for Truth】