無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，過高的不平等都會危害其長期經(jīng)濟發(fā)展，公平和效率兼得是經(jīng)濟學追求的理想目標。對于一個國家而言，是否可能在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時促進社會公平，實現(xiàn)“公平的發(fā)展”？

最具影響力的關(guān)于經(jīng)濟增長和收入分配問題的研究，可以追溯到諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西蒙·庫茲涅茨。庫茲涅茨通過對英、法、德、美等國家歷史上不平等和經(jīng)濟增長關(guān)系的全面統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，這些國家在經(jīng)濟增長過程中，收入不平等呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型特征，后人將這一發(fā)現(xiàn)稱為庫茲涅茨倒“U”型規(guī)律。盡管庫茲涅茨本人并不認為他的發(fā)現(xiàn)是具有普適性的“規(guī)律”，但后期大量的理論和實證研究都在驗證倒U型特征的存在性及其背后的理論邏輯，不斷強化其“規(guī)律”性特征。

將庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)倒U型特征視為普適的規(guī)律具有兩方面的誤導(dǎo)性。

第一，認為不平等是經(jīng)濟增長的必然代價，在經(jīng)濟發(fā)展初期出現(xiàn)收入分配惡化是正常的，這一錯誤認知導(dǎo)致很多發(fā)展中國家收入惡化后積重難返。

第二，認為收入不平等在經(jīng)濟發(fā)展后期會自動縮小，“涓滴”（Trickle-down）機制會自動將財富分配給低收入群體，“涓滴”經(jīng)濟學的盛行讓很多發(fā)達國家收入分配持續(xù)惡化。

事實上，庫茲涅茨的發(fā)現(xiàn)只是部分國家在特定歷史時期的表現(xiàn)。工業(yè)革命以來，自由放任的資本主義導(dǎo)致西方主要發(fā)達國家在經(jīng)濟快速增長的同時收入分配持續(xù)惡化，20世紀上半葉，兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條使得這些國家不平等出現(xiàn)了大幅度的下降，收入差距在這一時期內(nèi)出現(xiàn)先上升后下降有其特殊的歷史背景，并非經(jīng)濟和社會力量的必然結(jié)果。

首先，不平等并非經(jīng)濟增長的必然代價，經(jīng)濟高速增長不一定會帶來收入分配的惡化。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本和東亞四小龍等發(fā)展中經(jīng)濟體實現(xiàn)了高速的經(jīng)濟增長，同時，其收入分配也有所改善，實現(xiàn)了“公平的發(fā)展”。

其次，發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟進一步發(fā)展也不一定會帶來收入分配的自動改善。20世紀80年代以來，美國、英國等主要發(fā)達國家經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)的增長，但其收入分配不但沒有改善，反而在持續(xù)惡化。

由此可見，不平等并非經(jīng)濟增長的必然代價，“公平的發(fā)展”是可能實現(xiàn)的。與此相反，如果僅看重增長而不注重公平，一國的經(jīng)濟增長往往難以持續(xù)。第二次世界大戰(zhàn)以來，只有11個欠發(fā)達國家實現(xiàn)了從低收入向高收入的跨越，這些經(jīng)濟體的共同特征是在高速增長時期實現(xiàn)了相對公平的收入分配。相反，在增長過程中收入分配快速惡化的國家基本都陷入了中等收入陷阱。由此可見，公平是發(fā)展中國家持續(xù)增長的必要條件，無論是從經(jīng)濟增長還是社會公平角度，發(fā)展中國家政府都應(yīng)該高度重視不平等問題。

各國歷史經(jīng)驗表明，政府制度和政策是能否實現(xiàn)“公平經(jīng)濟發(fā)展”的決定性力量。在實現(xiàn)“公平經(jīng)濟發(fā)展”國家和時期，政府對收入分配更為關(guān)注，采取了一系列改善收入的制度和政策，包括增強累進稅率、提高社會福利、加強工會力量、完善教育醫(yī)療體系等。而在未能實現(xiàn)“公平經(jīng)濟發(fā)展”的國家和時期，社會往往傾向自由放任的資本主義，相信通過“涓滴”機制可以讓經(jīng)濟增長果實自動惠及低收入階層，政府在收入分配中的作用被弱化。

日本和東亞“四小龍”是實現(xiàn)“公平經(jīng)濟發(fā)展”的典范。通過對日本和東亞經(jīng)濟體實現(xiàn)“公平經(jīng)濟發(fā)展”原因和機制的研究發(fā)現(xiàn)，其關(guān)鍵性的制度和政策至少包括以下五個方面。

第一，遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略推動勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟發(fā)展初期，大量勞動力集中在農(nóng)業(yè)部門，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)出受到土地的約束，農(nóng)業(yè)投入增加必然面臨邊際報酬遞減，使得農(nóng)業(yè)收入增長難以持續(xù)。要提高農(nóng)民收入，必須推動勞動力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，減少農(nóng)村勞動力。要實現(xiàn)勞動力有效轉(zhuǎn)移，需要有能夠吸納農(nóng)業(yè)勞動力的工商業(yè)部門。

在日本、韓國經(jīng)濟發(fā)展初期，都推行了比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，大力推動勞動密集型制造業(yè)部門（如紡織、服裝等）發(fā)展，吸納了大量農(nóng)村勞動力，為低收入群體帶來了更高的勞動收入，改善了收入分配。相反，很多發(fā)展中國家（如拉丁美洲國家）在經(jīng)濟發(fā)展初期推行“進口替代”戰(zhàn)略，大力發(fā)展資本密集型重工業(yè)（如鋼鐵等），資本密集型行業(yè)吸納就業(yè)很少，低收入階層收入難以提升，造成收入分配惡化。

第二，以土地改革保障公平的土地分配，激發(fā)農(nóng)民積極性。土地是農(nóng)民最重要的財產(chǎn)，而且是許多發(fā)展中國家經(jīng)濟活動（如信貸）運行的基礎(chǔ)，政府的土地分配政策不僅直接影響到收入分配，還對長期經(jīng)濟增長有著重要影響。大量研究發(fā)現(xiàn)，更加平等的土地分配有利于社會公平和長期經(jīng)濟增長。實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的日本、韓國在經(jīng)濟發(fā)展初期都進行了土地改革，創(chuàng)建了以家庭經(jīng)營為主的穩(wěn)定生產(chǎn)關(guān)系，刺激了自耕農(nóng)耕作和投資的積極性，使其努力采用新技術(shù)，提高產(chǎn)出水平，為其實現(xiàn)公平經(jīng)濟增長提供了保證。相反，拉丁美洲大部分國家土地改革的失敗則為其經(jīng)濟停滯埋下了伏筆。

第三，加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，提高農(nóng)民收入非常重要。第二次世界大戰(zhàn)后，日本政府為農(nóng)村修建了大量公路、鐵路、水利、發(fā)電站等基礎(chǔ)設(shè)施，大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，農(nóng)民收入水平上升。同時，由于貧困的農(nóng)民在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中受益更大，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也逐步下降。韓國從1971年開始啟動“新村運動”，大幅改善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入大幅提高，城鄉(xiāng)收入差距和農(nóng)村內(nèi)部收入差距開始下降。

第四，以公平教育體系促進教育機會的均等化。公平的基礎(chǔ)教育，對于經(jīng)濟增長和收入分配都至關(guān)重要。在實現(xiàn)了公平經(jīng)濟增長的經(jīng)濟體中（如日本、韓國等），政府對教育的投入都很高，使得其公民能夠受到良好的、公平的教育。比如，日本1980年平均受教育水平就高達8.9年,韓國1990年平均受教育水平也達到8.9年。需要指出的是，政府教育投入方式與經(jīng)濟發(fā)展階段緊密相關(guān)。在經(jīng)濟發(fā)展初期，勞動密集型產(chǎn)業(yè)符合其比較優(yōu)勢，政府投入應(yīng)該以基礎(chǔ)教育為主。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，經(jīng)濟對熟練勞動力的需求越來越多，政府需要逐步加強對職業(yè)教育、高等教育等方面的投入。

第五，不斷完善再分配體系。再分配政策是改善收入分配的重要工具。對于一國政府而言，再分配政策包括稅收政策和財政支出政策。一方面，實行“累進”稅率的稅收政策可以直接降低收入不平等，也就是說，提高高收入者的稅率、降低低收入者的稅率可以縮小收入差距。另一方面，政府可以通過財政支出改善收入分配，其直接手段是對低收入群體進行轉(zhuǎn)移支付（包括為低收入者提供最低生活保障、失業(yè)保險、醫(yī)療保險等），間接手段是通過更加包容性的政府支出（如對教育、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施的投資等）使低收入人群可以更多獲益。

經(jīng)過再分配之后，一國收入不平等程度往往會大幅度下降。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，日本和東亞經(jīng)濟體的再分配體系都在不斷完善，為弱勢群體構(gòu)建了越來越完善的社會保障體系，改善了收入分配，維護了社會穩(wěn)定，促進了經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。

從日本和東亞經(jīng)濟體的經(jīng)驗可以看出，發(fā)展中國家實現(xiàn)“公平經(jīng)濟發(fā)展”的機制和制度政策與發(fā)達國家存在很大差異。發(fā)達國家降低不平等主要依賴再分配工具，政府的作用也主要體現(xiàn)在再次分配中。對于發(fā)展中國家而言，政府財力相對有限，激進的再分配政策容易造成企業(yè)和家庭稅負過高，降低經(jīng)濟效率，阻礙經(jīng)濟增長。

對于發(fā)展中國家，初次分配是政府影響經(jīng)濟增長和收入分配的主要手段。發(fā)展中國家的政府可以通過遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略推動勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為低收入群體提供更多就業(yè)機會；以土地改革、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)投資等方式激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；以公平的公共教育體系促進教育機會的均等化。在初次分配中實現(xiàn)公平是發(fā)展中國家實現(xiàn)公平經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，發(fā)展中國家政府需要在初次分配中發(fā)揮更重要的作用，其核心是促進機會的均等化。

（本篇為澎湃商學院獨家專欄“跨越不平等陷阱”系列之五，作者陳斌開為中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院院長、教授。作者感謝溫以萍同學對本文的貢獻。）