原創(chuàng) 謝錢錢 上海法治報(bào)

俗話說(shuō)

一日夫妻百日恩

廣東這對(duì)夫妻卻不同

丈夫找人冒充妻子辦理假公證

將妻子房屋抵押借了170萬(wàn)

直到房子快被拍賣了妻子才知

妻子將丈夫、兩家公證處訴上法庭

公證處到底應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)？

法庭上，雙方展開激烈辯論......

找人冒充妻子辦“假公證”

房子快被拍賣妻子才知

2009年，女子張某與男子劉某步入婚姻的殿堂，二人的感情卻并非一帆風(fēng)順。據(jù)張某稱，劉某從2012年開始，以到外地做生意為由，經(jīng)常離家外出，并從2014年1月起離家在外單獨(dú)居住，夫妻感情并不和諧，劉某甚至還打起了妻子婚前購(gòu)買的一套房產(chǎn)的主意。

2014年4月的一天，劉某找一女子冒充妻子，攜帶妻子真實(shí)的身份證、結(jié)婚證等文件辦理公證。內(nèi)容為，張某委托劉某為合法代理人，代為執(zhí)行和處理辦理該套房屋的抵押貸款、抵押登記、簽訂房屋抵押借款合同、辦理相關(guān)公證及抵押登記等手續(xù)。4月10日，海珠公證處出具《公證書》。

5月7日，南方公證處也出具一份《公證書》，內(nèi)容為，張某委托劉某為合法代理人，可向銀行或其他金融擔(dān)保公司、個(gè)人辦理用上述房產(chǎn)作為抵押物的抵押貸款或擔(dān)保抵押手續(xù)，簽署抵押貸款合同......

就這樣，憑借這份公證書，5月12日，劉某向陳某借款150萬(wàn)元，并以張某代理人的身份與其簽訂《最高額抵押合同》，兩人辦理了抵押登記手續(xù)。同年7月10日，劉某向何某借款170萬(wàn)元，簽訂了《最高額抵押合同》。7月15日，劉某、何某及陳某向國(guó)土資源和規(guī)劃委員會(huì)提出抵押權(quán)注銷登記及抵押權(quán)再登記申請(qǐng)。

但后來(lái)，由于劉某沒(méi)有及時(shí)清償借款，何某向法院提起訴訟。法院判決劉某向何某歸還借款本金及利息，劉某卻并未履行。何某只好申請(qǐng)執(zhí)行，法院擬拍賣張某房屋產(chǎn)權(quán)。直到在拍賣過(guò)程中，妻子張某終于發(fā)現(xiàn)了她人冒充其到兩公證處辦理涉案房屋委托公證事宜的真相。

一審判決

丈夫負(fù)擔(dān)費(fèi)用、公證處無(wú)過(guò)錯(cuò)

震怒之下，張某分別向兩公證處申請(qǐng)撤銷涉案兩《公證書》，兩公證處在復(fù)查后均撤銷了公證書。張某也與何某自行協(xié)商達(dá)成和解，何某同意張某向其支付借款本息共約300萬(wàn)以了結(jié)該案。除上述款項(xiàng)外，張某還支付了執(zhí)行費(fèi)3萬(wàn)余、涉案房屋評(píng)估費(fèi)1萬(wàn)余元及維權(quán)（律師）費(fèi)10萬(wàn)元。隨后，張某將海珠公證處、南方公證處、劉某訴至廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院，要求共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

珠海法院認(rèn)為，劉某指使她人冒充張某辦理公證并將涉案房屋抵押給何某的行為已造成張某重大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，執(zhí)行款、執(zhí)行費(fèi)以及房屋評(píng)估費(fèi)應(yīng)該由劉某負(fù)擔(dān)，但律師費(fèi)用并非必要支出，該費(fèi)用的支出與劉某的侵權(quán)行為不存在因果關(guān)系，劉某應(yīng)向張某賠償301余萬(wàn)元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)只是證明機(jī)構(gòu)而非鑒定機(jī)構(gòu)，即使存在公證結(jié)果錯(cuò)誤的問(wèn)題，也應(yīng)認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)已依法履行其審查義務(wù)，兩公證處的操作已窮盡當(dāng)時(shí)條件下必要的審查手段，不能認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。

面對(duì)這樣的結(jié)果，張某不服，并向廣東省廣州市中級(jí)人民法院上訴。

公證處無(wú)過(guò)錯(cuò)？

法院：未采取輔助手段

張某認(rèn)為，兩公證處沒(méi)有嚴(yán)格依照公證法相關(guān)規(guī)定，對(duì)涉案公證書中的委托人身份、簽名的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查。她表示，當(dāng)時(shí)蒙騙的女子相貌根本與自己存在較大的差異，也與身份證相片存在較大差異

公證處則表示，出具公證書符合公證法律法規(guī)，由于公證處人員難免根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況識(shí)別不出來(lái)，劉某找人冒充張某，在兩個(gè)公證處都識(shí)別錯(cuò)誤這種概率是很小的，公證處認(rèn)為已盡到了謹(jǐn)慎審查義務(wù)。張某的身份證是2005年4月出具，身份證的照片與辦理公證時(shí)已經(jīng)相差10年，當(dāng)時(shí)劉某作為張某的配偶在現(xiàn)場(chǎng)予以輔證，且有身份證、戶口本、房產(chǎn)證以及結(jié)婚證等文件，可以據(jù)此認(rèn)定是張某本人。

二審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)在于兩公證處是否存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否對(duì)張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

《公證機(jī)構(gòu)審查自然人身份的指導(dǎo)意見(jiàn)》第八條、第九條規(guī)定：“......經(jīng)辨認(rèn)當(dāng)事人的相貌特征與其提交的身份證件上相片的相貌特征差距較大且難以認(rèn)定同一時(shí)，公證人員應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提交書面說(shuō)明并提交其他證明材料，同時(shí)可以采取其他方式作為輔助確認(rèn)手段”。

法院認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)辦理公證時(shí)對(duì)于自然人的身份同一認(rèn)定應(yīng)具有比一般人更高的注意義務(wù)。根據(jù)公證機(jī)關(guān)留存的照片比對(duì)，冒認(rèn)張某的辦證人與張某本人相貌還是明顯可以甄別出來(lái)的。根據(jù)該指導(dǎo)意見(jiàn)，公證機(jī)關(guān)可要求當(dāng)事人提交其他證明材料，通過(guò)其在其它證明材料上的簽名、相片等作為進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)事人的身份輔助手段。綜合本案事實(shí)，公證機(jī)關(guān)并未采取該輔助手段，故本案可認(rèn)定公證機(jī)關(guān)存在過(guò)錯(cuò)。

法院最終酌定海珠公證處、南方公證處對(duì)劉某不能清償張某損失部分分別承擔(dān)10%和5%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

見(jiàn)習(xí)記者 | 謝錢錢

編輯 | 謝錢錢

原標(biāo)題：《男子耍手段抵押妻子婚前房產(chǎn)，妻子訴討說(shuō)法，公證處都被卷進(jìn)去了》

閱讀原文