國家近年來連續(xù)出臺“破五唯”相關(guān)文件，也取得一定成效。但半月談記者發(fā)現(xiàn)，與理工科可以參與重點工程等方式體現(xiàn)工作成果相比，文科學(xué)術(shù)評價仍依賴論文。破除“唯論文”以后，新的評價體系該如何建立？?

為了考核，論文找人“抱大腿”

“文科考核其實還是以論文為中心，作為青年教師，在這種壓力下，我們哪有心思輔導(dǎo)學(xué)生、把課上好？”東部某高校一名老師說。

不同于理工科可以參與重點工程等方式體現(xiàn)工作成果，文科當前仍在“唯論文”指揮棒下，評價學(xué)術(shù)水平。一些高校文科老師一味追求論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等量化指標，變成發(fā)表文章的“計件工”，坐不住“冷板凳”。

半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少高校對能夠提升學(xué)校學(xué)科排名和學(xué)術(shù)地位的科研工作者給予高額獎勵，將論文發(fā)表與收入掛鉤。南京一所211高校的研究員表示，一篇論文如果發(fā)表在高級期刊，而且被引用率高的話，疊加各類獎勵，能拿幾萬甚至十幾萬元。

甚至在部分文科專業(yè)，存在一條“默認”的“鄙視鏈”：“土期刊”不如“洋期刊”，境內(nèi)期刊不如境外期刊，簡體字論文不如繁體字論文。

有高校曾規(guī)定，在CSSCI（中國社會科學(xué)引文索引）期刊上發(fā)表2篇論文，才能“折算”為在SSCI（社會科學(xué)引文索引）期刊上發(fā)表1篇外文論文，也就是說，CSSCI期刊論文的價值只相當于SSCI期刊的一半。該校新聞傳播學(xué)碩士生坦言：“對于準備考博的同學(xué)，在境外期刊發(fā)文章更能積攢學(xué)術(shù)經(jīng)歷，獲得更多加分。”

在“唯論文”指揮棒下，正常學(xué)術(shù)生態(tài)正遭侵蝕。比如，學(xué)術(shù)期刊為提升自身地位，多刊登知名學(xué)者的投稿，優(yōu)先發(fā)表社科院學(xué)部委員、重點大學(xué)知名教授的論文。但如果是普通大學(xué)的普通講師，論文在手卻投稿無門是家常便飯，以至于初出茅廬的“青椒”想在重點期刊發(fā)論文，要么付出高額版面費，要么找人“抱大腿”。

南京大學(xué)某知名教授向半月談記者透露了自己的論文刊發(fā)情況：“我平均每年獨立署名1到2篇，與他人合作1到2篇，但每年帶我名字的新文章有近10篇，有3篇以上的論文在發(fā)表前我完全不知情。2020年的一篇論文中，其主要作者至今仍未與我聯(lián)系?！?/p>

“不怕指標多，就怕指標被用錯”

破除“唯論文”，不是不要論文，而是要正確看待SSCI、CSSCI等引文索引的作用與功能，打破單一的量化標準，更看重論文的“里子”，不搞學(xué)術(shù)“出身論”。不管用什么器皿，關(guān)鍵看里面盛的是水還是酒。

CSSCI由南京大學(xué)信息管理學(xué)院蘇新寧教授主持設(shè)計，2000年發(fā)布第一版。他告訴半月談記者，當前部分高校在實踐中仍難以跳出“以刊評文”的慣性。近年來，他多次呼吁學(xué)界關(guān)注CSSCI在運用過程中被異化、文科學(xué)術(shù)評價拘泥于量化指標等問題。

“不怕指標多，就怕指標被用錯。CSSCI是評價期刊質(zhì)量的，本就不能直接用到評價論文上。”蘇新寧說，“發(fā)表在普通期刊上的論文，一定不如發(fā)表在高質(zhì)量期刊上的論文嗎？”

此前，教育部已出臺意見，要求不得過分依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，防止國際期刊論文至上，不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)、引用率和影響因子等指標與資源分配、物質(zhì)獎勵、績效工資等簡單掛鉤，防止高額獎勵論文。

蘇新寧說，上世紀80年代引進各類量化指標體系，是因為當時國內(nèi)的期刊水平不高，中國學(xué)者需要到國外學(xué)術(shù)平臺展示自己，提升中國學(xué)術(shù)的國際影響力，“但現(xiàn)在條件不一樣了”。

多措并舉優(yōu)化文科評價體系

蘇州大學(xué)人文社會科學(xué)處副處長陳一認為，受學(xué)科類型影響，論文依然是評價文科學(xué)術(shù)成果的重要載體，防止“穿新鞋走老路”，還要多措并舉優(yōu)化評價體系。

多名受訪專家建議，要優(yōu)化同行聲譽公開評議的文科評價體系。擺脫單一量化標準，將定性與定量相結(jié)合，多維度橫向比較，同時注意在定性評價中克服人情社會的弊端，加強制度設(shè)計，以公開、透明的方式，堅決排除個人友情、單位利益甚至門派沖突等種種阻力。此外，還要培育學(xué)術(shù)共同體的自我凈化能力，營造誠信的學(xué)術(shù)生態(tài)。

高校新教師在崗前培訓(xùn)開學(xué)典禮上聆聽專家講座。劉曉晶 攝

“當初引進SSCI、影響因子等量化指標，一個重要原因是防止同行評議淪為小圈子評議，盡可能體現(xiàn)公平?！蹦暇┐髮W(xué)社會學(xué)院教授陳云松說，“影響因子的優(yōu)勢在于剛性、透明、確定、客觀；劣勢是即便是同一個學(xué)科之內(nèi)，不同的子領(lǐng)域和方向也無法直接比較?！?/p>

陳云松介紹了一種“多輪兩兩比較”的同行評議投票機制，以學(xué)術(shù)期刊為例，進入投票系統(tǒng)后，界面上出現(xiàn)兩個期刊，評議人只需點擊其認為聲譽更好的一個即可，隨后界面繼續(xù)出現(xiàn)另外兩個刊物供評議人選擇，如此持續(xù)下去……只要有足夠多的評議人，全部刊物就可以形成總體排名。

“將剛性指標與同行聲譽評議等柔性指標相結(jié)合，不失為一種‘破五唯’的現(xiàn)實路徑?！标愒扑烧f。

蘇新寧則建議關(guān)注評審專家個人信譽。即在論文評審、人才頭銜評比和項目申報中，評審專家的意見應(yīng)當在一定期限后匿名公布，供學(xué)術(shù)界和其他社會人士參閱；被評審人不僅可以看到評審專家對自己的評審意見，還可以看到評審專家對其他被評審人的意見，被評審人有權(quán)匿名質(zhì)疑，若有必要可再行公開對質(zhì)。

蘇新寧說：“這對評審專家是一種約束，可以及時將學(xué)術(shù)界公認有評審道德問題的人剔除出去，實現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的自我凈化，保證學(xué)術(shù)評價的公信力?！?/p>

（原題為《知名教授發(fā)了論文自己卻不知道：論文依賴癥，文科仍流行》）