本文由微信公眾號“城識(shí) UrbanSense”編輯團(tuán)隊(duì)翻譯、整理，并授權(quán)澎湃新聞·思想市場欄目聯(lián)合發(fā)布。

長期以來，世界各國通過境內(nèi)及境外邊界線和邊界管理舉措，對移民和外國人給予選擇性接納或選擇性排斥。在新冠疫情時(shí)期，這類事關(guān)邊界和移民的做法照舊存在，甚至逐漸升級。一方面，旅行封鎖使現(xiàn)有的外部邊界變厚，阻止了內(nèi)向和外向流動(dòng)；以“健康主權(quán)”（health security）的名義，新的內(nèi)部和外部邊界不斷涌現(xiàn)，進(jìn)一步扭曲和復(fù)雜化了現(xiàn)有的流動(dòng)結(jié)構(gòu)和分層。另一方面，為了兼顧防疫和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，部分國家推出了新的邊界策略，建立了“旅行氣泡”（travel bubbles）、綠色通道及快速通道等特殊旅行安排，以激活特定人群的流動(dòng)性——這些人被認(rèn)為具有流動(dòng)資格、有權(quán)在疫情時(shí)代跨過邊界。

世界各國試圖利用這些新的緊急邊界和邊界策略來管控病毒的傳播并抑制其副作用。然而，這些策略背后的邏輯值得我們進(jìn)一步反思：誰應(yīng)該受到國家權(quán)力之保護(hù)，誰應(yīng)該被拒之門外，誰在何時(shí)何地應(yīng)該被允許進(jìn)入或離開（Ferhani & Rushton，2020；Laocharoenwong，2020）。在本文中，我將著力論述兩個(gè)論點(diǎn)。首先，新冠疫情揭示了現(xiàn)存邊界邏輯的不平等性質(zhì)。其次，隨著“健康主權(quán)”與流動(dòng)人口治理的交織，新的流動(dòng)許可性等級（new hierarchies of mobility deservingness）將會(huì)被生產(chǎn)出來，而這些等級具有值得關(guān)注的政治和倫理內(nèi)涵。

2021年2月19日，墨西哥提華納El Chaparral邊境的中美洲移民。那些尋求庇護(hù)的人已經(jīng)在提華納等地等待了數(shù)月甚至數(shù)年，以便獲準(zhǔn)進(jìn)入美國。

邊界：從線性存在到新的時(shí)空

只要說到邊界，人們的思緒就可能直接跳轉(zhuǎn)到一些線性隱喻，譬如邊界、邊界墻、地界、隔墻以及關(guān)卡。無論我們使用哪類喻體（Palmer，2020，177-179），邊界的重要之處主要在于它們能有效地執(zhí)行選擇性隔離分割的功能。而執(zhí)行這些功能的標(biāo)準(zhǔn)，如接納或排斥、準(zhǔn)入或不準(zhǔn)入、許可或限制，大多都基于一套選擇性的要求。另外，這些選擇性的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)因?yàn)榍闆r和時(shí)間的變化而轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，這些都不是什么新鮮事：各國早以善于利用邊界和邊界策略來選擇性地接納或排斥某些群體，或劃分某些經(jīng)濟(jì)或政治群體（Mezzadra & Neilson，2013；Newman，2016）。新冠疫情給我們提供了更為具體的例子，讓我們體察邊界已經(jīng)成為一種空間實(shí)存（borders as spaces），而不再僅僅是線性隱喻。譬如，“旅行氣泡”（也被稱為“旅行走廊”或“新冠走廊”）不斷涌現(xiàn)，成為疫情時(shí)代為流動(dòng)保駕護(hù)航的新通道。從出發(fā)到目的地，這些通道內(nèi)的旅程在理論上是“密封”的。在此基礎(chǔ)上，“綠色通道”、“快速通道”和“快速入境”等基于雙邊或多邊協(xié)議的旅行安排也開始不斷增多。

這里尤其值得我們關(guān)注的是：邊界不再是一條線，而是成為由特定時(shí)間性形塑的空間（the border becomes a space tied to a specific temporality）。旅行氣泡和通道都具有特定的時(shí)空性，而這種時(shí)空性的生成建基于相關(guān)當(dāng)局的協(xié)議和共識(shí)。當(dāng)人們穿行在這些“邊界化”的空間中時(shí)，他們的行動(dòng)有著不同的速度和粘性。一部分人可以用更快的速度、更少的精力和更少的額外財(cái)務(wù)或機(jī)會(huì)成本從一點(diǎn)移動(dòng)到另一點(diǎn)。但另外一部分人的流動(dòng)速度卻大大降低：他們可能歷經(jīng)多次啟程和逼停，其中一些人的旅程甚至被完全禁止?？傊?，隨著邊界從一條線轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)新的時(shí)空，旅行、移民和流動(dòng)性都發(fā)生了重大的變化。

2020年12月24日，英國多佛港，大批卡車司機(jī)開著卡車在公路上滯留等待做檢測過境。圣誕節(jié)在即 大批車輛滯留英法邊境等待回家。

邊界轉(zhuǎn)移：持久的不公正和新的流動(dòng)許可性等級

為了更好地理解新冠時(shí)代的邊界和邊界策略，我想進(jìn)一步與《邊界轉(zhuǎn)移》（The Shifting Border）（Ayelet Shachar，2020b）一書進(jìn)行對話。Shachar在書中試圖論證，邊界不再固定在一個(gè)地方，而“逐漸成為阻撓流動(dòng)性的因素，昭示著一種漂泊不定的司法空白”（p. 4）。既然邊界不再具有固定的地域性，它就必然相應(yīng)獲得了空間靈活性。在我看來，正是因?yàn)槠渥陨硇芦@得的流動(dòng)性，不斷轉(zhuǎn)移的邊界即可被靈活使用，在不同時(shí)間達(dá)到不同的目的。因此，邊界成為了一種方法（Mezzadra & Neilson，2013），成為一種根據(jù)需要靈活處理接納或排斥實(shí)踐的具體運(yùn)作機(jī)制。

在新冠疫情時(shí)代，靈活的邊界為民族國家賦予了隔離或阻擋潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力，并使它們得以保護(hù)那些被認(rèn)為值得保護(hù)的人。但是，正如Ann Stoler 提醒我們的那樣，“我們事實(shí)上很難確認(rèn)和評估，到底什么人和事物必須被擋在外部，什么人和事物必須留在內(nèi)部。如果從這個(gè)視角出發(fā)，那么人們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)‘內(nèi)部敵人’是潛藏且遍在的”（2016：121）。事實(shí)上，我們無法尋找到一個(gè)普世的答案，來回答諸如“誰能進(jìn)入、誰能走出、誰應(yīng)被救援”這樣的問題（Ferhani & Rushton，2020：461-462）。在病毒大流行期間，對“潛在敵人”的恐慌彌漫于不斷增強(qiáng)的健康和流動(dòng)監(jiān)測，這些恐慌也在封城時(shí)期造就了更加有選擇性的流動(dòng)性/非流動(dòng)性（selective im/mobilities）。

正是在這里，新冠疫情暴露了長久以來持續(xù)存在的社會(huì)不公正。這些不公正建基于既有的種族、階級等不平等結(jié)構(gòu)之上，并且以不均衡的方式改寫著不同人群的生活。那些在疫情之前就被邊緣化了的人群——比如“流動(dòng)人口”、難民等等——現(xiàn)在更加容易被界定為“敵人”。他們被隔離、留置、困居、要求等待乃至最終遣返。與之相反，那些不被視為“敵人”的人群則依然享有流動(dòng)的自由，被允許跨越內(nèi)部和外部邊界，因?yàn)樗麄儾槐灰暈椋ń】担┌踩{。

無論這些做法背后的理據(jù)是什么（哪怕包括正當(dāng)?shù)墓残l(wèi)生考慮），持續(xù)變化的邊界都會(huì)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性的暴力，使人們陷入（非）流動(dòng)性政治空間中涌現(xiàn)的新型權(quán)力關(guān)系之中（Shachar，2020b：6；亦可參見Shachar，2020a）。隨著健康主權(quán)與流動(dòng)性的治理交織在一起，我們將看到新的流動(dòng)許可性等級逐漸浮現(xiàn)（這個(gè)詞受到了Ormond & Nah，2020所述的“hierarchies of healthcare deservingness”概念的啟發(fā)）。

那些被界定為“適合旅行”的人將被允許流動(dòng)，因?yàn)樗麄儷@得了官方認(rèn)證的新身份：值得進(jìn)行流動(dòng)且不會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)。這些人也將因此能夠獲取和積累自己的流動(dòng)性資本（mobility capital），并有望在日后將這些流動(dòng)性資本轉(zhuǎn)化為其他形式的資本。這一現(xiàn)象反過來則會(huì)加劇現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不平等和不公正，因?yàn)榱鲃?dòng)許可性等級這一新的不平等結(jié)構(gòu)常常與現(xiàn)實(shí)中既有的種族、階級、身份等不平等結(jié)構(gòu)重疊和交織在一起。

2021年2月25日，美國得克薩斯州，部分移民被美國邊境巡警釋放，他們在美墨邊境接受新冠病毒檢測。

結(jié)論

在諸如當(dāng)前的新冠疫情這樣的關(guān)鍵歷史時(shí)刻，危機(jī)和不確定性常常引致國家采取措施，強(qiáng)化“已然高度分異的社會(huì)保障局面”（highly variegated terrain of social protection and vulnerability）（Sheller，2018：xi）。在這樣的情境之中，保護(hù)變得越來越有選擇性，非保護(hù)或者更加赤裸的遺棄逐漸擴(kuò)展并落到更多的人群和個(gè)體頭上。在這個(gè)意義上，國家對權(quán)利和特權(quán)的安排享有高度的裁量權(quán)（Koh，2020）。個(gè)體的的地位、權(quán)利和獲得特權(quán)的機(jī)會(huì)事實(shí)上受制于不斷變遷的情境，尤其是在這些情境之中由國家設(shè)定且不斷轉(zhuǎn)變的優(yōu)先事項(xiàng)（shifting state priorities）（Shachar，2020a）。我們沒法把這些地位、權(quán)利或特權(quán)視作理所當(dāng)然。

這一事實(shí)對于當(dāng)下那些相對享有特權(quán)的群體同樣適用。不管你是公民、永久居民還是被優(yōu)待的移民，大家身份和地位的不確定性事實(shí)上與那些處在相對貧困狀態(tài)的人（比如所謂“非法移民”，undocumented migrants）別無二致。歸根結(jié)底，這是因?yàn)檫吔缫呀?jīng)不再是一條線，而成為一個(gè)流動(dòng)的時(shí)空。隨著邊界的轉(zhuǎn)移、漸變或突變，我們甚至可能會(huì)在自己還沒反應(yīng)過來的時(shí)候就被強(qiáng)行安置在一些讓我們避之不及的范疇之中。

流動(dòng)許可性等級的顯現(xiàn)給我們帶來了重大的政治和倫理挑戰(zhàn)。一直以來，遷徙和流動(dòng)是人們實(shí)現(xiàn)抱負(fù)、推進(jìn)階層流動(dòng)或者擺脫困局的重要途徑。不僅如此，流動(dòng)性還關(guān)聯(lián)著對居留權(quán)和公民身份的獲取，從而以此為中介影響到流動(dòng)者的后代。因此，流動(dòng)性問題所指涉的不僅包括我們這一代人的公平和正義，還包括代際和未來的公平與正義。流動(dòng)許可性等級問題因此成為一個(gè)需要我們在政治和倫理的意義上不斷反思、批判和論爭的關(guān)鍵議題。

參考文獻(xiàn)

Ferhani，A.，& Rushton，R.（2020）. The International Health Regulations，COVID-19，and bordering practices：Who gets in，what gets out，and who gets rescued? Contemporary Security Policy，41（3），458-477.

Koh，S. Y.（2020）. Noncitizens’ rights：Moving beyond migrants’ rights. Migration and Society，3（1），233–237.

Laocharoenwong ，J.（2020，October 9）. COVID-19，health borders，and the purity of the Thai nation. Heinrich B?ll Stiftung.

Mezzadra，S.，& Neilson，B.（2013）. Border as method，or，the multiplication of labor. Duke University Press.

Newman，D.（2006）. The lines that continue to separate us：Borders in our ‘borderless’ world. Progress in Human Geography，30（2），143-161.

Ormond，M.，& Nah，A. M.（2020）. Risk entrepreneurship and the construction of healthcare deservingness for ‘desirable’，‘a(chǎn)cceptable’ and ‘disposable’ migrants in Malaysia. Journal of Ethnic and Migration Studies，46（20），4282-4302.

Parmar，A.（2020）. Borders as mirrors：Racial hierarchies and policing migration. Critical Criminology，28（2），175–192.

Shachar，A.（2020a）. Beyond open and closed borders：The grand transformation of citizenship. Jurisprudence，11（1），1–27.

Shachar，A.（2020b）. The shifting border：Legal cartographies of migration and mobility. Manchester University Press.

Sheller，M.（2018）. Mobility justice：The politics of movement in the age of extremes. Verso.

Stoler，A. L.（2016）. Duress：Imperial durabilities in our times. Duke University Press.

——————

作者簡介：許心毓博士（Dr Sin Yee Koh）是蒙納士大學(xué)馬來西亞校區(qū)全球研究高級講師，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院人文地理和城市研究博士以及馬來西亞社會(huì)科學(xué)協(xié)會(huì)（Persatuan Sains Sosial Malaysia）終身學(xué)者。她的研究采取后殖民路徑，聚焦移民和城市研究的學(xué)科交匯處，目前關(guān)注的研究問題包括學(xué)術(shù)移民、中國大學(xué)海外分校、全球中國的城市機(jī)制和生物緊急狀況下的流動(dòng)性等。

原文標(biāo)題：Border（ing）s in the Covid-19 era：Tactics，logics and new hierarchies of mobility deservingness；鏈接：https：//blogs.lse.ac.uk/seac/2021/01/28/borderings-in-the-covid-19-era-tactics-logics-and-new-hierarchies-of-mobility-deservingness/