原創(chuàng) 博士寶寶寶寶 吐槽青年：曹林的時(shí)政觀察

摘要：潛規(guī)則是一種不正常、不公平的分配機(jī)制滋生出來的，應(yīng)該向前回溯追溯，去消除潛規(guī)則之源，而不是讓已付費(fèi)的普通人去順從潛規(guī)則，在接受一種不公分配機(jī)制中維持一種平衡。鼓吹“為人處世”就如此，這是鼓勵(lì)不良的社會(huì)風(fēng)氣，助長社會(huì)價(jià)值觀的扭曲。無謂的爭吵還是停一停吧，別在性別議題和司乘互掐的強(qiáng)烈情緒代入中忽略真問題，忽略神隱的貨拉拉。

江欣澤 文

“貨拉拉事件”官方通報(bào)發(fā)出后，網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然，大量聲稱是“反轉(zhuǎn)”的言論甚囂塵上。民眾苦假新聞久矣，各類“反轉(zhuǎn)”層出不窮也不稀奇。但這次事件，真有什么“反轉(zhuǎn)”嗎？實(shí)際上，這事兒前因后果比較復(fù)雜，用“反轉(zhuǎn)”去形容，是對事實(shí)和死者的不尊重。

綜合官方通報(bào)來看，本次事件是由關(guān)鍵原因（平臺方）、直接原因（司機(jī)方）和受害者（死者方）綜合構(gòu)成。但由于近年來，關(guān)于性別議題的爭論更受到公眾關(guān)注，因此許多人將此次事件的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了貨車司機(jī)的態(tài)度問題與被害女孩的處理方式上，由此展開網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)。有人認(rèn)為司機(jī)有問題，私自偏航并言語威脅，有人責(zé)怪女孩不通人情世故，省錢省出人命。

實(shí)際上，這兩方的矛盾并不是事件的核心，死盯司機(jī)與女孩的矛盾并放大爭執(zhí)是在模糊重點(diǎn)，這種無休止的撕裂對事件的推進(jìn)和處理沒有實(shí)質(zhì)作用，反而會(huì)讓始作俑者逃脫輿論批判。沿著輿論爭論不休的要點(diǎn)順藤摸瓜，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些癥結(jié)很多都指向“貨拉拉”平臺。

不是我胡亂指責(zé)，也不是為司機(jī)開脫。回溯整個(gè)事件，司機(jī)與女孩矛盾的起源就在于貨拉拉平臺的機(jī)制問題。

第一，“貨拉拉”平臺的相關(guān)費(fèi)用機(jī)制存在問題。兩人最初的矛盾就是女孩搬家時(shí)間長，加之拒絕了司機(jī)希望有償幫忙搬運(yùn)的要求，因此司機(jī)開始生氣。許多人都借此為司機(jī)開脫，認(rèn)為女孩“浪費(fèi)別人時(shí)間”“不通人情世故”。加之該筆訂單，女孩支付39元，平臺補(bǔ)貼12元，因此司機(jī)收到的費(fèi)用很低，更讓一些勞動(dòng)者與其共情，認(rèn)為他生活不易，從而指責(zé)女孩。

這一套邏輯看似無懈可擊，但實(shí)則漏洞百出。因?yàn)樗緳C(jī)和女孩并沒有直接的契約關(guān)系，他們中有一個(gè)隱身的關(guān)鍵媒介。價(jià)格是作為平臺的貨拉拉開的，如果公眾認(rèn)為女孩“僅”用39元就購買了搬家的廉價(jià)勞動(dòng)力從而指責(zé)她，何不去問問平臺為什么開出這樣的費(fèi)用，司機(jī)為什么接受這個(gè)費(fèi)用？為什么要指責(zé)無辜的消費(fèi)者？

還有輿論認(rèn)為，女孩太摳門、不懂人情世故，不知道給司機(jī)買水送煙遞小費(fèi)。但實(shí)際上，補(bǔ)貼司機(jī)是“貨拉拉”平臺的責(zé)任，而不是消費(fèi)者的義務(wù)。平臺做不好這一點(diǎn)，憑什么要把鍋甩給消費(fèi)者？有能力并且愿意給小費(fèi)，大家其樂融融那當(dāng)然最好，但這不是消費(fèi)者的義務(wù)。潛規(guī)則是一種不正常、不公平的分配機(jī)制滋生出來的，應(yīng)該向前回溯去消除潛規(guī)則之源，而不是讓已付費(fèi)的普通人去順從潛規(guī)則，在接受一種不公分配機(jī)制中維持一種平衡。鼓吹“為人處世”就如此，這是鼓勵(lì)不良的社會(huì)風(fēng)氣，助長社會(huì)價(jià)值觀的扭曲。

其次，根據(jù)“貨拉拉”平臺規(guī)則，上貨和卸貨都有40分鐘的免費(fèi)等候時(shí)間，超出時(shí)間后，按照每10分鐘加5元收取費(fèi)用，不足10分鐘的按10分鐘收費(fèi)。女孩在搬家時(shí)并沒有超出40分鐘。而且倘若順利到達(dá)，她在卸貨時(shí)耽擱時(shí)間，超時(shí)的費(fèi)用會(huì)在最后結(jié)算。因此認(rèn)為女孩耽誤時(shí)間所以司機(jī)生氣是合理的，根本就是無稽之談。至于司機(jī)為什么會(huì)生氣，我認(rèn)為還是上面的那個(gè)問題——付出的時(shí)間和回報(bào)不成正比。但這最終還是平臺和司機(jī)的矛盾，跟女孩又有什么關(guān)系？

歸根結(jié)底，司機(jī)與女孩的沖突并不是直接的，而是司機(jī)與“貨拉拉”平臺的沖突被轉(zhuǎn)嫁給到女孩身上。女孩的行為挑不出錯(cuò)，她節(jié)儉、也按規(guī)則行事，只是她遵守了平臺的規(guī)則，但平臺沒有給司機(jī)一個(gè)很好的交代，且巧妙地神隱，于是司機(jī)及此后部分輿論將“怒火”宣泄向無辜的女孩。

這種沖突是不是有些眼熟？多數(shù)類似沖突都源于系統(tǒng)機(jī)制的問題，但像貨拉拉這樣的平臺似乎總能神隱，在甩掉責(zé)任、賺取費(fèi)用后，將一地雞毛留給給勞動(dòng)者和消費(fèi)者。貨拉拉的兩次道歉，只是在安全保障上進(jìn)行的反思，并沒有就這些引起司機(jī)與消費(fèi)者沖突的關(guān)鍵問題作出回應(yīng)。

第二，“貨拉拉”平臺的監(jiān)管能力不足，也是很嚴(yán)重的問題。難道前車之鑒其他平臺的教訓(xùn)還不夠慘痛？鮮活生命的消逝，才換來了安全體系的升級，到現(xiàn)在具備了“全程錄音、向緊急聯(lián)系人發(fā)送行程、夜間不允許拼車、偏航實(shí)時(shí)警報(bào)、對司機(jī)全面審核”等多重措施。付出巨大代價(jià)的教訓(xùn)總結(jié)和升級模板就放在這里，“貨拉拉”平臺連作業(yè)都不會(huì)抄。這次事件中，司機(jī)多次偏航，但“貨拉拉”連基礎(chǔ)的錄音錄像功能都沒有。

“貨拉拉”已經(jīng)不再是一個(gè)小企業(yè)了，2019年12月份起，“貨拉拉”就開始自研搭建新系統(tǒng)，取名“小紅傘”，支持了風(fēng)控、運(yùn)營活動(dòng)、營銷、安全等多條業(yè)務(wù)線。公司曾聲明，“小紅傘”系統(tǒng)至少節(jié)省了80％的研發(fā)成本。“貨拉拉”平臺完全有實(shí)力去制作一套保護(hù)消費(fèi)者人身和財(cái)物安全的機(jī)制，但卻只顧搭建追求利益的登云梯，不愿意花費(fèi)成本為用戶鋪設(shè)安全網(wǎng)。追求利潤無可厚非，但同時(shí)也不應(yīng)該枉顧消費(fèi)者的權(quán)益、拋下本應(yīng)承擔(dān)的平臺責(zé)任。如果“貨拉拉”能有健全的監(jiān)管機(jī)制，司機(jī)就不敢私自偏航，女孩也能有足夠的底氣來保護(hù)自己，而不是一個(gè)任意妄為走黑路，一個(gè)在恐懼中跳車。

綜上，這次事件中，沒有契約精神、態(tài)度惡劣的司機(jī)或許是悲劇的導(dǎo)火索，但導(dǎo)致這些問題發(fā)生的深層機(jī)制是貨拉拉平臺。如果平臺有合理的收費(fèi)和補(bǔ)貼機(jī)制，或許矛盾就會(huì)升級。即使司機(jī)品行不端，平臺也能用強(qiáng)制的監(jiān)管來規(guī)范他，在司機(jī)偏航時(shí)自動(dòng)開啟乘客安全確認(rèn)，甚至是倒計(jì)時(shí)報(bào)警等措施，或許最后女孩就不會(huì)因?yàn)榭謶侄嚒?/p>

無謂的爭吵還是停一停吧，別在性別議題和司乘互掐的強(qiáng)烈情緒代入中忽略真問題，忽略那個(gè)制造矛盾的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)。司機(jī)會(huì)受到法律的制裁，現(xiàn)在更要緊的是拽出神隱的貨拉拉，讓平臺擔(dān)負(fù)起責(zé)任，并整改安全系統(tǒng)，保障消費(fèi)者的權(quán)益，避免下一場悲劇的發(fā)生。

原標(biāo)題：《跳出司機(jī)和女孩歸因之爭，拽出神隱的貨拉拉》

閱讀原文