《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》自2005年5月第一次出版以來(lái)，已經(jīng)十五年了。此書2006年出版了修訂版（第二版）后，由于各種原因一直沒(méi)有再版或重印。這一回能借上海人民出版社出版多卷本作品集的機(jī)會(huì)，使此書作為“學(xué)術(shù)演講錄”的第一種得以重見于思想界和學(xué)術(shù)界，是一件很愉快、也很適時(shí)的事。

說(shuō)“愉快”，只是在個(gè)人意義上講。這本書的起因是近二十年前在紐約大學(xué)和北京大學(xué)的研究生課程。第一版的前言對(duì)此做了比較詳細(xì)的交代。其時(shí)正是新舊世紀(jì)之交，經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域里的全球化勢(shì)頭帶來(lái)種種樂(lè)觀憧憬，也帶來(lái)隱隱的困惑和憂慮。其中個(gè)人認(rèn)同和集體認(rèn)同的問(wèn)題尤其突出而尖銳，因?yàn)樗仁侨蚧漠a(chǎn)物，又似乎同全球化帶來(lái)的世界新秩序、身份的多重性和游移、新的普遍性甚至標(biāo)準(zhǔn)化觀念處在一種緊張的、至少是需要“協(xié)商”的關(guān)系中。此書出版后得到中文世界讀者持久的關(guān)注與回應(yīng)，引發(fā)了一系列討論和爭(zhēng)議。多年后回憶起來(lái)，種種場(chǎng)景仍然歷歷在目。在第三版出版之際，這些屬于個(gè)人交往的片斷不僅僅是美好的回憶，也給了我歷久彌新的信心和激勵(lì)。

至于“適時(shí)”，則關(guān)聯(lián)著一種非個(gè)人的、需加以不斷歷史化的觀察。過(guò)去二十年不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“史詩(shī)般的增長(zhǎng)”（路風(fēng)）的二十年，也是二十世紀(jì)終結(jié)后一個(gè)新的世界歷史時(shí)代的頭二十年。這個(gè)新世紀(jì)尚未獲得自己的名字，但無(wú)論在現(xiàn)實(shí)中還是在理論上，它在過(guò)去的二十年內(nèi)已經(jīng)讓我們目睹和親歷了種種深刻的、結(jié)構(gòu)性的變化。這些變化有的像靜水深流，改變了我們對(duì)時(shí)間的感知；有的則如隕石撞地球，猝不及防地迫使人接受新的生存環(huán)境。相比于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起和世界資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化，即便是2001年的“9·11”事件與隨之而來(lái)的美國(guó)長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，如今看來(lái)也只不過(guò)是一個(gè)一時(shí)分散了人們注意力的“邊角戲”（side show）。這種深刻的、結(jié)構(gòu)性的變化在2020年的全球疫情、中美“脫鉤”甚至“新冷戰(zhàn)”格局下更被無(wú)可質(zhì)疑地?cái)[在了歷史的前臺(tái)。

當(dāng)簡(jiǎn)單化的“全球化意識(shí)形態(tài)”被資本主義市場(chǎng)、地緣政治、民族國(guó)家主權(quán)形態(tài)、不平等與階級(jí)沖突、種族問(wèn)題乃至“文明沖突”一層層剝?nèi)ニ昂槊}脈”的面紗時(shí)，普遍與特殊的辯證法、文化內(nèi)在的政治性或生活世界的“存在強(qiáng)度”等問(wèn)題，就再次咄咄逼人地出現(xiàn)在了我們面前。我們眼下面對(duì)的不僅是世界歷史格局的劇變，也是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的大轉(zhuǎn)型和大調(diào)整。此刻，中國(guó)知識(shí)界思想界在過(guò)去二十年甚至四十年來(lái)所持有的言之鑿鑿或心照不宣的假設(shè)、預(yù)期、觀念和價(jià)值，都到了需要系統(tǒng)清理和反思的關(guān)頭。

回顧本書的思想脈絡(luò)和主要論點(diǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它所內(nèi)蘊(yùn)的知識(shí)體系、所展現(xiàn)的分析與論述、爭(zhēng)辯與闡發(fā)并沒(méi)有過(guò)時(shí)，相反，它獲得了新的歷史基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，其中所關(guān)注的問(wèn)題，在現(xiàn)下的宏觀語(yǔ)境里，被證明仍然是切中肯綮的。于此我也想再次強(qiáng)調(diào)，在“普遍與特殊”的辯證法這個(gè)問(wèn)題上，我的立場(chǎng)和觀點(diǎn)從來(lái)不是騎墻的、模棱兩可的，而一向是明確的，雖然這種明確性并不能被簡(jiǎn)化為一種非此即彼的選邊和獨(dú)斷論——因?yàn)楹笳咦鳛橐环N思維方式根本無(wú)助于對(duì)這些基本問(wèn)題的思考，甚至妨礙人們進(jìn)入這樣的問(wèn)題本身。

十五年前，在本書面世時(shí)，中國(guó)思想界仍彌漫著“左右之爭(zhēng)”的風(fēng)氣，一些讀者難免要發(fā)問(wèn)：此書究竟持自由主義擁抱普世文明的立場(chǎng)，還是民族主義國(guó)家主義“特殊道路”的立場(chǎng)。在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)背后，還有一種更為僵化的知識(shí)體系，它好像以為“普遍性”或“真理”不是一種歷史的、由實(shí)踐中的活生生的人按照他們的利益、理想、價(jià)值和希望去探索并為之奮斗的東西，而是一旦印在紙上就自動(dòng)成為不言自明的、公認(rèn)的、一成不變的金科玉律。在這里，我們有必要再次確認(rèn)，在自然科學(xué)和形式邏輯之外，一切普遍性或真理只能是特殊性之間、或者說(shuō)種種非真理、半真理、或片面真理之間競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)的暫時(shí)結(jié)果和表達(dá)。也就是說(shuō)，它們不僅在歷史意義上是變化中的矛盾的對(duì)立統(tǒng)一體，在具體的社會(huì)、文化、制度、價(jià)值觀、利益立場(chǎng)甚至審美趣味上，也都是特殊的，這種特殊即使在謬誤的意義上，客觀上也是朝向普遍性和真理的歷史運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)、方向和具體步驟。換句話說(shuō)，普遍性只能是內(nèi)在于并發(fā)揚(yáng)自種種特殊性具體形態(tài)的普遍性渴望、普遍性因素、普遍性自我期許和自我理解，但作為客觀歷史形態(tài)的普遍性，卻必須建立在承認(rèn)、接受、共識(shí)和一定程度上的人類共同經(jīng)驗(yàn)、共同訴求的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，建立在不同的、作為“特殊的普遍”的種種特殊性形態(tài)對(duì)普遍性概念的追求、貢獻(xiàn)、建構(gòu)和不斷完善的基礎(chǔ)上。

從其歷史形成和概念構(gòu)造上看，“普遍性”無(wú)非是種種相互間形成特定共存和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的特殊性間的形態(tài)（不妨將其比作本雅明所謂的“星座”/constellation），另一方面，即便在業(yè)已確立的普遍性范疇和概念內(nèi)部，多元性、多樣性、內(nèi)部的否定性運(yùn)動(dòng)和不時(shí)的翻轉(zhuǎn)或顛覆，也一直與一元化的、同質(zhì)性的、肯定性的力量或因素并存，甚至在多數(shù)時(shí)候居于能動(dòng)的、創(chuàng)造性的、因而更具有影響力和同化力的地位。這種通過(guò)差異性和自我否定、內(nèi)部斷裂甚至主體自我的策略性空洞化、“游牧化”而將一個(gè)更為強(qiáng)大的自我在其邊緣、彼岸和虛無(wú)中一次又一次重新建立和表述起來(lái)的能力，在我看來(lái)乃是近現(xiàn)代西方文化和思想面對(duì)外部或內(nèi)部挑戰(zhàn)時(shí)克敵制勝的法寶。在此，決定競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的往往不是古典史詩(shī)英雄式的生死搏斗，而是現(xiàn)代意義上的創(chuàng)造力和想象力的系統(tǒng)比拼，所要較量的，是在物質(zhì)和非物質(zhì)領(lǐng)域最終“誰(shuí)比誰(shuí)生產(chǎn)了更多”（who outproduces who），也是在這樣長(zhǎng)期的社會(huì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的“生產(chǎn)力”的競(jìng)爭(zhēng)中，誰(shuí)更具有認(rèn)識(shí)自己、通過(guò)自我否定去肯定自己的意志和能力。這種自我否定和自我異化的意愿與能力，就其最終擴(kuò)大了它自身普遍性訴求和自我認(rèn)知疆界的效果而言，無(wú)疑是一種健康、強(qiáng)大、自由的自我肯定的意志的體現(xiàn)，而不是對(duì)這種意志和認(rèn)同的懷疑、限制或背叛。這也是為何本書雖在反思和批判的意義上“正面”論述西方普遍主義話語(yǔ)構(gòu)造，但卻以相當(dāng)?shù)钠榻B和分析這種構(gòu)造內(nèi)部的顛覆性、否定性和富于概念與形式創(chuàng)意的論述，而不是以常態(tài)或主流的自由主義思想體系作為討論的材料和對(duì)象。

如果用“比較文學(xué)”這個(gè)說(shuō)不清道不明、據(jù)說(shuō)是以質(zhì)疑和追問(wèn)自身存在前提為自身存在前提的學(xué)科舉例，我們或可以說(shuō)“普遍性”或普遍性觀念就好比“世界文學(xué)”。任何人走遍世界也找不到“世界文學(xué)”這種東西，找不到以“全人類”“普遍生活經(jīng)驗(yàn)”為形象和故事的原型與素材的作品，當(dāng)然也找不到可以作為“全人類”標(biāo)本的理想讀者。我們實(shí)際上能找到并樂(lè)意閱讀的，只能是用不同的語(yǔ)言文字、在具體時(shí)空條件下寫出來(lái)的、反映人類不同的特殊經(jīng)驗(yàn)的具體的個(gè)別的作品。然而，任何熱愛文學(xué)的讀者都知道，在希臘悲劇、中國(guó)盛唐詩(shī)歌、莎士比亞、十九世紀(jì)俄國(guó)小說(shuō)或現(xiàn)代主義荒誕派作品中，我們讀到、領(lǐng)略到的不僅僅是“地方文學(xué)”或歷史上特定時(shí)代的作品，同時(shí)也是“文學(xué)本身”。進(jìn)而言之，這個(gè)文學(xué)本體論意義上的“世界文學(xué)”或“總體文學(xué)”，并不是一個(gè)把豐富多彩、氣象萬(wàn)千的人類文學(xué)感性、文學(xué)想象、文學(xué)風(fēng)格統(tǒng)統(tǒng)籠罩和統(tǒng)攝于自身的大一統(tǒng)，而恰恰存在于我們對(duì)各種各樣的文學(xué)特殊形態(tài)的欣賞、體會(huì)、分析和理解之中。具體地說(shuō)，這種想象中的“世界文學(xué)”或“總體文學(xué)”只存在于文學(xué)翻譯和種種“跨境”的文學(xué)理解活動(dòng)中。

普遍性當(dāng)然也不是所有特殊性的總和，正如“世界文學(xué)”不是世界各民族文學(xué)的家庭大合影。一部“世界各民族文學(xué)大系”并不能帶來(lái)任何有意義的“世界文學(xué)”概念。相反，一種關(guān)于“總體文學(xué)”的觀念實(shí)際上更主要地是由一種看似神秘的文學(xué)想象力和創(chuàng)造性在不同語(yǔ)言、歷史、社會(huì)、文化共同體及其特殊歷史階段中的某種極限和峰值所決定。也就是說(shuō)，如果有一種叫做“世界文學(xué)史”的東西的話，那么它的源流只能由一條斷斷續(xù)續(xù)的、跳躍的虛線把那些創(chuàng)造、顛覆和繼承的極限和峰值點(diǎn)在想象或觀念中標(biāo)示出來(lái)、連在一起。這條虛線必定是在不同的文學(xué)傳統(tǒng)中穿梭游走、起伏不定、忽隱忽現(xiàn)的。即便在特定民族的文學(xué)演變過(guò)程中，“文學(xué)性”意義上的“普遍”也仍舊只是由種種特殊的、高度個(gè)性化的形態(tài)，按照“連續(xù)性與非連續(xù)性”的辯證韻律在觀念和“判斷力”的層面上被“敘述”出來(lái)。因此，周作人的《中國(guó)新文學(xué)的源流》雖然只是一部短小的口述記錄，但卻仍然具有中國(guó)文學(xué)史寫作和中國(guó)文學(xué)觀念批判的經(jīng)典意義和示范意義。

周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》

本書中對(duì)“西方普遍主義話語(yǔ)”所做的“歷史批判”，前提在于承認(rèn)這種話語(yǔ)在自身歷史意義、社會(huì)意義和文化意義上客觀、具體的“特殊性”中所蘊(yùn)含的普遍性沖動(dòng)和創(chuàng)造性。也就是說(shuō)，作為近代西方歷史經(jīng)驗(yàn)的自我表述和自我理解的“普遍性”話語(yǔ)之所以能夠迫使其他種種非西方主體立場(chǎng)（以及西方內(nèi)部以“他者”自居的主體立場(chǎng)）進(jìn)入近代市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)-文化政治主流所規(guī)定的“普遍與特殊”的邏輯，恰恰在于后者本身所具有的（或者說(shuō)還沒(méi)有完全喪失的）革命性、實(shí)驗(yàn)性和生產(chǎn)性，其中就包括了通過(guò)不斷的自我否定、不斷的內(nèi)與外、自我與他人、普遍與特殊的辯證沖突而將自身經(jīng)驗(yàn)的特殊性領(lǐng)域強(qiáng)加給對(duì)手、且在相當(dāng)程度上迫使它們接受它自己的行為、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值的內(nèi)在能量和強(qiáng)度。這里既包括空間意義“整理混亂”和“克服他者性”的歷史實(shí)踐，也包括時(shí)間和意識(shí)史內(nèi)部不斷將自身傳統(tǒng)的斷裂、破碎重新打造為連續(xù)性和整體性的反思和表述能力，即一種不斷生產(chǎn)出意義和概念、而且不斷生產(chǎn)出意義和概念的解釋框架和解釋空間的勞動(dòng)與實(shí)踐。

在中國(guó)社會(huì)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，我們?cè)诠湃说囊饬x創(chuàng)造和意義闡釋實(shí)踐里，也曾見識(shí)過(guò)類似的整體上的（或者說(shuō)把自己作為整體的）創(chuàng)造能力和賦形能力，見證過(guò)蘊(yùn)含在其中的能量和意志。雖然以現(xiàn)代知識(shí)參照系來(lái)看，中國(guó)古人的世界在客觀上只是“特殊”的、局部的，但中國(guó)古代文明的內(nèi)心視野及其思想目光之所及，則是一個(gè)普遍性的世界。盡管古人是用中國(guó)人特殊的文字記錄了中國(guó)特殊的經(jīng)驗(yàn)，但從《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《論語(yǔ)》、《莊子》、《左傳》、《史記》、陶潛、唐詩(shī)一直到《紅樓夢(mèng)》，那個(gè)特殊的“文化中國(guó)”不僅僅給中國(guó)人，而且事實(shí)上給所有人提供了關(guān)于生與死、身與心、人與自然、存在與虛無(wú)、理智與情感、此生與不朽的“普遍意義”和“普遍價(jià)值”。與近代西方普遍主義自我論述相似的是，中國(guó)古人的文化普遍主義最有力的表述并非“天不變道亦不變”那樣的道學(xué)家式的主觀宣誓，而是不同時(shí)代的中國(guó)人在治與亂、夷與夏、窮與達(dá)、得道與失道、百家爭(zhēng)鳴與萬(wàn)馬齊喑的變化和循環(huán)中能夠“文起八代之衰”和“繼絕學(xué)”的接續(xù)與再造傳統(tǒng)的意志和能力，包括翻譯、吸收、同化異域文明和智慧（比如佛教）的胃口和能力。

現(xiàn)代性歷史條件把割裂的人類生活前所未有地連接在一起，于是，在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中形成的不同的意義系統(tǒng)、情感道德系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)都在小小的地球村中比鄰而居、熙熙攘攘、摩肩接踵。這種尼采所謂的“比較的時(shí)代”自然帶來(lái)思想領(lǐng)域內(nèi)部空前的多樣性、沖突和挑戰(zhàn)。資本主義全球市場(chǎng)范圍內(nèi)的社會(huì)化大生產(chǎn)、分工、分配和消費(fèi)體系的持續(xù)演化，科學(xué)技術(shù)的加速發(fā)展，交通的便利，信息的爆炸與瞬間傳播為傳統(tǒng)的、古典意義上相對(duì)靜態(tài)的“普遍與特殊”帶來(lái)了全新的歷史條件。在這樣的條件里，如何作為一個(gè)“世界人”行事與如何作為“自己”活著，在許多時(shí)候是同一枚硬幣的兩面，在另一些決定性的時(shí)刻，則逼迫人們進(jìn)行非此即彼的抉擇。這種抉擇不但在個(gè)人意義上以機(jī)遇與挑戰(zhàn)或兩難處境的形式界定了我們的生活，更在一種“生活形式”和價(jià)值認(rèn)同的意義上確定了我們潛在的、但卻是難以逃避的文化歸屬和存在的政治性。

《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》從中國(guó)文化意識(shí)出發(fā)處理近代西方普遍主義話語(yǔ)，自然而然地帶出了一個(gè)“文化政治”的概念。這個(gè)概念后曾在《文化政治與中國(guó)道路》（2015）一書中得到進(jìn)一步展開。然而，無(wú)論在2005年還是在2015年的中國(guó)知識(shí)界，將“政治”同“文化”并提、甚至將兩者凝聚為一個(gè)詞語(yǔ)、一個(gè)一體化概念，都仍帶有某種“音樂(lè)廳里的槍聲”的突兀感。在當(dāng)時(shí)，“文化政治”概念固然吸引了許多讀者、激發(fā)了他們的思考和問(wèn)題意識(shí)，但同時(shí)也使一些“普遍主義者”“文化主義者”和“唯美主義者”感到面對(duì)某種增強(qiáng)版的“特殊性”時(shí)的不自在，因?yàn)檎嗡季S無(wú)疑從根本上取消了康德式或古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的自由、自律、原子式個(gè)人的先驗(yàn)的普遍性，取消了所有形式主義、實(shí)證主義和一切唯名論的有效性，而將它們通通推入到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系、集體性選擇和隨之而來(lái)的分裂、矛盾、沖突狀態(tài)之中。然而在2020年，“文化政治”作為一個(gè)概念，卻可以說(shuō)獲得了空前的分析和解釋的有效性。

不過(guò)，在今天，當(dāng)各種利益、制度、價(jià)值、立場(chǎng)之間的沖突日益激化、在它們各自都比以前任何時(shí)候都更斷然地提倡自覺(jué)、更堅(jiān)定地、不容質(zhì)疑地為自身的正當(dāng)性和自然權(quán)利辯護(hù)、甚至不惜為之一戰(zhàn)的時(shí)候，我卻更愿意從基本學(xué)理的反思再出發(fā)，去反思眼下的問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單、急躁地把文化政治概念用于某種“底線思維”。這個(gè)基本學(xué)理是艱苦的理論思維的結(jié)果，它也同所有有的放矢的理論思辨一樣，一旦被清晰地表達(dá)出來(lái)，就會(huì)同時(shí)具有經(jīng)驗(yàn)甚至常識(shí)層面的可理解性?！拔幕巍辈⒉恢笇?duì)文化的泛政治化理解，或?qū)φ蔚姆何幕髁x理解；當(dāng)然它更同文化和政治之間彼此的功利性、工具化的相互利用無(wú)關(guān)。所謂文化政治不過(guò)是這樣一個(gè)概念，它在意識(shí)層面標(biāo)志和指示出這樣一個(gè)樸素的認(rèn)識(shí)：文化在終極意義上是生活世界和生活形式的自我表達(dá)；就這個(gè)生活世界和生活形式具體的存在形態(tài)而言，它本身具有一種固有的、但卻是隱而不彰的政治強(qiáng)度，即像任何生命體一樣保存自己、肯定自己、伸張自己、捍衛(wèi)自己的意愿和意志。

文化政治乃是這種存在的政治在生活形式及其自我表達(dá)方式領(lǐng)域的自我意識(shí)。借用黑格爾“量變到質(zhì)變”的辯證概念，它在常態(tài)下僅僅作為文化存在，但是在特定條件下卻可以顯露出其內(nèi)在的政治強(qiáng)度甚至戰(zhàn)斗精神，正如水在常溫下是水，但一旦越過(guò)沸點(diǎn)，就會(huì)變成蒸汽，可以化為一種力去推動(dòng)物理世界的變化。書中也提到卡爾·施米特對(duì)黑格爾這一量變/質(zhì)變辯證法在純粹政治領(lǐng)域的運(yùn)用：經(jīng)濟(jì)利益的沖突在常態(tài)下只是利益沖突，因此只屬于相對(duì)自律的經(jīng)濟(jì)范疇；但一旦它達(dá)到或突破某個(gè)臨界點(diǎn)，利益沖突就會(huì)發(fā)生質(zhì)變，實(shí)質(zhì)性的矛盾焦點(diǎn)就會(huì)從非政治化的經(jīng)濟(jì)范疇轉(zhuǎn)移到排斥經(jīng)濟(jì)理性的單純的政治范疇，就會(huì)在“敵我之辨”領(lǐng)域里變成你死我活的斗爭(zhēng)；相對(duì)于這樣的新的范疇里面的沖突，經(jīng)濟(jì)利益就已經(jīng)變得無(wú)關(guān)緊要了。在這個(gè)文化政治的主要定義之外，這個(gè)概念也包含一層更為當(dāng)代性、更學(xué)院氣、更理論化但實(shí)則更為淺顯的意義，即所有貌似非功利的、專業(yè)化的概念構(gòu)造和意義生產(chǎn)活動(dòng)，都可以在具體的權(quán)力關(guān)系和馬克思主義結(jié)構(gòu)分析中顯出它的特定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、傾向性和戰(zhàn)術(shù)策略。

同樣，從文化政治概念回到作為本書核心的普遍性概念，在2020年，我更愿意強(qiáng)調(diào)在普遍性層面進(jìn)行思考的重要性和緊迫性。今天的中國(guó)已經(jīng)是全面工業(yè)化的國(guó)家，并且正在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域迅速縮小同“成熟的市民階級(jí)國(guó)家”之間的歷史距離。此刻我們更需要以前所未有的自信、眼界和開放態(tài)度，繼續(xù)自身制度、價(jià)值、文化和生活形式建設(shè)方方面面的理性化、合理化探索，以便盡快在現(xiàn)代性歷史條件的框架內(nèi)同資本主義先進(jìn)國(guó)“并駕齊驅(qū)”。嚴(yán)格講來(lái)，只有在這個(gè)基礎(chǔ)性、前提性的“普遍性”平臺(tái)上，我們才能夠?qū)嵸|(zhì)性地進(jìn)入更為深刻、更為關(guān)鍵的“普遍與特殊”的辯證法，即在普遍性范疇內(nèi)部、通過(guò)將自身“特殊性”中潛在的普遍性因素發(fā)揚(yáng)光大，進(jìn)而通過(guò)它們同其它種種“特殊的普遍”互動(dòng)、交流、溝通、競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)它們實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的肯定和超越，去參與界定并豐富這種普遍性概念的斗爭(zhēng)。面對(duì)今天美國(guó)塵囂甚上的“脫鉤”論，中國(guó)能夠堅(jiān)定地繼續(xù)走改革、開放、創(chuàng)新的既定道路，參與和吸納全世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因素，就是這種史詩(shī)性智慧的明確表達(dá)。

在文化、思想和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們應(yīng)該抱有同樣的期待，并作出同樣的努力。這就是在更大的經(jīng)驗(yàn)范圍和知識(shí)范圍內(nèi)思考特殊與普遍、整體與局部、自我與他人、主觀與客觀的辯證法；在連續(xù)性和非連續(xù)性的雙重意義上思考新中國(guó)集體經(jīng)驗(yàn)的整體性問(wèn)題。這需要我們成為一個(gè)更善于學(xué)習(xí)、傾聽和自我更新的民族；在對(duì)外交往中承認(rèn)他人的生活世界及其價(jià)值根基，并通過(guò)哲學(xué)意義上的翻譯、對(duì)話、交流和理解建立起一種富有生產(chǎn)意味的主體間性（intersubjectivity）。與此同時(shí)，在普遍性層面的文化自我建構(gòu)過(guò)程中，在承擔(dān)“存在的政治”的歷史使命的同時(shí)，我們也必須注意不能有意無(wú)意地聽任認(rèn)同與肯定的內(nèi)在政治強(qiáng)度去限制和壓抑內(nèi)部的多樣性、個(gè)別性與活力，而是有意識(shí)地去激發(fā)和發(fā)揚(yáng)自我同一性內(nèi)部的否定性和超越性因素，以便能夠通過(guò)持續(xù)的革新與創(chuàng)造不斷地“生產(chǎn)出更多的東西”。

近二十年的時(shí)間對(duì)于一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯而言，不可謂短，但對(duì)于當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)代世界的發(fā)展演變而言，卻只在彈指一揮之間。在今天重提“全球化時(shí)代的文化認(rèn)同”，外部語(yǔ)境和內(nèi)部語(yǔ)境都已經(jīng)發(fā)生深刻的變化。但就 “立足當(dāng)代中國(guó)的思考”的而言，無(wú)論這種變化一時(shí)多么嚴(yán)峻，卻最終仍具有某種理論上的積極意義。因?yàn)檫@個(gè)變化的根本，就是中國(guó)的全面工業(yè)化以及它所帶來(lái)的當(dāng)代中國(guó)人勞動(dòng)和社會(huì)組織的質(zhì)的、不可逆轉(zhuǎn)的改變。這個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)組織領(lǐng)域里的根本性改變決定了當(dāng)代中國(guó)人集體經(jīng)驗(yàn)的歷史性和未來(lái)可能，也在實(shí)踐中督促去嘗試新的思想實(shí)驗(yàn)和理論創(chuàng)新。相對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人在物質(zhì)生產(chǎn)和日常生活領(lǐng)域里表現(xiàn)出來(lái)的巨大活力和創(chuàng)造性，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子和“文化人”在形象生產(chǎn)和意義生產(chǎn)領(lǐng)域的成果總體上恐怕仍然是滯后的、令人汗顏的。故而，希望本書在今天仍然具有拋磚引玉的意義。也希望這一本舊作的修訂再版，能夠敦促自己在學(xué)術(shù)工作中繼續(xù)努力，不生任何偷懶和懈怠之心。

張旭東

2020年9月3日于紐約

本文為《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》第三版前言，略有刪節(jié)，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊載，標(biāo)題為編者所擬。

《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同：西方普遍主義話語(yǔ)的歷史反思》，張旭東/著，上海人民出版社·光啟書局，2021年1月版