改革開放四十多年來，伴隨經(jīng)濟建設(shè)的突飛猛進，我國經(jīng)歷了人類歷史上規(guī)模最大的城市化進程。

城鎮(zhèn)人口由1978年的1.72億增加到2019年的8.48億，城鎮(zhèn)化水平相應(yīng)由17.9%增加到60.6%，建制城市數(shù)量由1981年的226個增加到2018年的679個，同期城市建設(shè)用地面積由6720平方公里增加到58456平方公里。到2020年，年末常住人口城鎮(zhèn)化率維持在超過60%的水平。

但城市化大力推進的同時，諸多不容忽視的問題也逐步呈現(xiàn)。學(xué)者們一般認為，我國的城鎮(zhèn)化和城市發(fā)展戰(zhàn)略是建立在“增長模式”下的頂層設(shè)計。這種模式注重經(jīng)濟指標的快速增加，以工業(yè)化迅速推進為引擎，以出口導(dǎo)向為主要方式，以城市土地快速擴張為空間支撐，城市發(fā)展與規(guī)劃政策關(guān)注點主要在經(jīng)濟增長與空間擴張方面。由此導(dǎo)致城鎮(zhèn)化速度虛高，土地城鎮(zhèn)化遠快于人口城鎮(zhèn)化，個別城市甚至出現(xiàn)“空城”、“鬼城”，一些農(nóng)村地區(qū)愈發(fā)“空心化”。

這被視為“泛收縮現(xiàn)象”，顯然與城市繁榮增長或城鄉(xiāng)一體化理念相違背。

什么是收縮型城市

二戰(zhàn)后，歐洲部分地區(qū)或城市出現(xiàn)人口增長停滯甚至人口減少的現(xiàn)象，這在當時并沒有得到重視。

六七十年代，隨著德國人口由東德向西德的遷移導(dǎo)致東德衰敗，德國后工業(yè)化轉(zhuǎn)型引起的城市核心區(qū)收縮和人口老齡化等問題引起學(xué)者們的重視。八十年代，收縮型城市（shrinking cities）這一概念由德國學(xué)者首先提出，用城市人口規(guī)模減少作為核心衡量指標。

起初，這一概念主要用來隱喻那些因去工業(yè)化或社會轉(zhuǎn)型引起的人口減少并面臨結(jié)構(gòu)性危機的城市。伴隨著本世紀初美歐房屋止贖危機和債務(wù)危機的發(fā)酵，收縮型城市的使用語境逐步擴展到全球化下日趨分化的城市區(qū)域間以及城市內(nèi)的增長分異，也指那些長期難以逆轉(zhuǎn)低迷發(fā)展勢頭、人口不斷流失的“輸家城市”。

新世紀以來，歐洲人口規(guī)模10萬人以上的城市中有四分之一為收縮型城市；美國由于郊區(qū)化、去工業(yè)化、人口遷移以及受2008 年金融危機影響，也出現(xiàn)大量收縮型城市，尤其以美國東北部“鐵銹地帶”為甚。

通常，人口規(guī)模的減少或者人口密度的下降，被作為識別收縮型城市或城市收縮的主要標志，但有學(xué)者認為，這樣的看法不夠全面。狹義上的城市收縮，是指城市人口規(guī)模的減少，這是該概念的內(nèi)核；廣義的城市收縮是指人口、經(jīng)濟、社會、環(huán)境和文化在空間上的全面衰退。

簡言之，所謂“收縮型城市”或“城市收縮”，大致是指這樣一種現(xiàn)象：城市的人口規(guī)模和勞動力規(guī)模減少，同時經(jīng)濟發(fā)展停滯甚至衰退，社會活動減少甚至蕭條。

中國收縮型城市的識別和現(xiàn)況

國際學(xué)界對收縮型城市的一般性定義是：至少擁有1萬居民，在超過兩年的時間內(nèi)大部分區(qū)域都經(jīng)歷人口流失，且以某種結(jié)構(gòu)性危機為特征。但由于各國城市的發(fā)展背景與城市統(tǒng)計口徑的差異，各國學(xué)者對衡量收縮的人口基數(shù)、變化年限和總量規(guī)模并未達成一致。以人口、就業(yè)為代表的社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取性較好，成為目前使用最為普遍的識別和界定城市增減變化的指標。

在2021年發(fā)表的一項研究中，從實體地域?qū)Ρ扰c行政地域互驗的角度，利用2000年和2010年兩次全國人口普查所得數(shù)據(jù)，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟與公共管理學(xué)院副教授吳康與其合作者的測算顯示：

2000至2010年間，在可比的643個樣本城市中，從實體地域?qū)Ρ冉嵌瓤?，約有17.7%、總計114個建制市的2010 年“城人口”（即“城區(qū)人口”，統(tǒng)計上的“城區(qū)”范圍略大于城市實際建成范圍）低于2000年“市人口”（包括在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市以街道辦為基本單元的城鎮(zhèn)人口，以及與街道辦相連的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域的人口；對由多中心組團式的大郊區(qū)市來講，相關(guān)統(tǒng)計可能夸大城市人口規(guī)模），且以不設(shè)區(qū)市為主，主要分布在東北三省、湖北、湖南（但因“市人口”的偏大統(tǒng)計以及2010年“城人口”存在的“個別水分”，這114個建制市未必全是收縮型城市）。從行政地域互驗角度看，2000年和2010年分別有290個和299個建制市戶籍人口多于常住人口，處于凈流出狀態(tài)。

以50%比例剔除鄉(xiāng)村人口占比較高的“城市型政區(qū)”后，上述研究的最終結(jié)論是，我國人口處于凈流出狀態(tài)的建制市，2000年為56個，2010年為75個。

上述研究的作者進而總結(jié)了2010年以來的十年間，我國城市收縮現(xiàn)象演變的一些新態(tài)勢。

首先，城鎮(zhèn)化已進入“大都市化”階段，特大城市和都市圈、城市群源源不斷吸引著人流的輸入，而地處外圍的廣大中小城市人口流失的風(fēng)險則不斷提高。

其次，隨著近域城鎮(zhèn)化的推進，很多原本聚集力不強的中西部省會城市吸納人口能力有了很大的變化，明顯的人口回流帶動了中西部一些次核心城市人口的止跌回升。

第三，以一線超大城市和資源環(huán)境脆弱城市為代表的空間規(guī)劃邏輯主動由“增量”轉(zhuǎn)為“存量”甚至“減量型”，這些城市的人口增長趨緩甚至變?yōu)槿丝谙陆?；與此同時，在日益復(fù)雜的國際貿(mào)易環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化的背景下，一些東南沿海的傳統(tǒng)工貿(mào)城市進入轉(zhuǎn)型陣痛期，人口局部流失明顯。

利用2011年、2014年和2017年的《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和各省、直轄市和自治區(qū)統(tǒng)計年鑒中的相關(guān)數(shù)據(jù)，山東師范大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院教授王成新與其團隊2020年發(fā)表的一項研究發(fā)現(xiàn)，2011至2017年間，288個地級及以上城市中，綜合收縮的城市有10個。細分維度來看，人口收縮城市41個，經(jīng)濟收縮城市28個，社會收縮城市3個。區(qū)別時段來看，2011至2014年、2014至2017年，綜合收縮城市數(shù)量分別是5個和48個，這顯示，整體來講，我國城市收縮現(xiàn)象有日益嚴重的趨勢。

其次，城市收縮的時空分異明顯。綜合收縮城市和人口、經(jīng)濟、社會收縮城市主要集中在我國的東北地區(qū)，在其他省份分布較少，且隨著時間的變化皇現(xiàn)出收縮城市數(shù)量增長以及收縮嚴重程度加深的趨勢。同時，在經(jīng)濟較為發(fā)達的沿海地區(qū)和長江經(jīng)濟帶地區(qū)以及大的城市群地區(qū)的收縮型城市數(shù)量較少，且收縮程度也較輕微。

具體到不同地區(qū)，除東北三省的城市收縮現(xiàn)象比較突出之外，在長三角和京津冀地區(qū)，據(jù)2015年發(fā)表的一項研究，基于2000年和2010年兩次全國人口普查數(shù)據(jù)，學(xué)者吳康與其合作者分別利用常住人口、戶籍人口、就業(yè)人口等指標進行的測算顯示，京津冀和長三角分別有五分之一和近一半的市縣區(qū)呈現(xiàn)局部收縮，且這種收縮還在加劇。收縮類型大致可分為五類:欠發(fā)達外圍收縮，特大城市中心城區(qū)收縮，工礦業(yè)收縮，行政區(qū)劃調(diào)整收縮，縣域、鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)收縮。

收縮型城市的成因

上述王成新教授及其團隊的研究解釋了城市收縮的不同驅(qū)動機制或類型。

首先，核心擴張-周邊收縮型。隨著全球化進程不斷推進，我國大城市群逐漸成為進入世界的樞紐，參與國際分工與合作，尤其是城市群的核心城市在不斷壯大。由于這些較為發(fā)達的城市群和核心城市的交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，環(huán)境治理能力較強，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展成效顯著，因此吸引了周邊城市的各種要素流逐漸匯集到這些核心城市和區(qū)域，導(dǎo)致城市群邊緣城市出現(xiàn)收縮現(xiàn)象。

比如，西南地區(qū)，隨著重慶和成都被確立為國家中心城市，成渝城市群得到快速發(fā)展，但周邊的廣安、廣元、自貢和內(nèi)江等城市開始出現(xiàn)收縮現(xiàn)象。

其次，資源枯竭收縮型。我國的城市收縮，以工礦資源型城市轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致收縮的現(xiàn)象最為常見。這類城市的資源面臨枯竭，從而引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)收縮；由于創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型能力不足，而其他新興產(chǎn)業(yè)尚未形成規(guī)模，同時也缺乏相關(guān)的配套基礎(chǔ)設(shè)施，導(dǎo)致就業(yè)機會減少；而且由于長期發(fā)展工業(yè)，帶來的環(huán)境問題較為突出，很難吸引大量人才集聚。

這類以資源起家的城市主要分布在我國的東北、西北和西南等礦產(chǎn)資源豐富的地區(qū)，如鞍山、銅川和內(nèi)江等城市。事實也表明，黑龍江的齊齊哈爾、黑河和綏化在2015至2017年流失的人口數(shù)分別達到了13萬人、8.5萬人和13.2萬人，三年間人口流失率分別為2.44%、4.99%和1.50%。

第三，區(qū)劃調(diào)整收縮型。比如某些城市由于行政區(qū)劃調(diào)整等原因，導(dǎo)致發(fā)展的重視程度受到影響，出現(xiàn)收縮現(xiàn)象。

王成新教授強調(diào)，區(qū)域差異導(dǎo)致的收縮現(xiàn)象依然顯著。比如，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，幾乎成為人口凈流入地；東北地區(qū)隨著經(jīng)濟的下滑，人口大量流出；隨著西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略初現(xiàn)成效，中西部的核心城市成為吸引人口流入的主要地區(qū)，但總體來看流向東部發(fā)達地區(qū)的人口依然較多。

此外，交通區(qū)位條件的改變，外部經(jīng)濟危機對外向型城市造成巨大沖擊，新城新區(qū)建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并等，都會導(dǎo)致城市（舊城區(qū)、原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)）收縮現(xiàn)象。

如何治理收縮型城市

 2019年4月，國家發(fā)改委在其印發(fā)的《2019年新型城鎮(zhèn)化重點建設(shè)任務(wù)》中首次運用“收縮型城市”這一概念，強調(diào)“收縮型中小城市要瘦身強體，轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維，嚴控增量、盤活存量，引導(dǎo)人口和公共資源向城區(qū)集中”。

一年后，國家發(fā)改委在其印發(fā)的《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》中進一步明確提出：“統(tǒng)籌新生城市培育和收縮型城市瘦身強體，按程序推進具備條件的非縣級政府駐地特大鎮(zhèn)設(shè)市，有序推進‘縣改市’‘ 縣改區(qū)’‘市改區(qū)’，穩(wěn)妥調(diào)減收縮型城市市轄區(qū)，審慎研究調(diào)整收縮型縣（市）?！边@一要求被置于這份文件的第三小節(jié)“優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間格局”中。

那么，收縮型城市如何治理？武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授吳傳清與其合作者在2020年發(fā)表的一項研究中認為，應(yīng)基于不同類型的收縮型城市，分別采取針對性的舉措。

具體來講，對因產(chǎn)業(yè)衰退而導(dǎo)致的收縮型城市，要推動它們實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換。部分城市尤其是老工業(yè)基地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，經(jīng)濟發(fā)展過度依賴于某個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，當該產(chǎn)業(yè)失去競爭優(yōu)勢，收益逐步減少，且轉(zhuǎn)型升級壓力巨大，城市的經(jīng)濟隨之衰退，該城市就成為收縮型城市。對這樣的城市，治理手段包括：持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境；妥善處理衰退產(chǎn)業(yè)；培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。

對因資源枯竭而導(dǎo)致的收縮型城市，應(yīng)推動它們實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。部分資源型城市過于注重發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)，對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生擠出效應(yīng)，導(dǎo)致城市人才、資金等要素集聚能力較弱，創(chuàng)新水平較低，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。對資源的超強度開采及忽視生態(tài)文明建設(shè)，造成生態(tài)環(huán)境破壞嚴重等一系列后果。隨著礦產(chǎn)資源逐漸枯竭，資源型產(chǎn)業(yè)也呈衰退之勢，必然產(chǎn)生大量失業(yè)人員，引發(fā)城市人口持續(xù)流失現(xiàn)象。對這樣的城市，治理手段包括：加強環(huán)境治理和生態(tài)保護；全面推進工業(yè)綠色發(fā)展；不斷延伸產(chǎn)業(yè)鏈和提升價值鏈。

最后，一些大城市擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施、健全的公共服務(wù)與更多的就業(yè)機會，于是吸引其周邊小城市人口不斷涌入，那些小城市的人口則持續(xù)收縮。對由此形成的城市收縮現(xiàn)象，治理方式包括：優(yōu)化那些小城市的空間布局，推進它們的“瘦身強體”，充分彰顯各自的品質(zhì)與特色韻味；培育發(fā)展小城市各自的特色產(chǎn)業(yè)；完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

參考文獻：

吳康、戚偉：《收縮型城市：認知誤區(qū)、統(tǒng)計甄別與測算反思》，《地理研究》2021年第1期

葉云嶺、吳傳清：《中國收縮型城市的識別與治理研究》，《學(xué)習(xí)與實踐》2020年第5期

張帥、王成新、王敬、姚士謀、張帆、殷冠文、許馨月：《中國城市收縮的綜合測度及其時空分異特征研究究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2020年第8期

吳康、龍瀛、楊宇：《京津冀與長江三角洲的局部收縮：格局、類型與影響因素識別》，《現(xiàn)代城市研究》 2015年第9期