原創(chuàng) 細(xì)雨絲竹 時拾史事 收錄于話題#古案卷宗17個

|古案卷宗/不定期更新/細(xì)雨絲竹（撰文）|

明憲宗成化年間（1465-1487年），四川某地“申明亭”驚現(xiàn)一具男尸。其頭部、肋部等多處要害部位遭到毒打，傷痕累累，頸部有一道勒痕?！吧昝魍ぁ笔枪矆鏊　吧昝鹘袒敝?，功能為張貼“榜文”，發(fā)布公告，各州縣、鄉(xiāng)普遍設(shè)立。此處的地理位置自然是比較醒目的，日間不少行人路過亭邊，很快有人認(rèn)出：亡者姓“潘”名“羊?！保镜匾患摇扒貥浅^”的經(jīng)營者。

潘羊保所經(jīng)營的不是普通的青樓。用現(xiàn)代人的說法，俗稱“鴨子店”，從業(yè)人員為男性工作者，明朝人稱之為【小官（通“倌”）】，大約也兼做優(yōu)伶——戲曲演員。（注：為防止歧義，下文一律寫作“小倌”。）

據(jù)潘羊保生前遭受虐打的跡象來看，本案應(yīng)系仇殺，強(qiáng)盜謀財害命的概率不高。即便潘羊保隨身財物有損失，恐怕也是兇手故布疑陣，妄圖誤導(dǎo)偵辦方向。那么，一個青樓老板能和哪些人結(jié)仇呢？潘羊保并無債務(wù)在身，可能的仇家無非是顧客、小倌、業(yè)內(nèi)競爭對手、向潘家店敲詐勒索不成的地痞流氓等四大類。后二者查無嫌疑，那就要在顧客、小倌中作深入排查了。

先查顧客。首先，女子可以排除。學(xué)者謝婧指出，明清時期“女性禁欲主義盛行。社會視男女接觸為洪水猛獸”。不少中上層家庭制定嚴(yán)苛的家規(guī)，以“嚴(yán)男女之大防”。謝婧列舉了一些代表性家規(guī)為例證，譬如明初“江南第一家”鄭家的《鄭氏規(guī)范》規(guī)定：“女子年及八歲者不許隨母到外家，余雖至親之家，亦不許往”——女孩子滿八歲就不許跟隨母親回外婆家、不許到其他的“至親之家”做客?？上攵瑧?yīng)該也很難到街坊鄰居家串門。

又如明世宗嘉靖年間進(jìn)士、鐵骨錚錚的諫臣、追贈“太常少卿”楊繼盛，其《楊忠愍公遺筆》規(guī)定：“居家之要，第一要內(nèi)外界限嚴(yán)謹(jǐn)，女子十歲以上，不可使出中門。男子十歲以上，不可使入中門。”——女孩子長到十歲以上就不能邁出家宅的“中門”，同年齡的男孩子則不許跨入“中門”一步。

這般嚴(yán)防死守之下，有消費(fèi)能力的明代女子幾乎無法接近“鴨子店”，縱然她們渴望在婚姻之外尋求刺激或真愛，也只能在有限范圍內(nèi)的私人處所中實施“私通”行為。廣大勞動婦女擁有較多的行動自由，可是她們不具備到潘家店消費(fèi)的實力。

另一方面，從體力角度評估，潘羊保的創(chuàng)傷烈度、數(shù)量及各處傷情的形態(tài)差異，亦提示此案為數(shù)名男子共同行兇。

偵察方向明確。不久即查出，潘羊保手下有個藝名“潘妙安”的小倌，在日常營業(yè)之外卷入三角戀情。他被老板潘羊保“霸占”，又和一位大名“康耀”的男子有私情。潘羊保經(jīng)常妨礙康耀和潘妙安幽會。同時，潘羊保的家人證實，潘于遇害前夜外出，聲言有朋友邀約聚飲。該（群）“朋友”頗有可能是兇手，而康耀確實與潘羊保相熟。于是，康耀的嫌疑急劇攀升。

衙司抓住這條線索深挖，迅速捕獲包括康耀在內(nèi)的一干嫌疑人，拿到一份供詞?？狄呐笥研煲婀┓Q：【為了替康耀鏟除情敵潘羊保，徐益出頭糾集吳真、康耀、蘇留今等三人，于案發(fā)當(dāng)晚約潘羊保到申明亭談判。入夜，申明亭四下無人出沒，徐作勢與潘羊保爭論，吸引潘的注意力?？狄门瞬粋?，出手將其扭倒?？?、徐、吳、蘇四人一齊對潘拳打腳踢，下手難分輕重多寡。繼而康耀扣住潘羊保的雙手，吳真抱緊潘的雙腳，使其最終喪失反抗能力。最后，康耀、徐益以繩索捆縛潘羊保的頭部拖拽，致繩套勒緊潘的頸部而亡?！靠狄炔怀之愖h。

四川方面據(jù)此判決徐益為“造意者”，定為本案主謀，判處斬首；康耀等三人為從犯，判處絞決。以上四人均待秋后執(zhí)行。

其實，徐益等人的供詞存在一些疑點(diǎn)。第一，徐益供述的會面事由與潘羊保告知家人的情況不符。假如徐益約潘羊保出來談判，在危險的黑夜，潘羊保身為長年從事特殊行業(yè)的老江湖，豈能毫無警惕之心？至少也會告訴家人實情，以防萬一。

再者，潘羊保的仇敵是康耀，主謀卻是徐益。莫非為朋友“兩肋插刀”的古事真的在大明朝重演了？

第三，申明亭周邊想必居民區(qū)集中，距離料想不會很遠(yuǎn)。潘羊保夜間遇襲，勢必高聲呼救。好幾個人打斗也會鬧出一定的動靜。為什么附近的人家沒有一個人聽到半點(diǎn)響動？

筆者看到的漏洞，明代法司當(dāng)然看得更加清楚。果不其然，案卷上呈刑部復(fù)核，刑部徑直駁回。

地方衙司重新?lián)v鼓一通，一個之前從未進(jìn)入案卷的人物“馮昭”出現(xiàn)了。結(jié)合他和康耀的新供詞，形成第二個案情版本：【康耀找馮昭、徐益密謀，約潘羊保到康家吃飯喝酒，將潘灌醉。待潘睡熟，康耀以麻繩套住潘的頸項，叫徐益和他一起勒緊。見潘不咽氣，康耀教馮昭拾起“壘桌磚”擊打潘左肋五下、脊背三下?？狄q恐潘未斷氣，親手接過磚頭，用力擊打潘的右太陽穴?！颗搜虮Ｍ龊?，康耀、馮昭、徐益三人聯(lián)手將其拋尸于申明亭。

徐益之所以做出第一份虛假供述，據(jù)稱是康耀授意串供，要讓衙門“摸頭腦不著”，分不清主從。

刑部覺得這個版本還比較合理，便上呈大理寺審核，不料被大理寺卿王槩駁回。下文筆者參照個人理解，陳述王槩的主要理由：【1.康耀指使徐益冒認(rèn)主謀，徐益憑什么答應(yīng)？明知主謀難逃斬刑，從犯或可有一線生機(jī)，至少可保留古人看重的“全尸”，徐益果真“義薄云天”，情愿為友誼“拋頭顱、灑熱血”？

2.馮昭在第一個版本中查無此人，在第二次調(diào)查期間好像土行孫似地突然冒了出來。出入之大，令人懷疑人生。

3.第一個版本中出現(xiàn)的從犯吳真、蘇留今，在第二個版本中如同兩滴水一樣擦得了無痕跡。人命關(guān)天，地方在事實認(rèn)定上的兒戲程度實在“感人”?！?/p>

至于本案背后的“好男風(fēng)”現(xiàn)象，刑部和王槩未置一詞。為什么？因為該現(xiàn)象是風(fēng)靡大明的一種時尚愛好，士大夫們對于“男風(fēng)”文化的態(tài)度，基本是【只要你控制在“偶爾為之”的限度之內(nèi)、不要過分沉湎于其中，便是正當(dāng)?shù)男蓍e娛樂活動，無傷大雅?！吭诖朔諊?，明代細(xì)膩描寫“男風(fēng)”現(xiàn)象的戲曲劇本少說誕生10部，如《陳子高改妝男后記》、《龍陽君泣魚固寵》、《桂花風(fēng)》等。通俗小說如《金瓶梅》、《三言二拍》、《繡榻野史》等都有“男風(fēng)”文化表達(dá)。以“性少數(shù)人群（男性）”感情生活為主題的小說《弁而釵》、《宜春香質(zhì)》、《龍陽逸史》等大行其是。且不說審理此案的部分人員沒準(zhǔn)兒就有此“雅好”，明朝的幾代天子都有“龍陽之好”事跡載入史料。

學(xué)者謝婧、石艷梅、吳敢援引《萬歷野獲編》等資料論證：明英宗朱祁鎮(zhèn)少年時期因都督同知馬良之“姿（貌）”而寵愛之，“與同臥起”；明武宗朱厚照豢養(yǎng)數(shù)量不明的俊秀太監(jiān)為“老兒”，封其為“義子”，賜姓“朱”，在外搜羅伶人羊脂玉、士人徐髯仙等人為男寵。

明神宗朱翊鈞曾經(jīng)寵愛十余名外表俊美的小太監(jiān)，人稱“十俊”，后又交好明穆宗時期某內(nèi)閣輔臣的曾孫——某“緹帥”即錦衣衛(wèi)指揮使；明熹宗朱由校有少彌、高永壽等內(nèi)寵，高被宮人呼作“高小姐”……

上有所好，下必甚焉。明代一些中上層男子一手以“程朱理學(xué)”約束女子，另一手把王守仁“良知學(xué)”及李贄的理論當(dāng)成遮羞布，打出“遵從本心、任情縱性、趨利避害、追求享樂、回歸自然，方能達(dá)于良知”的大旗，公然追捧優(yōu)伶，結(jié)交小倌。加之明代商品經(jīng)濟(jì)興旺發(fā)達(dá)，人們的娛樂需求旺盛，推動青樓業(yè)欣欣向榮。哪里有需求，哪里就有市場！滿足“性少數(shù)人群”（男性）需求的特色青樓應(yīng)運(yùn)而生。

尤其是《大明律》嚴(yán)禁官員“挾妓宿娼”、明宣宗頒布“禁娼令”（以上僅針對女性工作者），也迫使一些士人轉(zhuǎn)而以男性工作者為娛樂消費(fèi)品。如同施曄在《古代文學(xué)中的同性戀書寫研究》中所說的：“小倌成為公開出售的性消費(fèi)品，男色市場供求兩旺?！?/p>

“男風(fēng)”文化不影響愛好者結(jié)婚成家、傳宗接代，不會生育私生子女，因而不致造成家族血統(tǒng)混亂或后繼無人。通常情況下，家庭不會加以阻撓。既然家長都不干預(yù)，大明律也不禁止，王槩還說什么呢？還是專注于厘清事情真相吧！

問題是，真相在哪兒？氣人，王槩沒有記載！筆者只好拋磚引玉，提出自己的推理：基本事實應(yīng)以細(xì)節(jié)完備且合乎邏輯、地點(diǎn)合乎情理的第二個版本為準(zhǔn)，康耀是主謀、徐益為從犯，當(dāng)無疑義。關(guān)鍵在于其他從犯是誰？請注意，第二個版本的受益人是吳真、蘇留今。而徐益在第一個版本中對他們兩人所發(fā)揮的作用也極盡淡化之能事。所以筆者猜測，吳真、蘇留今、康耀、徐益的家境相互比較，應(yīng)是吳、蘇相對富裕，康耀居中（家里的餐桌是用磚頭壘的），徐益最窮（家里估計磚頭壘桌都用不起）。吳、蘇、康三家買通徐家，說服徐益頂主謀之罪，在編造的第一版故事中，康、吳、蘇的責(zé)任輕重與各家出資金額成反比。

然而第一個版本即“徐益主謀版”未能給吳、蘇二人換來輕判。吳、蘇兩家咬牙追加資金，加上某些人脈奧援，請動“有力人士”支持，買通死囚馮昭充當(dāng)從犯，將吳真、蘇留今徹底抽出本案，制造出第二個版本。但大理寺卿王槩并沒有按照他們想象的那樣僅僅“走個形式”，居然認(rèn)真研究案情，致使事態(tài)再生波折……剩下的，就請各位讀者自行推測了。

參考資料：明代王槩《王恭毅公駁稿》、謝婧《<弁而釵>男風(fēng)現(xiàn)象及其社會心理學(xué)透視》、石艷梅及吳敢《明代戲曲中的“男風(fēng)”文化考釋》等。

更多古代探案故事可見于拙作《神探王妃》（筆名：淺樽酌海），第1-2冊已由捧讀文化分別與致公出版社、百花文藝出版社合作出版！作者簡介：細(xì)雨絲竹，又名淺樽酌海，南京大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，金融從業(yè)者，文史控、推理迷、言情癡、考據(jù)癖，主要作品有唐代歷史背景推理+言情小說《神探王妃》、《魚玄機(jī)》等，均已出版或簽約出版。

END

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

喜歡本文/作者，文末贊賞一下表達(dá)支持吧！

▽本文系網(wǎng)易新聞?網(wǎng)易號新人文浪潮計劃簽約賬號【時拾史事】原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)賬號授權(quán)，禁止隨意轉(zhuǎn)載

原標(biāo)題：《明代“性少數(shù)人群”謀殺青樓老板，“男色”文化為何風(fēng)靡一時？》

閱讀原文