河南鄧州44歲男子王紅巖騎電瓶車在路上行駛時，被一根脫落的光纜線絆倒，這根光纜線隨即絆倒另一推著人力三輪車的老太徐某華。交警認(rèn)定，王紅巖未安全行車，承擔(dān)該交通事故全責(zé)。法院終審判決，王紅巖對徐某華負(fù)擔(dān)一半的民事賠償責(zé)任，光纜線所屬的中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄧州分公司（以下簡稱：聯(lián)通鄧州公司）未盡到妥善管理義務(wù)，承擔(dān)另一半賠償責(zé)任。

3月17日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）報道后，引發(fā)廣泛關(guān)注。4月2日，澎湃新聞從王紅巖家屬處獲悉，河南高院已于3月31日對該案立案再審。

澎湃新聞此前報道，2019年10月13日清晨，王紅巖駕駛電動自行車出門打工，在行駛至鄧州小楊營鄉(xiāng)周莊村時，不慎掛碰到路邊脫落的光纜線。王紅巖稱，他當(dāng)時連人帶車翻倒在地，脖子和臉被光纜線割傷。

王紅巖的姐姐稱后來在警方處看了事發(fā)地的監(jiān)控視頻，她說，王紅巖被絆倒后，緊接著，在王紅巖對面方向、推著人力三輪車通過的68歲老人徐某華也被光纜線絆倒在地。王紅巖爬起來后，立即將徐某華送往醫(yī)院治療，并墊付了1500元。

住院治療22天后，徐某華出院，其間共花去醫(yī)療費7278.95元。出院后，徐某華將王紅巖告上了法庭，要求他賠償因交通事故受傷住院的損失，共計人民幣67458.27元。和王紅巖一同被列在被告欄的，還有光纜線所屬的聯(lián)通鄧州公司。

鄧州市公安交警大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，2019年10月13日6時13分，王紅巖駕駛電動自行車自西向東行駛至鄧州小楊營鄉(xiāng)周莊村時，掛碰到已經(jīng)脫落的光纜線，后光纜線又將推人力三輪車的徐某華絆倒摔傷，造成交通事故。

根據(jù)監(jiān)控視頻、診斷證明書等證據(jù)，鄧州交警認(rèn)定，王紅巖駕駛電動自行車，觀察不周，未確保安全，違反《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，即“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行，因此，王紅巖觀察不周”，是造成此次事故的全部原因。

2020年10月，鄧州法院一審認(rèn)定，王紅巖承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任，聯(lián)通鄧州公司承擔(dān)次要責(zé)任。

澎湃新聞注意到，在一審判決中，鄧州法院認(rèn)可此前鄧州市公安局交警大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為王紅巖駕駛電動車時觀察不周、未確保安全。

王紅巖不服，提出上訴。2020年12月28日，南陽中院二審撤銷原判，判決王紅巖和聯(lián)通鄧州公司負(fù)同等責(zé)任，各賠償徐某華30489.09元。

南陽中院認(rèn)為，該事故的發(fā)生是因聯(lián)通鄧州公司的光纜線脫落造成，該公司未盡到妥善管理義務(wù)，也是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對此，王紅巖仍不服，其家屬向表示，他也是事故的受害者。

王紅巖的家屬稱，事發(fā)時為北方初秋的清晨，天色很黑，“警方提供的監(jiān)控視頻中只能看到的影像也很模糊，只有靠近探頭的光纜存在輕微抖動”。此外，民警曾告訴他們，通過調(diào)取監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)日的凌晨三時許，曾有一輛大貨車通過，剮蹭到了光纜線，致其脫落，案發(fā)后大貨車逃逸，但因距離王紅巖和徐某華的交通事故發(fā)生間隔了三個多小時，屬兩次事故。

王紅巖案經(jīng)媒體報道后引發(fā)廣泛關(guān)注。澎湃新聞注意到，光纜線脫落導(dǎo)致的交通事故其實并不鮮見，但對民事侵權(quán)賠償責(zé)任的劃分各地判決不一。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師周浩在接受澎湃新聞采訪時說，交通事故認(rèn)定書可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故的責(zé)任認(rèn)定與侵權(quán)行為的認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，交通事故責(zé)任認(rèn)定是民事責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)和前提，但不能作為民事侵權(quán)賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)。

他介紹，事故發(fā)生時施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

周浩告訴澎湃新聞，現(xiàn)行的《民法典》及事發(fā)時施行的《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于民事侵權(quán)賠償責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定都是概括的，即根據(jù)各方有無過錯、過錯大小來認(rèn)定，“如果騎車者存在醉酒、吸毒駕駛、違法改裝電動車、不遵守交通規(guī)則、電動車上的物品遮擋其他人視線、接打電話注意力不集中或觀察不周等未確保安全的情況，也可能構(gòu)成過錯?！?/p>

4月2日中午，澎湃新聞從王紅巖姐姐處獲悉，家屬昨日正式接到通知，河南高院已于3月31日對該案立案再審，目前案件尚在審理過程中。