全球范圍內(nèi)，從國(guó)際組織到各個(gè)經(jīng)濟(jì)體，都非常關(guān)注自身的貧富差距水平。貧富差距水平反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)成果的分配，決定著社會(huì)結(jié)構(gòu)是啞鈴型、金字塔型、鴨梨型或是橄欖型，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的穩(wěn)定、代際關(guān)系與長(zhǎng)期繁榮。

那么，我們用什么指標(biāo)來衡量貧富差距呢？實(shí)際上，在學(xué)界，這也是一個(gè)比較重要的問題。對(duì)于同一國(guó)家，使用不同的貧富差距描述方法，可能會(huì)得出差距較大的研究結(jié)果，而不同指標(biāo)所能夠反映出的貧富差距問題也不同。

基于國(guó)外學(xué)界自19世紀(jì)以來提出的主要貧富差距描述指標(biāo)和相關(guān)規(guī)律理論，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究對(duì)貧富差距的描述主要集中在9種方法上，包括：恩格爾系數(shù)，基尼系數(shù)（洛倫茲曲線），五等分S80/S20比值，十等分P90/P50比值、P90/P10比值、P50/ P10比值，帕爾瑪比值，基于農(nóng)村貧困線、國(guó)家、城市貧困線或每天1.90美元（世界銀行標(biāo)準(zhǔn)）的貧困率，庫(kù)茲涅茨倒U型曲線，“了不起的蓋茨比”曲線，“財(cái)富/收入”比值等。

前幾個(gè)是我們多少熟悉一些的指數(shù)。按照時(shí)間排序，最早被提出的是恩格爾系數(shù)。

它由恩格爾在1857年提出，是反映人們生活富裕程度的指標(biāo)。

恩格爾通過統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)居民家庭收入增加時(shí)，家庭支出中食品支出占消費(fèi)總支出的比例會(huì)降低。這個(gè)規(guī)律被稱為“恩格爾定律”，而食品支出占消費(fèi)總支出的比重則被稱為“恩格爾系數(shù)”。

在實(shí)際應(yīng)用中，恩格爾定律常常被用于一國(guó)范圍內(nèi)的窮富觀察。某一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，居民生活越富裕，居民食品支出占總消費(fèi)支出的比重往往越低，即恩格爾系數(shù)越小。在貧富差距的研究當(dāng)中，不同國(guó)家或地區(qū)、不同收入水平群體可通過“家庭恩格爾系數(shù)”實(shí)現(xiàn)觀察，通過該系數(shù)的橫向?qū)Ρ?，可以觀察到基于居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)視角的生活水平，從而觀察到貧富差距的大小。

接下來，就是我們最熟悉的基尼系數(shù)。

由科拉多·基尼在1921年提出的“基尼系數(shù)”，一直是在收入分配及貧富差距研究當(dāng)中應(yīng)用最廣泛的描述方法。

基尼系數(shù)源于洛倫茲在1905年提出的“洛倫茲曲線”，后者是一條累計(jì)百分比曲線，體現(xiàn)了從貧窮家庭到富裕家庭的財(cái)富之和占社會(huì)總財(cái)富累計(jì)比重的變化。將洛倫茲曲線與絕對(duì)平均的收入分配線并置，能夠以平面圖形的形式，展示社會(huì)財(cái)富在貧富程度不同的家庭之間是如何分布的，以及財(cái)富分配的不平等程度究竟如何?；嵯禂?shù)，等于洛倫茲曲線和絕對(duì)平均財(cái)富分配線之間的面積與絕對(duì)平均財(cái)富分配線下方面積的比值。

基尼系數(shù)在實(shí)際統(tǒng)計(jì)研究中，多用家庭收入代替財(cái)富，此外，也有針對(duì)存量家庭財(cái)富進(jìn)行調(diào)查的財(cái)富基尼系數(shù)。

基尼系數(shù)可以直接體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的收入分配不平等程度，即貧富差距總體而言是大是?。夯嵯禂?shù)等于0時(shí)，社會(huì)收入分配絕對(duì)公平，每個(gè)家庭都擁有相等的收入；基尼系數(shù)越接近1，說明社會(huì)貧富差距越大。國(guó)際上，通常將0.4作為基尼系數(shù)的警戒線。

基尼系數(shù)雖然應(yīng)用廣泛，數(shù)據(jù)充實(shí)，并具有簡(jiǎn)潔直觀等優(yōu)點(diǎn)，但仍不可避免地存在一些缺陷。首先，基尼系數(shù)不能反映結(jié)構(gòu)性問題?；嵯禂?shù)與貧富差距具體情形并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，例如，兩條不同形狀、反映不同結(jié)構(gòu)特征的洛倫茲曲線可能對(duì)應(yīng)著相等的基尼系數(shù)，其中一種貧富差距主要來源于低收入群體和中、高收入群體之間的差距，而另一種貧富差距主要由高收入群體和中、低收入群體之間差距懸殊導(dǎo)致。在進(jìn)行比較研究時(shí)，如果僅僅看基尼系數(shù)的數(shù)值，這兩種收入分配結(jié)構(gòu)的區(qū)別將被忽略。

第二，基尼系數(shù)沒有直觀的經(jīng)濟(jì)含義?；嵯禂?shù)可以反映一個(gè)社會(huì)中貧富差距問題的嚴(yán)重程度，但并不能由此追溯貧富差距受影響的機(jī)制，從而進(jìn)一步為解決問題制定政策提供明確有效的依據(jù)。

第三，一些研究認(rèn)為，由于其計(jì)算方法和統(tǒng)計(jì)學(xué)特性，基尼系數(shù)對(duì)中等收入群體的收入變化更加敏感，忽視了兩極收入群體的變化信息。

與基尼系數(shù)和恩格爾指數(shù)不同，庫(kù)茲涅茨倒U型曲線是庫(kù)茲涅茨于1955年所提出的收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程而變化的曲線（Kuznets，1955），它試圖為某一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貧富差距變化總結(jié)一條規(guī)律。

庫(kù)茲涅茨根據(jù)對(duì)1913年至1948年美國(guó)數(shù)據(jù)的研究認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，首先社會(huì)貧富差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而擴(kuò)大，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，社會(huì)貧富差距會(huì)逐漸降低，收入分配趨于平等。

然而，學(xué)界已經(jīng)有許多學(xué)者對(duì)庫(kù)茲涅茨的研究進(jìn)行的延伸，隨著數(shù)據(jù)面板的完善，研究結(jié)論已經(jīng)表明，庫(kù)茲涅茨倒U型曲線在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往是不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。也就是說，某一個(gè)經(jīng)濟(jì)體隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貧富差距總會(huì)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，除非政府采取正確的干預(yù)。

“了不起的蓋茨比”曲線在白宮經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格2012年的演講中引起廣泛關(guān)注。這個(gè)名稱源自著名小說《了不起的蓋茨比》，顧名思義，這條曲線反映的是與社會(huì)階層固化現(xiàn)象的規(guī)律。2006年，克拉克通過對(duì)21個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)貧富差距越大的國(guó)家，代際收入彈性就越低，即子女收入水平受父母收入水平的影響越大，代際流動(dòng)性越低。理論上看，收入更高的父母得以對(duì)子女教育、醫(yī)療健康投入更多，子女就擁有更優(yōu)質(zhì)的人力資源，可以獲得更高收入，父母留給子女的財(cái)富同樣可以為子女帶來更多收入。

基于居民收入五等分的S80/S20比值，等于最富有的20％人群和最貧窮的20％的平均收入之比。歐盟統(tǒng)計(jì)局的收入和生活狀況研究（SILC）公布從2004年起歐盟國(guó)家每年按性別和年齡組劃分的可支配收入的S80/S20比值，被廣泛應(yīng)用于歐洲國(guó)家的貧富差距研究?？梢园l(fā)現(xiàn)，僅限于第一個(gè)五分位數(shù)和第四個(gè)五分位數(shù)之間收入水平人群（占比60%）的收入分配變動(dòng)，不會(huì)影響S80/S20指標(biāo)的數(shù)值。因此，這個(gè)指標(biāo)衡量社會(huì)貧富差距的前提是社會(huì)中擁有規(guī)模較大、收入分配份額相對(duì)穩(wěn)定的中等收入群體，適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟、收入水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家。

基于居民收入十等分的P90/P50、P90/P10和P50/ P10比值，能夠結(jié)構(gòu)性地反映高、中、低收入水平群體之間的貧富差距，往往和能全面總體反映貧富差距的基尼系數(shù)共同使用。其中P90代表第9個(gè)十分位數(shù)，即收入最高的前10%，P50代表居民收入的中位數(shù)，P10代表第1個(gè)十分位數(shù)，即收入最低的前10%。P90/P50比值反映了高收入人群與中等收入人群之間的貧富差距，P90/P10比值反映總體貧富差距或高收入人群與低收入人群之間的貧富差距，P50/ P10比值反映中等收入人群與低收入人群之間的貧富差距。這幾個(gè)指標(biāo)相比基尼系數(shù)和基于五等分的S80/S20指標(biāo)，能更細(xì)致地反映收入分配構(gòu)成，展示貧富差距是源自高、中、低收入群體中的哪一部分，針對(duì)性地作為調(diào)節(jié)收入分配的政策依據(jù)。同樣，這幾個(gè)十分位數(shù)比值的缺點(diǎn)是只考慮了分位數(shù)點(diǎn)的數(shù)值，而沒有將分位數(shù)點(diǎn)之間的收入分配變動(dòng)信息納入描述的范圍。

帕爾瑪比值同樣基于居民收入十等分?jǐn)?shù)據(jù)，但與其他幾個(gè)比值不同，它等于收入最高的10％家庭所獲得的收入份額，除以收入最低的40％家庭所獲得的收入份額。這個(gè)指標(biāo)源自帕爾瑪對(duì)135個(gè)國(guó)家1990到2010年的收入分配數(shù)據(jù)研究，他發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家，中間50%的中等收入群體的收入占社會(huì)總收入份額始終相對(duì)穩(wěn)定保持在50%左右（Palma，2011）。2013年，世界發(fā)展中心（Center for Global Development）研究人員Cobham和Sumner提出使用帕爾瑪比值來描述貧富差距，曾榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也將其作為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中消減不平等提案的基礎(chǔ)。帕爾瑪比值去掉了占比相對(duì)穩(wěn)定的中間50%收入群體，只考慮收入最高的10%富裕階層和收入最低的40%貧窮階層的收入之比，可以最大程度地反映社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)中主要變化部分的信息。尤其是對(duì)于拉美國(guó)家等中等或以下經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國(guó)家來說，帕爾瑪比值可以更好地反映高低收入群體間的貧富差距。

貧困率也是反映社會(huì)貧富差距的重要指標(biāo)，高貧困率往往伴隨著嚴(yán)重的社會(huì)貧富差距問題，貧困率指標(biāo)尤其適用于貧困人口占比較高的不發(fā)達(dá)國(guó)家和以消除貧困為重要任務(wù)目標(biāo)的國(guó)家。貧困率等于收入在貧困線（poverty threshold）以下的人口占總?cè)丝诘谋戎?，在不同時(shí)期、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國(guó)家和地區(qū)的貧困線往往相差懸殊。例如，世界銀行目前的國(guó)際貧困線是每人每天收入1.9美元，美國(guó)人口普查局則對(duì)不同家庭成員人數(shù)、不同年齡段的家庭分別設(shè)定貧困線，2018年的單人家庭加權(quán)平均貧困線為12784美元，即每天35美元。顯然，世界銀行的國(guó)際貧困線在取值時(shí)更多考慮貧窮國(guó)家，更適用于非洲等地區(qū)的不發(fā)達(dá)國(guó)家的研究。

“財(cái)富/收入”比值由皮凱蒂2013年在《21世紀(jì)資本論》中提出。它的計(jì)算方法是國(guó)家存量資本與GDP的比。這個(gè)指標(biāo)同時(shí)包含了存量和增量，實(shí)際上是從要素收入分配角度展現(xiàn)貧富差距。因?yàn)楦辉Ｈ巳簱碛休^高的儲(chǔ)蓄率、更多投資機(jī)會(huì)和更高回報(bào)率，增量財(cái)富往往更多被富裕人群擁有，那么當(dāng)國(guó)民收入相比財(cái)富存量越來越少時(shí)，國(guó)民收入的增長(zhǎng)速度低于資本收益率，就表明收入越來越多地被集中在高收入人群中，社會(huì)貧富差距擴(kuò)大。但是，許多學(xué)者指出，皮凱蒂這一理論存在將財(cái)富等同于資本、低估了資本回報(bào)率的下降等問題。“財(cái)富/收入”比值指標(biāo)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的適用性也有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

總體上看來呢，恩格爾系數(shù)提出最早，但屬于典型的結(jié)構(gòu)性視角，通過居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)描述貧富差距水平。

基尼系數(shù)應(yīng)用最廣泛，但不能反映結(jié)構(gòu)性問題，經(jīng)濟(jì)含義不直觀，且對(duì)兩級(jí)收入群體變化不靈敏。通過庫(kù)茲涅茨倒U型曲線給予的靈感，學(xué)界研究已證實(shí)貧富差距不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。

“了不起的蓋茨比”曲線則反映了社會(huì)階層固化現(xiàn)象，且貧富差距越大，代際收入彈性越低。

居民收入五等分的S80/S20比值已被歐盟國(guó)家應(yīng)用于實(shí)踐。居民收入十等分的P90/P50、P90/P10和P50/ P10比值則能夠結(jié)構(gòu)性地反映高、中、低收入水平群體之間的貧富差距，彌補(bǔ)基尼系數(shù)對(duì)結(jié)構(gòu)性反映的失靈。

相比之下，貧困率則更適合低收入國(guó)家的貧富差距描述。

而“財(cái)富/收入”比值能夠同時(shí)反映存量和增量導(dǎo)致的貧富差距問題，但由于計(jì)算方法存在低估，所以對(duì)中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體貧富差距描述有效性待論證。

在這些方法當(dāng)中，由“收入最高的10％家庭所獲得的收入份額，除以收入最低的40％家庭所獲得的收入份額”所得到的比值，被稱為“帕爾瑪比值”，能夠最大程度地反映社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)中主要變化部分的信息，對(duì)于中等收入發(fā)展國(guó)家認(rèn)知貧富差距水平，意義十分重大。

筆者認(rèn)為，中國(guó)貧富差距描述應(yīng)積極考慮采用帕爾瑪比值、了不起的蓋茨比曲線等新興方法納入常規(guī)描述。由于不同國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，其收入分配格局變遷規(guī)律必然有所差異，不同收入水平群體對(duì)于社會(huì)整體貧富差距的影響程度也不一樣。在度量貧富差距時(shí)，可能就需要使用更適合該國(guó)發(fā)展階段的、能夠充分反映特定收入群體份額特征的貧富差距描述指標(biāo)。像帕爾瑪系數(shù)這樣基于中間50%收入群體收入份額相對(duì)穩(wěn)定的實(shí)證性規(guī)律的貧富差距描述指標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用前需要經(jīng)過充分論證檢驗(yàn)。目前國(guó)內(nèi)研究在這方面存在較大的空白，未來需要更多對(duì)新生貧富差距指標(biāo)在中國(guó)的適用性的研究。

（作者蘇京春為中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院副研究員，共生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)開放經(jīng)濟(jì)與公共政策研究中心首席研究員；曾赴劍橋大學(xué)訪問，并曾受邀擔(dān)任英國(guó)格林威治大學(xué)客座講師（Guest Lecture）；著有《論中等收入階段的收入分配》《行為公共政策》等，譯著有《通往衰敗之路》《經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)刻》等。）