近日，日本政府計(jì)劃將福島第一核電站核廢水排放入海的決定引爆國(guó)際輿論。盡管日本首相菅義偉強(qiáng)調(diào)將確保所排廢水達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，但此舉仍然遭到國(guó)際社會(huì)廣泛的批評(píng)。中國(guó)外交部發(fā)言人多次就此表態(tài)，指出“這種做法極其不負(fù)責(zé)任”，韓國(guó)和俄羅斯等鄰國(guó)和一些環(huán)保組織亦表示強(qiáng)烈不滿或嚴(yán)正關(guān)切?？梢哉f(shuō)，在冷戰(zhàn)結(jié)束30年之際，“核”的問(wèn)題仿佛如曾經(jīng)的美蘇熱核武庫(kù)一般挑動(dòng)了人們的神經(jīng)。

在中、美、俄等大國(guó)的博弈以外，與美蘇核均勢(shì)時(shí)代有所不同的是，今天的經(jīng)濟(jì)考量是誘因，而核的威脅似乎從最后底牌轉(zhuǎn)變?yōu)樽郎厦髋?。但始終不變的是國(guó)家追求政治與經(jīng)濟(jì)利益，把核作為實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的工具。在非零和博弈的視角下，談判、威脅、心理戰(zhàn)等種種手段促成維持和平而收益均遠(yuǎn)勝于開(kāi)戰(zhàn)這一結(jié)果，使得昔日美蘇、今日美俄與日本、伊朗等國(guó)家始終圍繞著核問(wèn)題以談判為基本手段斡旋和爭(zhēng)奪?！昂恕敝N種因果，源自何方，又將綿延至何時(shí)？本文嘗試從博弈的視角解讀一二。

大國(guó)間合作博弈的歷史與可能

回顧冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩極體系, 核威懾是大國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略里的醒目部分，同時(shí)也塑造了相對(duì)妥協(xié)、克制的大國(guó)爭(zhēng)權(quán)局面。美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次臺(tái)海危機(jī)、奠邊府戰(zhàn)役中多次威脅用核，在U-2飛機(jī)事件、古巴導(dǎo)彈危機(jī)以及第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中宣布進(jìn)入核戰(zhàn)備狀態(tài)；蘇聯(lián)在1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)、1958年美國(guó)入侵黎巴嫩、1961年柏林危機(jī)中也發(fā)出核威脅。

美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的核軍備競(jìng)賽你追我趕，到冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，兩國(guó)已擁有超過(guò)5萬(wàn)枚核彈頭。美蘇雙方都處于對(duì)方彈道導(dǎo)彈、戰(zhàn)略轟炸機(jī)和核潛艇的攻擊射程之內(nèi)，都擁有足以毀滅對(duì)方乃至整個(gè)地球多次的核實(shí)力,這迫使任何一方都必須考慮對(duì)方反擊和報(bào)復(fù)的可能，龐大核武庫(kù)反而抑制了美蘇遍及全球的局部爭(zhēng)奪，使得柏林危機(jī)、古巴導(dǎo)彈危機(jī)都以妥協(xié)和讓步為結(jié)局；在朝鮮和越南發(fā)生的有限戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)格限定了交戰(zhàn)區(qū)域、追求有限目的。

由此，在冷戰(zhàn)中的美蘇兩方關(guān)系類(lèi)似博弈游戲的玩家，展開(kāi)了一場(chǎng)非零和博弈。兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都具有核戰(zhàn)的能力，亦同時(shí)具有強(qiáng)烈敵意與理性避免最壞情況的意愿。博弈所建立的前提是擁有核武器,這也是雙方對(duì)話的基礎(chǔ)。盡管在法國(guó)哲人雷蒙·阿隆等人看來(lái)，博弈論研究問(wèn)題過(guò)于抽象，根本問(wèn)題并不在于雙方是否選擇于己最為有利的行動(dòng)，而在于微觀領(lǐng)域的狀況，畢竟決策可能偏離理性人假設(shè)，偶然因素常常會(huì)造成難以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果，“一切取決于這兩位嫌疑人是誰(shuí)、他們之間有什么樣的關(guān)系?！辈贿^(guò)，依照美國(guó)學(xué)者托馬斯·謝林指出的，美蘇雙方相互威懾、恫嚇、競(jìng)賽，卻又默契地不真正開(kāi)戰(zhàn)，這結(jié)果對(duì)雙方均遠(yuǎn)勝于開(kāi)戰(zhàn)，正如表達(dá)困難的兩人努力相互傾訴、靜心傾聽(tīng)，如果能聽(tīng)懂并據(jù)此行事則雙方受益——這正是一種典型雙贏的非零和博弈或合作博弈。一方所失并非一方所得，合作和共贏是可能的，而美蘇非零和博弈的現(xiàn)實(shí)客觀基礎(chǔ)，就是核的存在，它們是消滅對(duì)方的工具，也是取得和平的基礎(chǔ)。畢竟，雙方存在沖突的同時(shí)，也存在許多共同利益，一如今日國(guó)際社會(huì)的任何大國(guó)。

核威懾與話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪

從美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的存而不用、最后之罰，演變?yōu)榻裉鞗_鋒陷陣的棋子，“核”之力在歷史上和今天始終具有雙重功用——直接作用，以及作為籌碼之用。溝通、談判、威脅、承諾等等，是博弈雙方投入大量精力的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，其要害超過(guò)了可能的最后的懲罰，正如美蘇爭(zhēng)霸多數(shù)情況下都不會(huì)真的引爆核之力，握有核武器是為了在談判中獲得有利的地位。

非零和博弈里，如果把戰(zhàn)爭(zhēng)分為三層，只有第一層戰(zhàn)爭(zhēng)涉及具體行動(dòng)，而現(xiàn)實(shí)中更多的是第二層、第三層的戰(zhàn)爭(zhēng)，表現(xiàn)為談判、威脅、心理戰(zhàn)等無(wú)形手段，卻對(duì)第一層戰(zhàn)爭(zhēng)有決定性作用，且這種博弈模式可能更接近現(xiàn)實(shí)。如果考慮到冷戰(zhàn)時(shí)期多年里核威懾與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪并行，今日圍繞核廢水而產(chǎn)生的喧囂聲浪，亦可理解為國(guó)際博弈里的第二、三層戰(zhàn)爭(zhēng)。

“話語(yǔ)即是權(quán)力”，盡管核實(shí)力決定了國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)，但國(guó)際話語(yǔ)權(quán)分配并不完全符合國(guó)家實(shí)力對(duì)比，搶奪更大話語(yǔ)權(quán)例如對(duì)核污水處理方案的解釋、贊同、反駁和尋求專(zhuān)業(yè)組織背書(shū)等等行為，反過(guò)來(lái)也成了鞏固國(guó)家利益的重要手段，正如在博弈中為第一層戰(zhàn)爭(zhēng)的位置、行動(dòng)次序、行動(dòng)模式等而展開(kāi)爭(zhēng)奪。它也部分地將國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)從日本政府的責(zé)任轉(zhuǎn)移到“廢水如何凈化、如何排放”的技術(shù)性問(wèn)題，從而模糊了常識(shí)中的“能”與“不能”。由此，話語(yǔ)便一定程度上掏空了真實(shí)的公共討論空間。

規(guī)范與合作的約束

在排放核廢水一事上，日本政府的行動(dòng)表現(xiàn)出了如阿隆所述的“審慎”，即“依據(jù)特定形式和具體數(shù)據(jù)，而不是依據(jù)某些體系或被動(dòng)地依據(jù)常規(guī)或所謂常規(guī)來(lái)制定行動(dòng)方案”。在福島核事故10年后，東電公司罐儲(chǔ)能力即將耗盡，將廢水排放入海是各種方案論證中最穩(wěn)妥的一種。但是，這種有限的審慎是否相容于普遍的國(guó)際政治道德、成為架接共同體利益溝壑間的橋梁，仍待思索。目前，國(guó)際上尚無(wú)直接規(guī)制排放核廢水的條約，因此日本政府能夠利用盟國(guó)支持嘗試不必負(fù)責(zé)的排污，這正是中俄等國(guó)民眾不滿情緒的一個(gè)重要原因。

與“非合作博弈”不同，合作博弈的結(jié)果通常受到多種因素影響并要求雙方必須合作互諒，所以參與者無(wú)法完全脫離外部環(huán)境，并且強(qiáng)調(diào)相互溝通。日本政府的決定并未經(jīng)過(guò)與鄰國(guó)磋商，未展現(xiàn)出應(yīng)有的透明度，并且尚無(wú)先例的操作方案能否保證嚴(yán)格執(zhí)行和第三方監(jiān)督凸顯了信任缺失，進(jìn)而引發(fā)了反對(duì)情緒，也將這種合作博弈基本規(guī)則的完善推上了日程：盡快彌補(bǔ)國(guó)際規(guī)則在相關(guān)領(lǐng)域的空白，發(fā)揮國(guó)際組織的協(xié)調(diào)功能，使各國(guó)在國(guó)家實(shí)踐上不得不遵守博弈的基本規(guī)則。

正如美蘇冷戰(zhàn)的歷史曾啟發(fā)的思考，“每一個(gè)集體首先應(yīng)依靠自己求生存,但也必須或者也應(yīng)該為各國(guó)的共同任務(wù)作出一份貢獻(xiàn)，國(guó)家相互殘殺，勢(shì)將同歸于盡?！痹跓o(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際關(guān)系中,任何國(guó)家都不會(huì)單方面主動(dòng)放棄自己的核能力，例如冷戰(zhàn)后大國(guó)選擇有限核威懾策略，但即使是核威懾，也“僅有當(dāng)它是為了崇高目的、且主體試圖創(chuàng)造條件不實(shí)施它，在道義上才可能是正當(dāng)合理的”，而對(duì)于涉及廣泛、后果深遠(yuǎn)的國(guó)際公共健康安全問(wèn)題，理解博弈的智慧，尋求溝通、合作和制度設(shè)計(jì)來(lái)協(xié)調(diào)沖突，應(yīng)是推進(jìn)合作實(shí)現(xiàn)核能全面和平利用的重要方式。

（林文昕，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院博士后）