不久前央行一篇題為《關(guān)于我國(guó)人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)之策》的工作論文，引發(fā)社會(huì)的廣泛熱議。論文作者指出東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱的前車之鑒在于文科生太多。此言一出，被認(rèn)為是對(duì)文科生的侮辱。

長(zhǎng)久以來(lái)，很多人篤信“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，而文科常與“百無(wú)一用是書生”等貶義描述相關(guān)聯(lián)，甚至被視作學(xué)不好理科才退而求其次的二等學(xué)科。為何社會(huì)偏見(jiàn)中，文科生常覺(jué)得矮人一頭？文科學(xué)習(xí)的意義是什么？社會(huì)發(fā)展究竟是需要更多文科生還是理科生？本期問(wèn)吧邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授馬亮，聊聊文科生太多是否影響國(guó)家發(fā)展。

如何定義文科的邊界

@子非魚呀：文科到底包括哪些學(xué)科？

馬亮：目前對(duì)文科的理解泛化，狹義的文科是文史哲這樣的人文學(xué)科，廣義的則包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)。無(wú)論人文學(xué)科還是社會(huì)科學(xué)，都是不可或缺的重要學(xué)科。新文科建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉，特別是文科和理工科的融合。未來(lái)的文科和理科都會(huì)趨于融合，學(xué)科邊界也會(huì)更難界定。

@時(shí)流：文科生在世界各國(guó)都不受待見(jiàn)嗎？

馬亮：對(duì)于這個(gè)問(wèn)題不能一概而論，說(shuō)到底對(duì)文科生的歧視，既不是時(shí)代特征，也不會(huì)是長(zhǎng)久趨勢(shì)。這取決于如何定義文科生，以及國(guó)家所處的發(fā)展階段和歷史傳統(tǒng)。廣義的文科生，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家非常受推崇。如果國(guó)家發(fā)展到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，會(huì)更重視文科生。重理輕文反映出了普遍的短視、實(shí)用和功利，選擇什么學(xué)科不應(yīng)該主要只考慮就業(yè)出路。

@小兔兔：“文科生太多”的論斷依據(jù)是什么？

馬亮：“文科生太多”的論斷本身就是錯(cuò)誤的，因?yàn)槭紫刃枰幸粋€(gè)指標(biāo)來(lái)衡量文科生的數(shù)量，其次要明確一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明少還是多。從數(shù)量來(lái)看，目前沒(méi)有取得共識(shí)的指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)的高低就更不用說(shuō)了?？紤]到人的可塑性很強(qiáng)，大量工作需要第一學(xué)歷之后的終身學(xué)習(xí)，所以就無(wú)所謂多寡問(wèn)題。

當(dāng)今文科學(xué)習(xí)有什么意義

@阿笨貓三代：人文學(xué)科的意義到底是什么？在當(dāng)前高科技廣泛應(yīng)用的時(shí)代，文科生的發(fā)揮空間在什么地方？

馬亮：人文學(xué)科最大的特點(diǎn)是不求實(shí)用，更多探討的是如何做人，如何樹(shù)立正確的“三觀”。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，反而是有違文科的本身定位。文科和理科各有所長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)都有價(jià)值。

在不同歷史階段，二者對(duì)社會(huì)發(fā)展不同方面的貢獻(xiàn)可能不同。比如在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，需要大量習(xí)武之人和軍事奇才。但是舌戰(zhàn)群儒的文科生也同樣至關(guān)重要，在有些情況下甚至比軍事人才更重要；再比如，當(dāng)下科技進(jìn)步導(dǎo)致人類健康和預(yù)期壽命的提升，這些是文科做不到的。但在其他方面如文化修養(yǎng)、情操陶冶、思想交流等，文科對(duì)社會(huì)的價(jià)值不會(huì)小于理科。

在當(dāng)下科技發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的時(shí)代，人文學(xué)科的意義不是更弱了，或許是更重要。這是因?yàn)槿宋膶W(xué)科更加注重對(duì)人的批判性思維的訓(xùn)練，更加強(qiáng)調(diào)人之為人的意義拷問(wèn)。在科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，這樣的批判性思維和意義拷問(wèn)彌足珍貴。

@熊：高中階段文理分科是否是一種錯(cuò)誤，從那時(shí)文科生就矮了一節(jié)？

馬亮：社會(huì)偏見(jiàn)讓老師、家長(zhǎng)和學(xué)生都是傾向于抑文揚(yáng)理，優(yōu)秀的學(xué)生往往選擇了理科，喜歡文科的學(xué)生也可能隨大流地選擇理科。與此同時(shí)，高考?jí)毫σ彩箤W(xué)生策略性地選擇容易考高分的優(yōu)勢(shì)學(xué)科。高中階段的學(xué)生還不清楚文理何謂，盲從選擇的情況比較多，過(guò)早文理分科是不利的。

@at ocean：增加理科生比例，同時(shí)增加理科生文學(xué)修養(yǎng)是不是就可以解決問(wèn)題？畢竟我很多高中同學(xué)選擇文科的主要原因并不是熱愛(ài)，而是因?yàn)楹?jiǎn)單。

馬亮：文理兼修是最好的安排，但目前的學(xué)科分野在一定程度上影響了文理兼修。相對(duì)來(lái)說(shuō)，綜合性大學(xué)會(huì)有利于文理兼修。文科學(xué)習(xí)事實(shí)上并不容易，看似門檻低，但是要想學(xué)得精深，其難度可能比理科還要高。

@小兔兔：現(xiàn)在社會(huì)需求文科生和就業(yè)市場(chǎng)需要的文科生是否劃等號(hào)？

馬亮：目前文科和文科生面臨的突出問(wèn)題是，“百無(wú)一用是文科生”。我們對(duì)文科的認(rèn)識(shí)和對(duì)文科生的培養(yǎng)都需要重大改變，要認(rèn)識(shí)到文科是有門檻的專業(yè)，文科生是有專業(yè)知識(shí)的人才，而不是到處貼的萬(wàn)金油。文科生自己也需要思考怎么筑起自己的“護(hù)城河”和“防火墻”，形成學(xué)科共識(shí)和身份認(rèn)同，這樣才能說(shuō)這個(gè)學(xué)科是令人尊敬的。所以新文科建設(shè)要特別注重怎么讓文科“強(qiáng)”起來(lái)和“硬”起來(lái)。

 澎友觀點(diǎn) 

→ 文科有用

@澎湃網(wǎng)友Af26Nn：無(wú)論科技怎樣發(fā)展進(jìn)步，人永遠(yuǎn)都繞不開(kāi)對(duì)人本身的探討?？旃?jié)奏，功利化的時(shí)代尤其如此。

@一金城：大環(huán)境普遍貶低文科讓人傷心，雖然不會(huì)減少我對(duì)它的喜愛(ài)，但也在反思如何用從文科知識(shí)中汲取的營(yíng)養(yǎng)來(lái)為社會(huì)、為大眾發(fā)光發(fā)熱，做些力所能及的事。

@聊一聊：有一句話叫“文能安邦，武能定國(guó)＂，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該有文臣和武將，現(xiàn)在的教育把學(xué)生分為文科生和理科生，可能與＂文治武功＂有關(guān)吧。沒(méi)有文科生，我們的外交、金融、法律、貿(mào)易、新聞、文藝等等怎么搞，文科涉及的領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理科涉及的領(lǐng)域，為什么不受待見(jiàn)呢？

→ 文科無(wú)用

@澎湃網(wǎng)友36BjIr：文科容易混，不是簡(jiǎn)單。文科怎樣算學(xué)得好？精深的標(biāo)準(zhǔn)不好定義。

@心本向明：我們不缺管理者、文職人員、宣傳人員；我們?nèi)钡氖钦嬲目萍既藛T、科技專家和具有獨(dú)創(chuàng)精神、原創(chuàng)能力的高新技術(shù)專家和世界水準(zhǔn)的科學(xué)家。

@代碼再敲也看不懂：不覺(jué)得很多時(shí)候文科生只是語(yǔ)言厲害而已嗎？而這些內(nèi)容可能只是理科生不屑罷了。

→ 文理對(duì)立不可取

@本-靚仔：無(wú)論是獲得文學(xué)獎(jiǎng)還是物理學(xué)獎(jiǎng)，都是極聰明的人才能拿到的，都是國(guó)家級(jí)的寶貝人物，他們的成果對(duì)人類的發(fā)展都有極大的促進(jìn)作用。沒(méi)什么好比較的，我們國(guó)家都需要。

@和兜：學(xué)理也要涉獵文，學(xué)文也要涉獵理，世界不是非黑即白的，重視理工科教育不代表去除人文科學(xué)教育，用發(fā)展的眼光看問(wèn)題。文理對(duì)立觀念不可取。