文 | 第四分隊(duì)長(zhǎng)

2021年3月 26日，國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)期刊《Science》 刊發(fā)了一篇題為 Comment on “Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture ofsame-sex sexual behavior”的文章。再次將“同性戀成因”和“同性戀遺傳特性”這兩個(gè)話(huà)題推到大眾面前。

科學(xué)界一直在探索性取向的成因，與此相對(duì)應(yīng)的是這些研究的背后也存在著巨大的爭(zhēng)議，無(wú)論是“懷孕間母親激素異?！钡南忍煺f(shuō)，或是“缺乏男性關(guān)愛(ài)”的后天說(shuō)，都沒(méi)有決定性證據(jù)能夠證明性取向是由什么物質(zhì)決定的。

考慮到人類(lèi)數(shù)千年的文明中同性戀始終存在，既沒(méi)有增多也沒(méi)有減少，于是一些研究者推測(cè)，人類(lèi)的基因當(dāng)中應(yīng)該含有某種觸發(fā)機(jī)制，在某些情況下觸發(fā)后會(huì)使得人表現(xiàn)出不同的性取向。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院發(fā)現(xiàn)的X染色體上的基因位點(diǎn)Xq28，到2005年發(fā)現(xiàn)的8號(hào)染色體的8q12，這些區(qū)域中的突變被認(rèn)為可能與同性取向有關(guān)。困惑在于這些研究樣本的數(shù)量太少了，連研究者自己也無(wú)法得出同性戀基因是否存在的結(jié)論。

為了進(jìn)一步了解上述問(wèn)題，在2019年，包括麻省總醫(yī)院基因組醫(yī)學(xué)中心的科學(xué)家在內(nèi)的多方學(xué)者發(fā)起研究，這次研究借助了一家英國(guó)公司提供的接近50萬(wàn)人的基因數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析，文章在結(jié)論處給出了與同性戀有關(guān)的五個(gè)基因位點(diǎn)。按照當(dāng)時(shí)的分析結(jié)果，每一個(gè)基因位點(diǎn)對(duì)性取向的影響程度上限只有8%到25%。這5個(gè)位點(diǎn)能夠共同解釋的性取向變化不到1%。

文章在結(jié)論說(shuō)強(qiáng)調(diào)，性取向的成因仍然是復(fù)雜的，是由多種因素決定的，包括社會(huì)文化的影響與遺傳特性的相互作用，對(duì)復(fù)雜的人類(lèi)行為來(lái)說(shuō)，不存在一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。

文章在刊發(fā)一年多以后出現(xiàn)了質(zhì)疑者，也就是開(kāi)頭發(fā)表的那篇針?shù)h相對(duì)的評(píng)論：

包括美國(guó)國(guó)家癌癥中心遺傳學(xué)專(zhuān)家在內(nèi)的質(zhì)疑者們，提出了一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：如何定義一個(gè)人是不是同性戀。

在2019年的研究中，研究者讓受試者自行選擇：即“你是否曾與同性發(fā)生過(guò)性行為？”如果回答“否”則被歸為“異性戀者”，倘若回答“是”則被歸為“非異性戀者”。

上述分類(lèi)方式被質(zhì)疑者猛烈抨擊。在《金賽報(bào)告》中，有近 46% 男性反映在成年階段曾對(duì)兩性皆有性反應(yīng)，而37%至少有一次同性性接觸。如果單純按照發(fā)生同性性行為就能判斷性取向，那這樣的結(jié)果也未免太不可靠了。

而同一天，實(shí)驗(yàn)的研究者迅速發(fā)文對(duì)質(zhì)疑者作出回應(yīng)，他們同意“有過(guò)或者沒(méi)有過(guò)同性性行為”不能代表人類(lèi)性取向的多樣性，并且他們?cè)谡撐睦镆碴U述了這一點(diǎn)。

但是他們也強(qiáng)調(diào)在后續(xù)的研究中，他們以性吸引和認(rèn)知為基礎(chǔ)，重新驗(yàn)證了上述幾個(gè)位點(diǎn)，吸引和認(rèn)知是怎么做的呢，就是問(wèn)受試者“有過(guò)幾個(gè)異性/同性對(duì)象？”某一比例至少在9%以上才會(huì)被引入變量并分析。

并且研究者認(rèn)為，金賽量表中衡量同性或異性戀的方式并不恰當(dāng)，因?yàn)閷?shí)際上人可以同時(shí)對(duì)同性和異性保持很高的吸引力（雙性戀），而有些人對(duì)同性和異性都不感興趣（無(wú)性戀）。

如同神仙打架的兩個(gè)頂尖科學(xué)團(tuán)隊(duì)，到最后也沒(méi)有拿出決定性證據(jù)去批駁對(duì)方的觀點(diǎn)，質(zhì)疑者重申，有關(guān)于遺傳學(xué)研究都需要精確有效的量表測(cè)量，同時(shí)考慮到社會(huì)、政治和個(gè)人對(duì)性取向的影響，這一點(diǎn)尤其重要。

最初的研究人員也認(rèn)為：“盡管我們更希望大規(guī)模的基于生物樣本庫(kù)的樣本具有我們感興趣的主題的深度、詳細(xì)表型，但這種性質(zhì)的數(shù)據(jù)目前還無(wú)法獲得?！?/p>

同性戀什么存在，又是怎樣通過(guò)基因與環(huán)境相互作用產(chǎn)生的？現(xiàn)在還沒(méi)有科學(xué)家能給出回答，畢竟，連左撇子怎么產(chǎn)生的也還沒(méi)有人完全弄清楚。但有一點(diǎn)是肯定的，同性戀跟精神疾病沒(méi)有任何關(guān)系，它只是人類(lèi)性取向中的一種罷了。