文 | 第四分隊長

2021年3月 26日，國際頂尖學術期刊《Science》 刊發(fā)了一篇題為 Comment on “Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture ofsame-sex sexual behavior”的文章。再次將“同性戀成因”和“同性戀遺傳特性”這兩個話題推到大眾面前。

科學界一直在探索性取向的成因，與此相對應的是這些研究的背后也存在著巨大的爭議，無論是“懷孕間母親激素異?！钡南忍煺f，或是“缺乏男性關愛”的后天說，都沒有決定性證據(jù)能夠證明性取向是由什么物質決定的。

考慮到人類數(shù)千年的文明中同性戀始終存在，既沒有增多也沒有減少，于是一些研究者推測，人類的基因當中應該含有某種觸發(fā)機制，在某些情況下觸發(fā)后會使得人表現(xiàn)出不同的性取向。

上世紀90年代以來，美國國立衛(wèi)生研究院發(fā)現(xiàn)的X染色體上的基因位點Xq28，到2005年發(fā)現(xiàn)的8號染色體的8q12，這些區(qū)域中的突變被認為可能與同性取向有關。困惑在于這些研究樣本的數(shù)量太少了，連研究者自己也無法得出同性戀基因是否存在的結論。

為了進一步了解上述問題，在2019年，包括麻省總醫(yī)院基因組醫(yī)學中心的科學家在內的多方學者發(fā)起研究，這次研究借助了一家英國公司提供的接近50萬人的基因數(shù)據(jù)庫進行分析，文章在結論處給出了與同性戀有關的五個基因位點。按照當時的分析結果，每一個基因位點對性取向的影響程度上限只有8%到25%。這5個位點能夠共同解釋的性取向變化不到1%。

文章在結論說強調，性取向的成因仍然是復雜的，是由多種因素決定的，包括社會文化的影響與遺傳特性的相互作用，對復雜的人類行為來說，不存在一個簡單的答案。

文章在刊發(fā)一年多以后出現(xiàn)了質疑者，也就是開頭發(fā)表的那篇針鋒相對的評論：

包括美國國家癌癥中心遺傳學專家在內的質疑者們，提出了一個無法回避的問題：如何定義一個人是不是同性戀。

在2019年的研究中，研究者讓受試者自行選擇：即“你是否曾與同性發(fā)生過性行為？”如果回答“否”則被歸為“異性戀者”，倘若回答“是”則被歸為“非異性戀者”。

上述分類方式被質疑者猛烈抨擊。在《金賽報告》中，有近 46% 男性反映在成年階段曾對兩性皆有性反應，而37%至少有一次同性性接觸。如果單純按照發(fā)生同性性行為就能判斷性取向，那這樣的結果也未免太不可靠了。

而同一天，實驗的研究者迅速發(fā)文對質疑者作出回應，他們同意“有過或者沒有過同性性行為”不能代表人類性取向的多樣性，并且他們在論文里也闡述了這一點。

但是他們也強調在后續(xù)的研究中，他們以性吸引和認知為基礎，重新驗證了上述幾個位點，吸引和認知是怎么做的呢，就是問受試者“有過幾個異性/同性對象？”某一比例至少在9%以上才會被引入變量并分析。

并且研究者認為，金賽量表中衡量同性或異性戀的方式并不恰當，因為實際上人可以同時對同性和異性保持很高的吸引力（雙性戀），而有些人對同性和異性都不感興趣（無性戀）。

如同神仙打架的兩個頂尖科學團隊，到最后也沒有拿出決定性證據(jù)去批駁對方的觀點，質疑者重申，有關于遺傳學研究都需要精確有效的量表測量，同時考慮到社會、政治和個人對性取向的影響，這一點尤其重要。

最初的研究人員也認為：“盡管我們更希望大規(guī)模的基于生物樣本庫的樣本具有我們感興趣的主題的深度、詳細表型，但這種性質的數(shù)據(jù)目前還無法獲得。”

同性戀什么存在，又是怎樣通過基因與環(huán)境相互作用產生的？現(xiàn)在還沒有科學家能給出回答，畢竟，連左撇子怎么產生的也還沒有人完全弄清楚。但有一點是肯定的，同性戀跟精神疾病沒有任何關系，它只是人類性取向中的一種罷了。