今年5月20日，寧波市海曙區(qū)一名公務(wù)員張某，因用自己的“白領(lǐng)通”卡從銀行低息貸款，高息轉(zhuǎn)貸給妻子所在企業(yè)獲利被刑事拘留。張某也是新《刑法》第一百七十五條（高利轉(zhuǎn)貸罪）確立以來(lái)，首位因此罪被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案并移送司法機(jī)關(guān)的浙江公務(wù)員。

        這并非個(gè)例。5月15日，原衢州江山市國(guó)稅局公務(wù)員、江山最大擔(dān)保公司“銀通擔(dān)?！睂?shí)際控制人陳小林，因集資詐騙罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，銀通涉案的7.72億元中涉及1900人，不少是當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員。今年3月，“奉化興潤(rùn)置業(yè)”非法吸儲(chǔ)案中，官方材料中就明確“興潤(rùn)置業(yè)非法吸收公眾存款7億多元，涉及98人，其中包括7名公務(wù)員”。

        在民間借貸盛行的浙江，該3起案件僅僅是官員參與高利貸的冰山一角。近十年間，浙江發(fā)生的大多數(shù)民間借貸事件活躍著官員的身影。官員流入該領(lǐng)域的資金，被冠以專(zhuān)門(mén)的稱(chēng)謂——“官銀”。一些高利貸案中，單個(gè)官員注入的“官銀”數(shù)量往往大的驚人，動(dòng)輒上千萬(wàn)，更有達(dá)數(shù)億元之巨者。這些“官銀”既有像寧波海曙區(qū)張某那樣來(lái)自銀行，也有像衢州江山的陳小林來(lái)自民間。這些官員，很多時(shí)候依靠身份的優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)著“二傳手”以賺取高額的利差。

“官銀”借貸最高達(dá)數(shù)億

        民間借貸領(lǐng)域，單個(gè)官員從事放貸的資金少則數(shù)萬(wàn)元，動(dòng)輒千萬(wàn)，多的可以達(dá)到數(shù)億元之巨。收貸者對(duì)這部分錢(qián)較一般公眾的借款更為青睞。一樣都是錢(qián)，為什么收貸者對(duì)“官銀”有偏好，其間原因種種？

        在收貸者看來(lái)，收到“官銀”無(wú)疑是對(duì)外集資的活廣告。在大部分公眾看來(lái)，“官銀”所到之處無(wú)疑代表著安全。因此一些公眾熟知的民間借貸案中都會(huì)閃現(xiàn)官員身影。以備受關(guān)注的“吳英案”為例，法院認(rèn)定其非法集資達(dá)7.7億元，其中的出資者包括原義烏市人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)趙曉、副局長(zhǎng)沈珉，原義烏市文化局文化稽查中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)林衛(wèi)平、原義烏市環(huán)保局副局長(zhǎng)呂榮貴等20多人。其中，林衛(wèi)平借給吳英的資金高達(dá)4.7億元。

        不過(guò)吸收“官銀”，收貸者有時(shí)并非缺錢(qián)或?yàn)樾麄?，而是另有隱情，這一點(diǎn)在原溫州市甌海區(qū)區(qū)委書(shū)記謝再興借貸事件中有所顯現(xiàn)。2009年11月15日，謝再興因故與情人邵頌喬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，期間謝再興采用捂嘴、扼頸等手段致邵頌喬當(dāng)場(chǎng)死亡，之后又將邵的尸體肢解為四塊拋入江中。在此之前，謝再興以1000萬(wàn)為本金放在溫州某擔(dān)保公司，獲取每月5分的高額利息，每月50萬(wàn)利息在當(dāng)月11日左右都會(huì)打入情婦邵的銀行卡。謝再興殺死情婦后，一次性從該擔(dān)保公司取走全部本金。

        知情人士透露，該擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人在謝殺人案發(fā)被抓后，曾多次被紀(jì)委和警方找去談話(huà)?！澳阋话愕募?jí)別，人家企業(yè)還不要你。通常的規(guī)則是，我?guī)湍戕k事，你幫我放高利貸，互相利用?！币晃辉?jīng)的公職人員告訴澎湃記者。

        在通常情況下，“官銀”從事借貸都較為低調(diào)，即便收貸者吸收“官銀”為了宣傳也不會(huì)指名道姓。因此“官銀”借貸絕大部分鮮為人知，但也不排除因處理不當(dāng)暴露在公眾面前。這或許是一個(gè)官司：2012年8月6日，原溫州市龍灣區(qū)民政局副局長(zhǎng)池秀媚到瑞安法院起訴閨蜜陳飛燕，要求其返還借款本金8493萬(wàn)元及利息2208萬(wàn)元。法庭調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，從2008年到2010年6月間，池秀媚放貸給陳飛燕的資金高達(dá)4億元。

“公務(wù)員信用”為官員籌資打通渠道

        如果僅僅依靠各級(jí)公務(wù)員數(shù)千元每月不等的工資、獎(jiǎng)金，向外提供數(shù)萬(wàn)甚至上億的借貸顯然不太現(xiàn)實(shí)。那么巨量的“官銀”從何而來(lái)？銀行的貸款，向親屬、朋友等人拆借，灰色收入等，是其中重要的籌資渠道。在這些籌資渠道中，很大程度上得益于“公務(wù)員信用”這一天然優(yōu)勢(shì)。

        從寧波市海曙區(qū)公務(wù)員張某涉高利轉(zhuǎn)貸案中不難發(fā)現(xiàn)，張某通過(guò)“白領(lǐng)通”卡從銀行低息貸款、高息轉(zhuǎn)貸，銀行成為公務(wù)員籌資的優(yōu)良渠道。涉及該案的“白領(lǐng)通”是寧波某銀行推出的業(yè)務(wù)，無(wú)需擔(dān)保、抵押，根據(jù)借款人信譽(yù)度、貢獻(xiàn)狀況，向借款人提供一定額度的信用授信，授信額有50萬(wàn)、40萬(wàn)、30萬(wàn)、20萬(wàn)等；一次授信，循環(huán)有效，在最長(zhǎng)3年的授信期內(nèi)，可通過(guò)柜臺(tái)或網(wǎng)上銀行交易，辦理貸款手續(xù)。同時(shí)，貸款利率與存款貢獻(xiàn)掛鉤，最低為基準(zhǔn)利率下浮10%。在調(diào)查中，張某還交代自己另有好幾張其他銀行的借貸卡，同樣存在此類(lèi)行為。

        像“白領(lǐng)通”這樣的針對(duì)性貸款，在浙江并不鮮見(jiàn)。如招商銀行溫州分行曾專(zhuān)門(mén)推出針對(duì)信用記錄良好的國(guó)家公務(wù)員、行政事業(yè)單位干部等特定人員的信用貸款，其最高的貸款額度是100萬(wàn)元，期限最長(zhǎng)為一年。

        浙江衢州江山市，早在2002年就向公務(wù)員貸款出臺(tái)優(yōu)惠政策：公務(wù)員無(wú)需抵押和擔(dān)保，可憑公務(wù)員信用證從銀行貸款10萬(wàn)~30萬(wàn)元。江山市此舉也為當(dāng)?shù)孛耖g借貸提供了大量的資金。在最盛的2011年，江山市地方財(cái)政收入才剛跨過(guò)“10億”門(mén)檻，但其民間借貸總額已逾50億，全市有超過(guò)200家擔(dān)保公司。

        2011年，隨著溫州等地民間借貸危機(jī)的顯現(xiàn)，江山市政府開(kāi)始專(zhuān)項(xiàng)整治公務(wù)員借貸。江山市紀(jì)委、組織部等5部門(mén)專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《關(guān)于禁止黨員、國(guó)家工作人員參與非法民間融資的意見(jiàn)》規(guī)定，不準(zhǔn)黨員、國(guó)家工作人員從事參與非法集資、民間高息借貸活動(dòng)。并要求每一位黨員、國(guó)家工作人員簽訂一份自覺(jué)抵制非法民間融資的承諾書(shū)。

        江山對(duì)官員借貸行為的收緊，一定程度上引發(fā)不少擔(dān)保公司資金鏈斷裂。以江山最大的擔(dān)保公司“銀通擔(dān)?！睘槔?，其辦公地址僅距江山市政府200米。該公司實(shí)際控制人陳小林，事發(fā)前一直在市國(guó)稅局上班，原先負(fù)責(zé)國(guó)稅大廳，后轉(zhuǎn)入稽查科。2011年底，該公司因資金鏈斷裂，大批借貸者向警方報(bào)案導(dǎo)致事發(fā)。

        借貸金額大到一定程度時(shí)，公務(wù)員會(huì)向身邊的親人、鄰居、朋友，甚至不太熟悉的人籌資。原溫州市龍灣區(qū)民政局副局長(zhǎng)池秀媚訴閨蜜陳飛燕案中，其主要籌資渠道包括親戚、鄰居，甚至是經(jīng)常去的美容院老板，利息多在年利率18%，她借給陳飛燕為年利率36%。

        為什么有人更愿意將錢(qián)借給公務(wù)員放貸，而不是自己放貸賺取更高的利息？答案只有一個(gè)：安全。“池秀媚是一位國(guó)家干部，在當(dāng)?shù)卮笮∫菜銈€(gè)人物，錢(qián)放在她這里很安心。所以大家寧愿以每月1分半的利息借給她，也不愿3分息借給其他做企業(yè)的。”一位將錢(qián)借給池秀媚的人表示。

官員充當(dāng)“二傳手”獲取高額利差

        當(dāng)官員通過(guò)各種渠道籌到資金，要流動(dòng)起來(lái)才是理想結(jié)果。無(wú)論這些錢(qián)來(lái)自銀行或民間，都需支付相應(yīng)的利息，如何將錢(qián)放出去成了官員的當(dāng)務(wù)之急。官員籌資的年利率依渠道不同，通常在6%~18不等，而放貸時(shí)通常情況下年利率會(huì)達(dá)到18%~48%不等。

        “我們?cè)趯?duì)轄區(qū)內(nèi)某局公務(wù)員張某調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，張某用‘白領(lǐng)通’銀行貸款10萬(wàn)元，每月支付銀行利息約1500元（年利率6%），轉(zhuǎn)貸后每月收息6000元（年利率24%）。截至調(diào)查時(shí)，張某用轉(zhuǎn)貸8次，非法獲利12萬(wàn)元。另?yè)?jù)張某交代，他還使用其他3張銀行開(kāi)進(jìn)行類(lèi)似的轉(zhuǎn)貸?！睂幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)紀(jì)委相關(guān)人士6月3日告訴澎湃記者，公務(wù)員利用銀行卡高息轉(zhuǎn)貸聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但一般情況下這種行為不易被發(fā)現(xiàn)。

        海曙紀(jì)委在對(duì)張某調(diào)查之初，并不是針對(duì)公務(wù)員高息轉(zhuǎn)貸，而是有人舉報(bào)“張某名下有多處房產(chǎn)，可能涉及巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”。在調(diào)查中，辦案人員發(fā)現(xiàn)張某確實(shí)有7、8處房產(chǎn)，但都處于銀行抵押狀態(tài)。再查下去發(fā)現(xiàn)，張某和妻子一直從事高息轉(zhuǎn)貸，而張某使用了“白領(lǐng)通”卡。

        不少官員敢于放貸，除了高回報(bào)外，另一個(gè)原因是有信心能在民間借貸遇到風(fēng)險(xiǎn)甚至崩盤(pán)前，提前掌握信息將“官銀”撤離，這部分官員主要集中于實(shí)權(quán)部門(mén)或是政法部門(mén)。在澎湃記者采訪的多起數(shù)民間借貸案件中，都聽(tīng)到在崩盤(pán)前夕就有大量“官銀”撤離，崩盤(pán)時(shí)套牢的都是普通群眾或者層級(jí)較低的官員。最明顯的例子是，2008年江山銀通擔(dān)保公司喬遷新址時(shí)，剪彩祝賀的官員并非來(lái)自擔(dān)保行業(yè)的主管部門(mén)，而是當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的主要領(lǐng)導(dǎo)。而在2011年陳小林被抓后，包括原江山市公安局局長(zhǎng)蔡建明在內(nèi)多名江山政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)因涉及此案落網(wǎng)。

        大部分時(shí)候，公務(wù)員放貸只要不出事就不易被察覺(jué)，即便被發(fā)現(xiàn)了、甚至被公眾知曉，也未必會(huì)受到查處，除非涉及刑事犯罪。如衢州江山市民間借貸最盛的2011年，僅僅出臺(tái)《關(guān)于禁止黨員、國(guó)家工作人員參與非法民間融資的意見(jiàn)》，除構(gòu)成刑事犯罪外，鮮見(jiàn)公務(wù)員因參與民間借貸受處理。在“奉化興潤(rùn)置業(yè)”非法吸儲(chǔ)案中，官方已公布“興潤(rùn)置業(yè)非法吸收公眾存款7億多元，涉及98人，其中包括7名公務(wù)”。在澎湃記者采訪奉化相關(guān)部門(mén)時(shí)，得到回答：“這7個(gè)人只能算是涉事，我們認(rèn)定是涉事，不是涉案，這并沒(méi)有違法”。事實(shí)上，這7位公務(wù)人員是因直接以本人名字出面參與興潤(rùn)置業(yè)集資而被列其中，還有一些以家屬出面參與集資的，奉化市暫不予追究。而在民間集資最活躍的溫州，其中相當(dāng)一部分來(lái)自“官銀”，但極少聽(tīng)說(shuō)官員因放貸被處理的個(gè)案。

        當(dāng)然，官員借貸也會(huì)發(fā)生意外，即放出去的錢(qián)收不回來(lái)，且往往金額巨大。這會(huì)讓官員陷入非常尷尬的境遇，甚至走上不歸路。如原溫州市濱江新區(qū)建管辦市政征收管理處黨支部書(shū)記蔣公開(kāi)借款4000多萬(wàn)放貸無(wú)法歸還后，“跑路”到福建石獅，藏身一家飯館當(dāng)學(xué)徒；原溫州龍灣區(qū)風(fēng)景旅游管理局局長(zhǎng)王某因上家跑路無(wú)力償還，最終選擇跳樓自殺。