編者言：        

法國(guó)極右翼黨派國(guó)民陣線的勝利，只是反歐勢(shì)力崛起的冰山一角。

歐洲的麻煩

伊安?布魯瑪/文

        歐洲聯(lián)盟，為何這一帶著如此高的的期望始自二戰(zhàn)后的工程，會(huì)遭遇巨大的抵制？

        歐洲右翼民粹主義的成功不僅來(lái)自對(duì)歐盟的擔(dān)憂，也來(lái)自對(duì)自由派/左翼精英不滿情緒的激增，后者被指為許多憂患的源頭：移民問(wèn)題、遭受擠壓的經(jīng)濟(jì)、伊斯蘭極端主義，當(dāng)然還有被指主宰布魯塞爾的“歐洲官僚體系”（Eurocracy）。正如美國(guó)的茶黨（Tea Party）選民聲稱的那樣，一些歐洲人表示他們已經(jīng)奪走了自己的國(guó)家。

        面對(duì)著日益被大公司和幕后的國(guó)際官僚所統(tǒng)治的世界，人們油然產(chǎn)生一種政治上的無(wú)助感。民粹主義的吸引力就在于它宣稱，只要我們能夠再次主宰自己的地盤，一切都必然會(huì)變得更好。

        受到打擊的不僅僅是對(duì)歐洲機(jī)構(gòu)的信心，還包括從兩次世界大戰(zhàn)的廢墟上建立起來(lái)的自由派/左翼共識(shí)。1945年后，基督教和社會(huì)民主黨有一個(gè)共同理想，即和平的、統(tǒng)一的歐洲，承諾經(jīng)濟(jì)平等、福利國(guó)家和文化多元主義的歐洲大陸團(tuán)結(jié)論逐漸取代了民族主義。

        這一意識(shí)形態(tài)大廈在20世紀(jì)90年代開(kāi)始被嚴(yán)重削弱，蘇聯(lián)帝國(guó)的解體不但使社會(huì)主義前景暗淡，也讓任何形式的集體理想主義蒙上陰影。新自由主義開(kāi)始填補(bǔ)真空。與此同時(shí)，越來(lái)越多的移民——大多來(lái)自穆斯林占多數(shù)的國(guó)家——開(kāi)始在歐洲各大城市定居，導(dǎo)致了各國(guó)主流政黨無(wú)力反應(yīng)的緊張局勢(shì)。

        在經(jīng)濟(jì)衰落、不時(shí)爆發(fā)暴恐事件的氛圍下，對(duì)種族主義或“仇外”的警告便不再被當(dāng)回事。蠱惑人心的民粹主義政客趁機(jī)大行其道，他們承諾捍衛(wèi)西方文明、抵抗伊斯蘭教、與“布魯塞爾”做斗爭(zhēng)、從左派精英手中“奪回”祖國(guó)。

        但這一舉動(dòng)根本不能讓歐洲興旺。要想與其他大陸崛起的勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)，共同的歐洲外交和防務(wù)政策顯得日益重要。而共同貨幣——不管其概念如何漏洞百出——呼喚共同的金融機(jī)構(gòu)，如果歐洲無(wú)法重新獲得團(tuán)結(jié)，就不可能建立和維持共同的金融機(jī)構(gòu)。

        問(wèn)題在于如何辦到。比如，怎樣才能說(shuō)服相對(duì)較富的北歐人，特別是德國(guó)人，在危機(jī)期間，用他們的稅金來(lái)幫助南歐人？

        不幸的是，泛國(guó)家運(yùn)動(dòng)在培養(yǎng)共同歸屬感方面成績(jī)不佳。他們要么亂得一團(tuán)糟（泛阿拉伯主義），要么太危險(xiǎn)（泛日耳曼主義），要么既亂又危險(xiǎn)（泛亞洲主義）。

        泛歐洲機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人大多是天主教徒，如羅伯特·舒曼（Robert Schuman）、康拉德·阿登納（Konrad Adenauer）和讓·莫內(nèi)（Jean Monnet）。泛歐洲主義與天主教的淵源比新教更深，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上他們會(huì)在羅馬教廷尋找歸屬感。羅馬教廷通常代表著歐洲思想。因此，從某種意義上說(shuō)，1957年創(chuàng)立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的乃是神圣羅馬帝國(guó)的繼承人。

        但這不可能成為歐洲模式，因?yàn)闅W洲公民幾乎涵蓋所有的信仰，以及大量宣稱不信仰任何宗教的人。

        俄羅斯總統(tǒng)普京所欲激發(fā)的前蘇聯(lián)帝國(guó)式的種族團(tuán)結(jié)顯然也不是歐洲想要尋找的答案。種族民族主義（ethnic nationalism）在二十世紀(jì)成了有害的政治策略，它導(dǎo)致了種族滅絕和種族清洗，這一后果可以表明到普京目前的所作所為有多么危險(xiǎn)。無(wú)論如何，歐洲人從未在種族意義上統(tǒng)一過(guò)，今后也不會(huì)。

        一些歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，如前比利時(shí)首相蓋伊·沃爾霍夫斯塔特（Guy Verhofstadt），夢(mèng)想建立一個(gè)歐洲文化共同體。沃爾霍夫斯塔特聲稱自己熱愛(ài)法國(guó)葡萄酒、德國(guó)歌劇、英國(guó)和意大利的文學(xué)。所有這些都有其吸引力，這是毋庸置疑的，但它們都不足以在政治或經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)一歐洲。

        因此，剩下的唯一可行之道是某種形式的社會(huì)契約。歐洲公民不應(yīng)該被誘惑放棄一定程度的宗教、文化或種族意義上的國(guó)家主權(quán)。他們也不應(yīng)該因?yàn)闊釔?ài)和尊重歐洲其他國(guó)家國(guó)旗和國(guó)歌，而被要求貢獻(xiàn)出部分稅收幫助他們。他們應(yīng)該被說(shuō)服，心甘情愿地做這些符合自己利益的事情。

        國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人必須告訴人民，一些問(wèn)題只有泛國(guó)家機(jī)構(gòu)才能解決。他們能說(shuō)服人民嗎？這一問(wèn)題可以追溯到古老的啟蒙運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)論：約翰·洛克的基于開(kāi)明自利的社會(huì)契約論與大衛(wèi)·休謨的“文化偏見(jiàn)是社會(huì)最重要的粘合劑”說(shuō)之爭(zhēng)。

        我支持約翰·洛克，但歷史表明也許大衛(wèi)·休謨更為有力，歷史還表明，傳統(tǒng)常常會(huì)被發(fā)明出來(lái)服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的利益。這一直是歐洲統(tǒng)一的問(wèn)題：總有一些政治和官僚精英在鋌而走險(xiǎn)。普通人的觀點(diǎn)很少得到關(guān)注。而如今，民粹主義正在從中漁利。

        作者簡(jiǎn)介：

        1951年生于荷蘭海牙，曾擔(dān)任《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、《觀察家》雜志編輯，《紐約書(shū)評(píng)》最活躍的撰稿人之一，東西方關(guān)系國(guó)際評(píng)論家中的先驅(qū)之一?，F(xiàn)任美國(guó)紐約州巴德大學(xué)民主、人權(quán)與新聞學(xué)教授。

        曾就日本、中國(guó)、亞洲以及通常他們與西方之間的微妙關(guān)系發(fā)表著作，著有《面具背后》《伏爾泰的椰子》《上帝的塵土：當(dāng)代亞洲之旅》《罪行的報(bào)應(yīng)：德國(guó)和日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的回憶》《傳教士和浪蕩子：東方和西方的愛(ài)與戰(zhàn)爭(zhēng)》《西方主義》等歷史文化書(shū)籍，還寫(xiě)過(guò)一本小說(shuō)《中國(guó)情人：李香蘭傳》。

        （本文來(lái)源:Project Syndicate，有刪節(jié)。伊恩·布魯瑪頭像由澎湃記者李媛繪制。）