近日，有動物組織舉報稱，成都一快遞點(diǎn)的貨車裝了滿滿一車廂的貓狗準(zhǔn)備運(yùn)往外地。志愿者在貨車內(nèi)共發(fā)現(xiàn)160多只小貓小狗，已經(jīng)有4只死亡。這起“動物盲盒”事件不斷發(fā)酵。

目前，涉事的中通快遞已經(jīng)做出道歉，相應(yīng)網(wǎng)點(diǎn)暫停快遞攬收業(yè)務(wù)，全面自查，并配合相關(guān)部門調(diào)查；省管理中心寄遞安全負(fù)責(zé)人停職檢查，扣除其全年績效獎金。此外，涉事寵物店店主與愛之家動物救助中心達(dá)成“協(xié)議”：配合執(zhí)法部門執(zhí)行檢疫工作，檢疫費(fèi)用將由寵物店店主承擔(dān)，完成檢疫后“貓狗由愛之家接收”。

其實(shí)，去年河南省漯河市某物流園就發(fā)生過數(shù)千只寵物滯留死亡事件，一輛載有2000多只寵物的車輛滯留當(dāng)?shù)兀瑢?dǎo)致大量動物死亡，涉事的韻達(dá)快遞被頂?shù)捷浾摰娘L(fēng)口浪尖上。

那么，為什么快遞寵物事件不斷發(fā)生呢？問題到底出在哪里？

有人引用了《<郵政法>實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定 “禁止寄遞或者在郵件內(nèi)夾帶的物品包括各種活的動物”。這是一個1990年的老規(guī)定，而且上位法《郵政法》都修訂了2次，但它并沒有修訂過。1990年時根本就沒有快遞行業(yè)，更沒有基于電商平臺的活物（寵物、生鮮水產(chǎn)）的銷售。事實(shí)上，這個“一刀切”的禁止寄活物的規(guī)定，已經(jīng)不再執(zhí)行。2018年公布的《快遞暫行條例》也沒有明確禁止寄活物。

2020年3月，國家郵政局向全行業(yè)發(fā)出通知，表述已經(jīng)改成“要求規(guī)范活體動物寄遞、嚴(yán)厲打擊非法寄遞野生動物”，即，不再要求一刀切禁止寄遞活物，通知甚至要求：“對于可以寄遞的活體動物，企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求寄件人進(jìn)行安全妥善包裝。在運(yùn)輸、分揀、投遞環(huán)節(jié)，要將內(nèi)件為活體動物的郵件快件進(jìn)行有效物理隔離，在確?；铙w動物郵件快件本身安全性的同時，避免其他郵件快件污染、損毀?！?/p>

可見，國家郵政局對于活物寄遞市場“疏堵結(jié)合”，但是，對于“可以寄遞的活體動物”的規(guī)范還需要進(jìn)一步細(xì)化。

要看到相關(guān)新聞背后的“一冷一熱”，“熱”的是動物保護(hù)組織沖鋒在前，以“生命”的名義引領(lǐng)輿論，但是他們的訴求是動物福利?！袄洹钡氖沁@類新聞背后的法益出發(fā)點(diǎn)，本該是動物防疫、公共衛(wèi)生以及運(yùn)輸安全，這些恰恰可能被忽視。作為動物檢疫的執(zhí)法部門，成都市農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門就表示，“我們只能對狗的運(yùn)輸、防疫（執(zhí)法）”。

越來越多的現(xiàn)代人將飼養(yǎng)寵物作為精神寄托，傳統(tǒng)電商平臺、社交電商、視頻平臺上寵物銷售爭奇斗艷，網(wǎng)購寵物成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)。在上游電商平臺，買賣寵物并不違法，但是進(jìn)入中游的快遞環(huán)節(jié)后，運(yùn)輸活體動物的檢驗(yàn)檢疫的問題就突顯出來了。而國家的郵政局作為快遞業(yè)的行業(yè)主管部門，并不能治理上游電商平臺，這形成了治理空白。

一邊是現(xiàn)代“鏟屎官”“貓奴”對寵物的需求，一邊是電商平臺的天量網(wǎng)購數(shù)字，中間的快遞必須實(shí)施有效的規(guī)范，不能一直走在灰色地帶。目前《動物防疫法》第51條規(guī)定：屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸?shù)膭游铮约坝糜诳蒲?、展示、演出和比賽等非食用性利用的動物，?yīng)當(dāng)附有檢疫證明。那么，就應(yīng)依法對于整個網(wǎng)購寵物行業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管。

對于國家郵政局規(guī)定的“可以寄遞的活體動物”，就應(yīng)該依法寄遞，對于不能依法寄遞的，必須嚴(yán)格執(zhí)法，要禁止商家賺昧心錢，也要避免合規(guī)的經(jīng)營被口水綁架。

“生命至上”的修辭之外，應(yīng)該做的是，對于龐大的網(wǎng)購寵物產(chǎn)業(yè)實(shí)施全鏈條合規(guī)監(jiān)管，讓店家、平臺、快遞企業(yè)承擔(dān)起動物防疫的法律責(zé)任。