圣保羅是混沌都市的縮影，也是巴西的經(jīng)濟(jì)發(fā)動機(jī)。

        圣保羅是混沌都市的縮影。它是坐擁20000萬人的大都市，全國五分之一的GDP出自這里，它是巴西的經(jīng)濟(jì)發(fā)動機(jī)。然而，在過去三十年間，圣保羅的經(jīng)濟(jì)主體從制造業(yè)向服務(wù)和知識型經(jīng)濟(jì)迅速轉(zhuǎn)變，而整座城市的景觀和空間組織并未跟上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的步伐。城市的核心區(qū)域仍然被未充分利用或廢棄的地塊占據(jù)，這些都是前工業(yè)時代的遺留物，與龐大的城市邊緣區(qū)的景致形成明顯對比?？臻g失衡導(dǎo)致了圣保羅社會面臨的主要問題：社會隔離、市民的不安全感、高犯罪率；工作收入和生活開支勉強(qiáng)平衡、擁擠的交通要道；缺乏城市公共空間，使城市生活品質(zhì)大打折扣。

        對許多利益相關(guān)者而言，借助新技術(shù)工具，并建造更多基礎(chǔ)設(shè)施，使圣保羅轉(zhuǎn)型為“智慧城市”，是勢在必行的。當(dāng)前亟待解決的問題是圣保羅的城市空間重組，這對它今后的發(fā)展至關(guān)重要。如若不然，新技術(shù)只會淪為這座混沌都市的“裝飾品”。

工業(yè)和城市景觀

        20世紀(jì)上半葉，圣保羅的城市景觀隨著工業(yè)發(fā)展而改變。最近幾十年里，工業(yè)活動雖然從城市中央?yún)^(qū)域遷移出去，但工廠、煙囪和工業(yè)用地并未隨之移動，仍呆在原來的位置上。事實(shí)上，在上世紀(jì)90年代，圣保羅的中心區(qū)域面積曾因郊區(qū)人口的集中增長而縮?。ㄒ娤聢D）。今天，隨著人口大遷移、貧困、土地成本等因素，城市擴(kuò)張使圣保羅中心區(qū)域的總面積擴(kuò)大至8500平方公里。但是，城市的基礎(chǔ)設(shè)施并未跟上經(jīng)濟(jì)變化和城市擴(kuò)張的腳步，變得越來越供不應(yīng)求。

        具有諷刺意味的是，過時的監(jiān)管框架曾導(dǎo)致城市核心區(qū)域再發(fā)展計(jì)劃的凍結(jié)，然而現(xiàn)在，托了這個老舊框架的福，圣保羅得以有機(jī)會在較大的規(guī)模上全盤糾正城市空間組織的問題，使空間的用途和收益來源變得更為多元化。從數(shù)據(jù)圖中不難發(fā)現(xiàn)，城市遷入率和擴(kuò)張率已經(jīng)下降了。下圖顯示，城市中心人口的密度雖然在慢慢恢復(fù)，但總體而言依然稀少。圣保羅還要吸引重要的公共和私人投資，用以改變城市面貌，改變市政廳目前對城市總體規(guī)劃的法律框架。

        *圖上分別為圣保羅1991—2000年和2001—2010年兩段時間內(nèi)的人口增長率。白色區(qū)域粗略標(biāo)明了城市中心區(qū)域。 來源：圣保羅州統(tǒng)計(jì)分析基金會（SEADE）、巴西地理統(tǒng)計(jì)局（IBGE），2000年和2010年的人口普查數(shù)據(jù)。

        擺在圣保羅眼前的機(jī)會，就是挖掘城市中心那些未被充分利用或是廢棄的地區(qū)的再造潛力。畢竟，從社會、經(jīng)濟(jì)與城市功能等方面看，目前的圣保羅，日益嚴(yán)重的社會隔離問題已然使其無法承受，交通要道被無休止的交通擁堵所“污染”，政府對住房問題也缺少有效解決辦法。

扭轉(zhuǎn)擴(kuò)張 改造中心

        圣保羅城市空間的第一個問題，是工作用地和住房用地之間的失衡。有17%的人口在市中心區(qū)工作，但那里的住房用地只占總面積的3%。為此，人們不得不住在離工作地很遠(yuǎn)的地方，這意味著上下班路上耗時增加以及城市污染加重，導(dǎo)致城市生活品質(zhì)整體下降。圣保羅的市民每日平均要花費(fèi)92分鐘往返于家和辦公地之間，這一用時遠(yuǎn)高于倫敦、紐約、東京、巴黎和圣地亞哥。

        在過去的20年中，巴西城市里的富人和貧民的交通花費(fèi)都增加了，前者上漲15%，后者上漲4%。對圣保羅而言，增加公共汽車、特殊通道或地鐵線路的數(shù)量，并非解決問題的好辦法。這座城市的1100萬居民共有700萬輛車。對于就職與居住地的再分配，要從兩個方向著手，即要在市中心區(qū)域增加更多住房用地，并在其他區(qū)域創(chuàng)造更多混合使用空間。以此來保證居民的生活質(zhì)量，減少交通擁堵和環(huán)境污染，在城市中創(chuàng)造出一個更加可持續(xù)的人口布局。

        在城市中心區(qū)域推出保障性住房項(xiàng)目，會是改變城市空間布局失衡狀況的有力措施?！癕inha Casa, Minha Vida”項(xiàng)目是巴西政府在這方面做出努力的一個典型案例，盡管這項(xiàng)初衷甚好的公共政策未能很好地解決城市住房問題。該項(xiàng)目旨在讓低收入人群買得起自己的房子。但事實(shí)上，居民們只買得起建筑物，而無力購買土地，這致使這些新家變?yōu)槎际羞吘墔^(qū)。在圣保羅和其他同樣擁有大量貧民窟人口的城市，這個項(xiàng)目只能加劇住宅空間分布的不平衡，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)隔離日益嚴(yán)重。該項(xiàng)目每年有142億美元的支出，隨著社區(qū)隔離問題愈加嚴(yán)重，這成為一筆在人口流動性、公共安全、教育、健康等方面的消極投資。

        在城市中心區(qū)域被廢棄和未充分利用的土地投資，可以讓政府更有效地引導(dǎo)資源的流動，創(chuàng)建一個更加緊湊、充滿活力的城市，這一點(diǎn)在圣保羅的案例中尤為顯見。普萊諾的執(zhí)行長官（Plano Diretor Executivo）有望為這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，不過該計(jì)劃目前仍在審查中。此外，市政府最近一項(xiàng)聲明顯示，Arco Tietê項(xiàng)目確認(rèn)在市中心區(qū)域進(jìn)行重建，該項(xiàng)目涉及用地面積6044公頃。市中心區(qū)這塊地的面積大小相當(dāng)于美國紐約曼哈頓行政區(qū)。只要提供適當(dāng)?shù)膭恿?，這塊空地將是圣保羅城市空間重組和進(jìn)步潛力的縮影。

打破社會種族隔離

        圣保羅城市空間的第二個問題，是社區(qū)隔離越發(fā)以用地形態(tài)呈現(xiàn)，且日益尖銳。圣保羅市的貧民窟人口現(xiàn)今已增長至約160萬，居住面積總計(jì)約30平方公里，占城市人口總數(shù)的比例從上世紀(jì)80年代的1%增長至16%。

        富人區(qū)（如社會中上層階級）一般都靠近這些貧民窟。然而地理位置上的接近并沒有衍生出進(jìn)一步交流。在Morumbi，豪華公寓和平民區(qū)就共處同一“社區(qū)”。當(dāng)然，事實(shí)上不存在真正意義上的社區(qū)，他們只是挨得很近，需要用墻、安全攝像頭和柵欄隔離開。由于缺乏公共空間，這些地方根本沒有社區(qū)凝聚力，沒有給居住在此地的人帶來安全感，反而滋生出暴力、不安全和社會不滿因子。

        幫助居民同周圍環(huán)境連接在一起的項(xiàng)目，會為人們創(chuàng)造一個真正的社區(qū)，一個更好的居住氛圍，培養(yǎng)出一個更具凝聚力的社會和城市結(jié)構(gòu)。圣保羅花費(fèi)了很長時間才真正意識到：缺乏公共空間會降低公民的身份認(rèn)同度。一座城市只有擁有安全的街道和供人們互動交流的公共空間，才能讓身處其中的市民有歸屬感。

圣保羅該做選擇了

        圣保羅急需轉(zhuǎn)變成一座空間智慧城市，以克服它在社會和物質(zhì)方面的問題。圣保羅不必改造成一個“笛卡爾平面”——一組可預(yù)見的線條和活動，它將成為它應(yīng)具備的模樣，而非身處其中的人希望的模樣。韓國的仁川和阿拉伯聯(lián)合酋長國的馬斯達(dá)爾的案例證明：即便有機(jī)會借助所有的現(xiàn)代化技術(shù)，從頭開始設(shè)計(jì)一座城市，也依然可能會創(chuàng)造出一塊缺乏生氣的人造之地。

        圣保羅必須看到它擁有的資源：一大塊未經(jīng)充分利用的中央?yún)^(qū)域。在這里，通過圣保羅的經(jīng)濟(jì)地位和城市活力，智慧的開發(fā)方式會將原本隔離開的社區(qū)群體和商業(yè)區(qū)域重新“編織”在一起，創(chuàng)建出一個更具功能性和審美趣味的城市。如果沒有這些變化，妄想純粹用技術(shù)的力量修復(fù)城市面貌，只是在浪費(fèi)資源，甚至?xí)屖ケＡ_的未來變得更加糟糕。

        城市建構(gòu)不是一個被動的改變過程。圣保羅現(xiàn)在面臨的抉擇是：繼續(xù)走現(xiàn)在這條被城市規(guī)劃專家邁克?戴維斯（Mike Davis）稱為“貧民窟星球”（planet of slums）的道路，讓城市中繼續(xù)充斥著不斷增加的暴力、浪費(fèi)和混沌的不平等現(xiàn)象；還是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華?格萊澤（Edward Glaeser）設(shè)想的那樣，進(jìn)行改造，取得“城市勝利”（triumph of the city）？圣保羅眼下就站在這兩種截然相反的十字路口前。城市因其空間的表現(xiàn)形式而被稱為“社會”，現(xiàn)在是時候讓圣保羅決定自己未來要怎么走了。

（作者Philip Yang系URBEM（Instituto de Urbanismo e Estudos para a Metrópole）院長，Emilia Pati?o Anaya系URBEM研究員）