中國大談特談，日本刻意回避

        今年是甲午戰(zhàn)爭一百二十周年。

        無論是對(duì)于中國還是日本，甲午戰(zhàn)爭都是非常重要以至影響了未來百年國運(yùn)的重大事件。甲午戰(zhàn)爭給出了清朝只能被時(shí)代淘汰的最后證明，也給了日本一個(gè)證明明治維新的正確性、展現(xiàn)明治維新成果的機(jī)會(huì)。

        在甲午之前，大清雖然輸?shù)袅锁f片戰(zhàn)爭，把香港割讓給了英國，又經(jīng)歷了太平天國之亂，內(nèi)部元?dú)獯髠?，可說是已經(jīng)“千瘡百孔”，但外表還是挺光鮮的，起碼在東亞范圍內(nèi)，還沒有人敢來起哄架秧子。但清朝并不是一個(gè)現(xiàn)代意義上的國家，如果還想在這個(gè)世界上繼續(xù)存在的話，不像日本的明治維新那樣徹底地進(jìn)行改革是不行的，可是以西太后為首的清廷沒有這個(gè)認(rèn)識(shí)，也沒有這個(gè)愿望，更沒有決心和能力。        

        相反的，日本從十九世紀(jì)六十年代末就開始明治維新，頒布了《大日本帝國憲法》，召開了由眾議院和貴族院組成的議會(huì)，實(shí)現(xiàn)了在君主立憲體制上的國內(nèi)政治統(tǒng)一和安定，啟動(dòng)了富國強(qiáng)兵脫亞入歐的進(jìn)程。經(jīng)過大約三十年的時(shí)間，到了甲午戰(zhàn)爭時(shí)期，雖然國家從整體上來說還很落后，但在政治上已經(jīng)進(jìn)化成了現(xiàn)代意義上的國家。兩者相比的結(jié)果，就是“中央帝國”的大清在甲午戰(zhàn)爭中敗給了一個(gè)不久前比中國還要落后的蕞爾小國，被這樣的對(duì)手擊敗，比失敗本身更加讓中國覺得屈辱。甲午戰(zhàn)爭，是中國永遠(yuǎn)的痛。      

        而對(duì)日本來說，在甲午戰(zhàn)爭中獲勝這件事是怎么評(píng)價(jià)也不會(huì)算高估的，1889年頒布的《大日本帝國憲法》，1894年幾乎和甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)同時(shí)簽訂的《日英通商航海條約》中廢除了領(lǐng)事審判權(quán)，以及甲午戰(zhàn)爭的獲勝使日本人邁出了夢(mèng)寐以求的“脫亞入歐”的第一步。在那個(gè)帝國主義的年代，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭以及贏得戰(zhàn)爭具有極大的國際意義。

        中國人無法淡忘甲午戰(zhàn)爭，尤其是近二三十年來，幾乎一直在討論著這場戰(zhàn)爭。當(dāng)然，因?yàn)槟嵌螝v史過于屈辱，中國人討論甲午戰(zhàn)爭時(shí)，往往把注意力集中在了軍事作戰(zhàn)的細(xì)節(jié)上，在討論甲午戰(zhàn)爭的意義和影響時(shí)，也常常是批判以西太后為首的清廷以及李鴻章等官員在整個(gè)戰(zhàn)爭進(jìn)程中的責(zé)任，基本上是就戰(zhàn)爭論戰(zhàn)爭，陷在了一個(gè)很小的圈子里。對(duì)甲午戰(zhàn)爭帶來的世界格局特別是東亞格局的變化，以及在地緣政治學(xué)上的影響則談得不多。

        與之形成鮮明對(duì)照的是，這么一場對(duì)日本歷史的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義的戰(zhàn)爭，在日本現(xiàn)在卻不大被提起，甚至可以說是被刻意回避。就連“今年是甲午戰(zhàn)爭一百二十周年”這件事，也只是偶然有些專家在解說中日關(guān)系的時(shí)候作為一個(gè)應(yīng)該考慮的時(shí)間因素捎帶著提一句。 

日本為什么避談甲午戰(zhàn)爭？      

        甲午戰(zhàn)爭在日本不見提起的原因很多。首先，甲午戰(zhàn)爭是一場日本戰(zhàn)勝了的戰(zhàn)爭，過度討論這場戰(zhàn)爭就會(huì)有“追憶軍國主義的榮光”的嫌疑。要知道，戰(zhàn)后同盟國對(duì)日本軍國主義的清理時(shí)往上追溯到了甲午戰(zhàn)爭，日本通過甲午戰(zhàn)爭的勝利而得到的領(lǐng)土被全部剝奪，現(xiàn)在還在繼續(xù)發(fā)酵的釣魚島問題就是甲午戰(zhàn)爭派生出來的問題。雖然東京國際軍事法庭的判決書中沒有對(duì)甲午戰(zhàn)爭做出直接評(píng)價(jià)，但是《開羅宣言》中那句“三國之宗旨，……在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國；……我三大盟國稔知朝鮮人民所受之奴隸待遇，決定在相當(dāng)時(shí)期，使朝鮮自由與獨(dú)立”的名言就暗示了，從同盟國的立場來說對(duì)甲午戰(zhàn)爭的定性是絕對(duì)不利于日本的。      

        雖然一段時(shí)間以來，日本社會(huì)有一種右傾化的趨勢，但基本上來說戰(zhàn)后麥克阿瑟搞的民主改革的兩大成果——和平憲法和教育基本法——長期影響還在日本社會(huì)繼續(xù)起作用，公開地贊美戰(zhàn)爭是不合時(shí)宜的，即使是右翼分子也不會(huì)或者說不能公開贊美戰(zhàn)爭，因?yàn)樵诠俜綄用嫔希毡具€必須接受《波茨坦公告》和東京國際軍事法庭的審判結(jié)果，過了頭的話政府是會(huì)出來干預(yù)的。這就決定了，日本人不能太熱心于那場使他們開始進(jìn)入列強(qiáng)之門的甲午戰(zhàn)爭。      

        在日本反省和回憶戰(zhàn)爭的各種出版物很多，但基本上都是圍繞著日本慘敗的太平洋戰(zhàn)爭。而甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭都是日本人獲勝了的戰(zhàn)爭，因而也就不能說得太多，其中甲午戰(zhàn)爭又更少一些。一來因?yàn)殡m然對(duì)當(dāng)時(shí)的日本來說，甲午戰(zhàn)爭也是一次小國挑戰(zhàn)大國的嘗試，但是對(duì)手似乎太弱了一點(diǎn)，沒什么太大懸念，尤其是和以后的日俄戰(zhàn)爭以及太平洋戰(zhàn)爭相比；二來是因?yàn)閮H僅還在不久之前，由于太平洋戰(zhàn)爭之后蘇聯(lián)人違反《波茨坦公告》扣留日本戰(zhàn)俘以及冷戰(zhàn)期間日蘇分屬于兩個(gè)不同陣營的原因，一般日本人對(duì)蘇聯(lián)以及后來的俄羅斯的印象很壞，而對(duì)中國的印象則要好得多，所以從民族感情出發(fā)也一般是不太提甲午戰(zhàn)爭而提日俄戰(zhàn)爭。        

        筆者寫過一本日本海軍史叫《浩瀚的大洋是賭場》，寫作時(shí)發(fā)現(xiàn)甲午戰(zhàn)爭的資料很少，甲午戰(zhàn)爭比起日俄戰(zhàn)爭起來年代要更加久遠(yuǎn)一些是一個(gè)原因；當(dāng)時(shí)參戰(zhàn)的日本軍人文化水平?jīng)]有后來那么高，還沒有達(dá)到人人都能記日記的水平，流傳下來的史料比較少也是一個(gè)原因；但更重要的原因在于戰(zhàn)后的日本人從整體來說就不太提起或者不太愿意提起那場戰(zhàn)爭。甲午戰(zhàn)爭作為明治維新之后第一場獲勝的對(duì)外戰(zhàn)爭，在日本甚至沒有被小說、電影等文藝作品用作題材，本身就是一件很不可思議的事情。著名作家司馬遼太郎就有一部以日俄戰(zhàn)爭為背景的小說《坂上之云》，這些年還有了同名的電視劇，而以甲午戰(zhàn)爭為背景的小說幾乎沒有，有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的電影和電視劇也就看不到了。而且，日本人即使談到甲午戰(zhàn)爭本身的進(jìn)程的時(shí)候，也是集中于日本聯(lián)合艦隊(duì)大勝北洋水師的大東溝海戰(zhàn)，對(duì)陸上戰(zhàn)爭幾乎不談。當(dāng)然，甲午戰(zhàn)爭是日本人在認(rèn)識(shí)到了制海權(quán)之后進(jìn)行的第一次戰(zhàn)爭，海戰(zhàn)占據(jù)了極大的比重，而且當(dāng)時(shí)聯(lián)合艦隊(duì)對(duì)真的是否能夠戰(zhàn)勝北洋水師也心中無底，但陸戰(zhàn)就沒有那么多懸念了。     

        最近，甚至有些日本學(xué)者還提出了這么一種見解，認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭是一場很不幸的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭使得日本人對(duì)整個(gè)世界的感覺變得很古怪。法政大學(xué)教授荻谷順前些天就在電視節(jié)目上提出了這么一種論點(diǎn)，他認(rèn)為日本本身就是一個(gè)島國，到明治維新之后才開始試探著走向世界舞臺(tái)，而且那還是在經(jīng)過了江戶時(shí)代兩百多年的閉關(guān)鎖國之后，因此當(dāng)時(shí)的日本人根本就沒有對(duì)世界以及歷史的認(rèn)識(shí)，而現(xiàn)在日本人對(duì)世界和歷史的認(rèn)識(shí)也還是繼承了當(dāng)年的日本人的，所以從根本上說來無論過去還是現(xiàn)在，日本關(guān)于世界以及歷史的認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的。日本走上國際舞臺(tái)的那個(gè)時(shí)候正好是中國最虛弱的時(shí)候，而日本人就把當(dāng)時(shí)那個(gè)落后的中國形象給固定化了，一直到了現(xiàn)在還是無法扭轉(zhuǎn)過來，所以日本人在對(duì)華外交的時(shí)候很容易犯錯(cuò)誤。作為對(duì)比，荻谷順教授舉了韓國人的例子，韓國和中國接壤，兩國之間有幾千年的交往史，韓國人見過落后的中國，但更多的時(shí)候，韓國人見到的是一個(gè)繁榮、昌盛的強(qiáng)大中國。所以韓國人在開展對(duì)華外交時(shí)犯錯(cuò)誤較少，韓國人從上世紀(jì)六十年代后期在樸正熙執(zhí)政時(shí)期開始發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了所謂“漢江的奇跡”，躋身于“亞洲四小龍”，成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，而同期的中國卻在搞“文革”，失去了十幾年的大好時(shí)光。到“文革”結(jié)束時(shí)，不要說中國比日本落后了很多，就是韓國也比中國要發(fā)達(dá)得多，但是韓國人對(duì)這些年來中國的進(jìn)步就沒有像日本人那樣的酸葡萄心理，而是很自然地接受了現(xiàn)實(shí)，和中國保持著很好的關(guān)系。  

日本為什么熱衷于研究朝鮮半島？

        日本的中學(xué)歷史教科書上關(guān)于甲午戰(zhàn)爭的記載，只從文字層面來說，還真不太有能被指摘的地方，但從日本的中學(xué)歷史教科書上有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的記述上，是能夠看出日本人到底在想些什么的。日本教科書上對(duì)甲午戰(zhàn)爭的發(fā)展進(jìn)程的記載非常簡單，只是交代了最基本的日期和數(shù)字，稍稍說明了一下戰(zhàn)爭對(duì)整個(gè)東亞的地緣政治帶來了一些怎樣的變化。      

        但實(shí)際上甲午戰(zhàn)爭所帶來的并不只是這些。甲午戰(zhàn)爭本身對(duì)清朝所造成的打擊主要還是在精神和信心層面，軍事上的失利以及割地賠款本身并不直接導(dǎo)致清朝后來的滅亡，但對(duì)于朝鮮半島就不一樣了。朝鮮半島的歷史由于甲午戰(zhàn)爭而直接發(fā)生了變化。對(duì)日本來說，甲午戰(zhàn)爭最直接的戰(zhàn)果是把朝鮮半島從中國的屬國變?yōu)榱恕蔼?dú)立國家”，這是東亞地緣政治上的大事件，正是這件事才導(dǎo)出了此后經(jīng)過太平洋戰(zhàn)爭一直延續(xù)到現(xiàn)在的東亞現(xiàn)代史。時(shí)至今日，朝鮮半島問題還是國際政治的一大熱點(diǎn)，而提到這個(gè)熱點(diǎn)的時(shí)候，就必然會(huì)提到甲午戰(zhàn)爭?，F(xiàn)在與日本在甲午戰(zhàn)爭問題上發(fā)生沖突最多的國家就是韓國，日本一部分政治家的言論經(jīng)常在韓國引起軒然大波，根源就在，日本人總是有意無意地為并吞朝鮮以及在朝鮮的殖民統(tǒng)治尋找借口。       

        所以，甲午戰(zhàn)爭所帶來的東亞地緣政治變化實(shí)際上就是指朝鮮半島在戰(zhàn)爭前后發(fā)生的變化，朝鮮半島在甲午戰(zhàn)爭之后就開始了成為日本的殖民地的過程，這一點(diǎn)是十分重要的。在日本的圖書館里能發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：雖然有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的研究書籍很少，研究當(dāng)時(shí)的朝鮮半島的著作卻格外多。而那些有關(guān)朝鮮半島在甲午戰(zhàn)爭前夕的研究一般都反映了當(dāng)時(shí)朝鮮半島的統(tǒng)治者的無能和保守、朝鮮半島的落后以及在朝鮮半島上實(shí)行變革的必要性。中學(xué)教科書也是這樣，對(duì)甲午戰(zhàn)爭的起因交代得很詳細(xì)，對(duì)時(shí)為清朝屬國的朝鮮的現(xiàn)實(shí)狀況也有比較詳細(xì)的描寫，這種寫法就給讀者留下了一個(gè)印象：朝鮮當(dāng)時(shí)是極其落后的大清屬國，急需進(jìn)行改革。然而無論是大清還是朝鮮朝廷都沒有準(zhǔn)備改革。   

        實(shí)際上，日本人有關(guān)當(dāng)時(shí)朝鮮半島的這些記述所說的基本上還都是事實(shí)，但是從這些事實(shí)能否推導(dǎo)出日本策劃甲午戰(zhàn)爭的合法性或者在甲午戰(zhàn)爭之后并吞朝鮮作為殖民地的合法性，則是性質(zhì)全然不同的兩回事。朝鮮朝廷是不是準(zhǔn)備改革或是否具備改革的能力，絕不是日本將朝鮮變?yōu)樽约旱闹趁竦氐睦碛?。所以，這些話都是不能明說的。而且，雖然現(xiàn)在日本外交是圍繞著日美關(guān)系為軸心而展開的，但日本也不能就此撇開其他國家。畢竟遠(yuǎn)親不如近鄰，在日本的外交事務(wù)上，日韓、日中關(guān)系都十分重要，甚至并不次于日美關(guān)系，考慮日韓或日中關(guān)系，這些話也不能明說，只能指望讀者自己來得出這個(gè)結(jié)論。在筆者看來，可能這就是日本人特別熱衷于研究甲午戰(zhàn)爭前夕朝鮮半島的原因。        

        當(dāng)下無論是日中關(guān)系或者日韓關(guān)系都相當(dāng)惡劣，所以日本媒體上成天在討論日中和日韓關(guān)系。無論觀點(diǎn)的左中右，只要談到這兩組關(guān)系，尤其是日韓關(guān)系，都無法繞過甲午戰(zhàn)爭，因?yàn)檫@些問題都是有了甲午戰(zhàn)爭之后才出現(xiàn)的。        

        比如說，前些日子在中日韓三國間就在哈爾濱火車站為刺殺伊藤博文的朝鮮義士安重根建立紀(jì)念館這件事發(fā)生的爭論就是一個(gè)例子。日本方面對(duì)這個(gè)紀(jì)念館提出了抗議，他們認(rèn)為被朝鮮半島和中國人認(rèn)為是義士的安重根是恐怖分子，是罪犯。事實(shí)上，對(duì)安重根的評(píng)價(jià)一定要聯(lián)系自甲午戰(zhàn)爭開始的東亞歷史，理解安重根刺殺伊藤博文的用意，才能完整地理解這起事件，所以，一些嚴(yán)肅的日本歷史學(xué)家在討論這件事的時(shí)候并不是簡單地討論“行刺”，而是把甲午戰(zhàn)爭給朝鮮半島帶來的變化作為切入點(diǎn)。      

        除了對(duì)安重根的評(píng)價(jià)之外，還有慰安婦問題、強(qiáng)征勞工問題等，日中、日韓之間的歷史外交難題堆積如山，每當(dāng)談到這些問題的時(shí)候，都不可避免地要從甲午戰(zhàn)爭開始談起。日本人刻意淡化甲午戰(zhàn)爭的做法，雖說并不是一個(gè)好的選擇，卻也實(shí)在是無奈之舉。