日前，藝術(shù)撰稿人江因風(fēng)撰文《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》引發(fā)熱議。  IC 圖

        上海商人劉益謙前不久用2.8億港元購得的雞缸杯公開喝下一口茶后大概沒想到，沒幾天，一篇《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》文章漸漸成為藝術(shù)圈熱議的焦點(diǎn)之一。且不論文章本身觀點(diǎn)，此文受到熱議，與當(dāng)下各類貪腐現(xiàn)象以及層出不窮的洗錢現(xiàn)象受到關(guān)注或不無關(guān)系。

        當(dāng)事人、雞缸杯擁有者劉益謙7月底宣布委托律師追查并通過司法途徑追究文章作者江因風(fēng)刑責(zé)。8月3日，蘇富比也發(fā)表公開聲明否認(rèn)以雞缸杯洗錢，稱文章內(nèi)容不乏失實(shí)及誤導(dǎo)之陳述。保利等拍賣公司此前也發(fā)表公開聲明，澄清文中涉及其公司的假拍和拍假之說，并表示保留追求法律責(zé)任的權(quán)利。

        《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》文章作者質(zhì)疑劉益謙通過在蘇富比拍下2.8億港元雞缸杯進(jìn)行“合法洗錢”，并認(rèn)為：“《功甫帖》偽作事件動(dòng)搖了整個(gè)中國的收藏信用，劉益謙倒下，則會(huì)引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，將會(huì)有大量炒高文物字畫來循環(huán)抵押融資騙貸的合法洗錢收藏家們破產(chǎn)，所以一幫面臨破產(chǎn)的收藏家抱團(tuán)取暖，力挺面臨破產(chǎn)危機(jī)的劉益謙，雞缸杯是《功甫帖》偽作事件后面臨破產(chǎn)危機(jī)的收藏家們的一個(gè)救命稻草，所以就上演了一場瘋狂的雞缸杯表演SHOW?！?/p>

        文章被瘋轉(zhuǎn)了幾天，劉益謙最初尚較為淡定，并表示，“江因風(fēng)小同學(xué)寫我都有幾年了。當(dāng)年他想出名……希望江因風(fēng)小盆（朋）友寫我三十年?！比欢贿^一兩天后，劉益謙即公開表示此文涉嫌誹謗，已委托律師追究刑責(zé)。他在接受相關(guān)采訪時(shí)表示，收藏雞缸杯是對(duì)國寶的愛惜，也是其美術(shù)館嚴(yán)肅的收藏行為，卻不幸被他人扭曲為洗錢。

        對(duì)于劉益謙此次欲訴訟文章作者的行為，與劉關(guān)系密切的部分市場人士表示支持；也有觀點(diǎn)認(rèn)為無必要如此大動(dòng)干戈。

        據(jù)悉，江因風(fēng)對(duì)藝術(shù)圈評(píng)論已有多年，其中批評(píng)徐悲鴻齊白石等的文章被一些評(píng)論界人士認(rèn)為嘩眾取寵，而對(duì)于藝術(shù)市場的觀察分析文章則褒貶不一。

        江因風(fēng)在接受澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）采訪時(shí)表示，目前沒有收到任何訴訟消息，“我的文章并不牽扯到法律問題，羅列的案例和事跡都是經(jīng)過大量的公共媒體報(bào)道的?！睂?duì)于拍賣公司的表態(tài)，他認(rèn)為一些措辭的意思就是以和為貴。

 “合法洗錢”論，惹惱劉益謙

        這篇文章原本發(fā)表于微信公眾號(hào)中，隨后被大量轉(zhuǎn)載。江因風(fēng)認(rèn)為，“《功甫帖》偽作事件蘇富比一天內(nèi)從調(diào)查（到）改口不調(diào)查，劉益謙是要報(bào)大恩的。蘇富比調(diào)查可能會(huì)引致美國司法介入，一些在中國蓋得住的事情在美國是蓋不住的，《功甫帖》偽作內(nèi)幕曝光那是要?dú)У粢淮笈说摹瓌⒁嬷t是沒有多少錢的，能拿出來炒股的錢也就幾個(gè)億，通過循環(huán)重復(fù)質(zhì)押信貸一共借了幾十億炒股，股市一直低迷不漲，光貸款利息每年就要還好幾億，劉益謙哪里來錢還利息？”

        文章稱，一些個(gè)人或團(tuán)體，通過所謂“合法洗錢”的方式，炒高文物藝術(shù)品價(jià)格，通過金融化手段，謀取更大的利益，而代價(jià)則是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富被綁架、被吞噬?！爸灰獓鴮殠推疵锤呶奈锼囆g(shù)品的價(jià)格，劉益謙等人就會(huì)源源不斷地來錢。道理和股市是一樣的。”作者稱，所謂的“合法洗錢”在現(xiàn)階段的法律框架下是完全合法的，甚至連一點(diǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)都沒有，而且法律還嚴(yán)格保護(hù)合法洗錢。”他列舉的合法洗錢途徑包括炒高藝術(shù)品、再通過藝術(shù)品金融方式，例如藝術(shù)信托的估值、包裝，坐實(shí)被爆炒出天價(jià)的藝術(shù)品“價(jià)格”。

        在江的文章中，澎湃新聞?dòng)浾吡粢獾?，有一段專門討論了“非法洗錢中的真假藝術(shù)品抵押融資”。

        近幾年來，人們對(duì)藝術(shù)品金融化的認(rèn)識(shí)逐步提升，藝術(shù)品轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行貸款、信托產(chǎn)品、藝術(shù)品基金甚至已被打壓殆盡的“文交所份額化產(chǎn)品”，早不是新鮮事了。

        江文提到，地產(chǎn)商王耀輝于2010年以4.3億元拍下一件被普遍認(rèn)定為黃庭堅(jiān)偽作的《砥柱銘》。“在作品還沒有付款交割的情況下，就被王耀輝抵押給自己的信托公司，從合作銀行獲得2.5億（元）的信托基金融資而轉(zhuǎn)投地產(chǎn)……為什么（王耀輝）熱衷于天價(jià)買下？因?yàn)橥跻x缺錢，王耀輝利用雅盈堂和吉林信托建構(gòu)的藝術(shù)信托質(zhì)押融資產(chǎn)業(yè)鏈，通過發(fā)行藝術(shù)信托基金產(chǎn)品，成功融資16億元轉(zhuǎn)投地產(chǎn)。”

劉益謙曾發(fā)信托，未涉藝術(shù)

        劉益謙在投身藝術(shù)品買賣前一直以在資本市場的呼風(fēng)喚雨而聞名。對(duì)于此次文章涉及的“缺錢”、“洗錢”等說法，澎湃新聞?dòng)浾叨啻斡檬謾C(jī)與固定電話撥打劉益謙的手機(jī)，均處于忙音狀態(tài)。

        2011年12月10日《新快報(bào)》報(bào)道稱，2011年，劉益謙的新理益集團(tuán)因?yàn)樽鼍植倏毓蓛r(jià)而被證監(jiān)會(huì)罰款521萬元，縱觀劉益謙20年來在資本市場的歷程，幾乎是一部中國資本投機(jī)史的范例教材：從倒賣國庫券，到第一批吃螃蟹的股民；從法人股大王，到定增專業(yè)戶；從第一牛散，到收藏巨頭。劉益謙一步一步從一個(gè)單純的投機(jī)客，成長為利用眾多投融資手段進(jìn)行資本運(yùn)作的高手。

        7月31日上午，一位滬上投資人接受《藝術(shù)評(píng)論》獨(dú)家采訪時(shí)表示，幾年前，他作為建設(shè)銀行的VIP客戶，看中了建行的一款信托產(chǎn)品，產(chǎn)品門檻為300萬元人民幣。這位投資人通過各方打聽，了解到這款信托產(chǎn)品背后的人是劉益謙。

        “這也是我第一次聽說劉益謙的名字?！币荒瓴坏?，產(chǎn)品提前清算，這位投資人獲得了8%的信托產(chǎn)品收益?！爱?dāng)時(shí)的信托市場還是有利可圖的，現(xiàn)在如果再讓我買同樣的產(chǎn)品，我會(huì)十分謹(jǐn)慎，不會(huì)貿(mào)然去買。我也聽說了王耀輝與《砥柱銘》的事情了（王耀輝的公司以古代書法《砥柱銘》為抵押品的一款信托圈了4.5億元信托資金）?！边@位投資人說。

《砥柱銘》（局部）被普遍認(rèn)定為黃庭堅(jiān)偽作

        不過，利用金融杠桿獲得資金在財(cái)經(jīng)界人士眼中其實(shí)是正常之事，“這樣的信托產(chǎn)品并不能說明劉益謙缺錢?！?/p>

        澎湃新聞?dòng)浾攉@得了這份信托計(jì)劃的產(chǎn)品說明書。這款信托的規(guī)模為10.45億元人民幣，信托資金用于受讓的是證券，而非藝術(shù)品。在“信托計(jì)劃概況”中寫有——上海國際信托有限公司（簡稱“受托人）將全體委托人交付的信托資金用于受讓劉益謙持有的9171.971萬股浦發(fā)銀行（證券代碼600000）限售流通股（“股權(quán)資產(chǎn)包”）的股權(quán)受益權(quán)，并以管理、運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)形成的收入作為信托利益的來源，為投資者獲取投資收益。

        澎湃新聞?dòng)浾攉@得的一份上市公司股權(quán)受益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃。根據(jù)信托計(jì)劃，上海國際信托有限公司將全體委托人交付的信托資金用于受讓劉益謙持有的9171.971萬股浦發(fā)銀行限售流通股的股權(quán)受益權(quán)。投資人表示，一年多后，由于購買該信托產(chǎn)品，其獲益為8%。（合同文本由投資人提供）        

        一位上海某銀行高級(jí)管理人員向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，上海的國有銀行和商業(yè)銀行對(duì)于抵押融資有非常嚴(yán)格的規(guī)定，通常不會(huì)直接做藝術(shù)品的抵押融資。銀行的質(zhì)押率為30%?！安贿^，在受監(jiān)管比較薄弱或操作靈活的信托公司、影子銀行，那就是說一套做一套，只要錢多，能想的金融操作手段就多了?！?/p>

        這位銀行界人士進(jìn)一步表示，第一，可以做資產(chǎn)抵押，市場上的抵押率可以做到五至六成。第二，創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)的話，可以“資產(chǎn)化”，即將抵押物包裝成信托產(chǎn)品賣出去，1億元可以包裝成2億元的信托產(chǎn)品。“前幾年，美國房地產(chǎn)市場泡沫就是這樣產(chǎn)生并最終崩盤的。”

        在運(yùn)作證券以外，劉益謙近幾年在藝術(shù)品市場被稱為直接助推中國藝術(shù)品拍賣進(jìn)入“億元時(shí)代”的人，從而引發(fā)各方關(guān)注。以2011年為例，劉益謙出手的高價(jià)藝術(shù)品有——4.255億元的齊白石《松柏高立圖》（江因風(fēng)文章中稱作品對(duì)聯(lián)“是劉益謙從自己的道明拍賣公司買下送拍”）。此外，文章中還透露，“同一幅陳逸飛《山地風(fēng)》油畫，劉益謙重復(fù)買了3次，當(dāng)然價(jià)格也‘買’高了幾十倍。”

        2011年談及藝術(shù)品買賣，劉益謙接受《南都周刊》采訪時(shí)說：“今年上半年，買了六七個(gè)億，也賣了六七個(gè)億，基本持平?！毖挪W(wǎng)2011年12月31日援引知情人士的話報(bào)道，當(dāng)年秋拍，在北京匡時(shí)以1.012億元成交的《崇真萬壽宮瑞鶴詩唱和卷》的買家也是劉益謙。而北京匡時(shí)正是劉益謙和他人合辦的公司。

        澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，近幾年，蘇富比頻頻為買家舉行高價(jià)藝術(shù)品成交發(fā)布會(huì)。除了劉益謙外，瓷器藝術(shù)品商翟建民也在蘇富比高調(diào)亮相。一位接近藝術(shù)品市場的人士向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆犅劦越駞⑴c藝術(shù)品基金的項(xiàng)目。

        “如果他的確操作或參與顧問藝術(shù)基金，蘇富比的新聞發(fā)布會(huì)簡直是一次太大的廣告了?！币晃毁Y深拍賣界人士對(duì)《藝術(shù)評(píng)論》澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆八?，劉益謙為了《功甫帖》真?zhèn)魏蜕虾２┪镳^打起了這么大一場江湖官司，他總得給股東投資人有個(gè)說法?！?/p>

        《藝術(shù)評(píng)論》澎湃新聞?dòng)浾卟稍L上海、北京以及海外的3位資深藝術(shù)市場人士，他們均表示，“沒聽說過劉益謙有藝術(shù)品信托或基金。”

        一位業(yè)內(nèi)人士表示，劉在其投資的拍賣公司參與買賣藝術(shù)品，是否有假拍不得而知。

        一個(gè)曾經(jīng)有文章被指嘩眾取寵的作者所寫的《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》一文卻引發(fā)了如此關(guān)注，不得不令人深思。

        一些圈內(nèi)人士認(rèn)為，不僅是拍賣炒作文物，影視劇制作、慈善捐贈(zèng)中也有洗錢行為，這幾年中國藝術(shù)品市場表面上似乎發(fā)展迅速，但其實(shí)非?；靵y，假拍、假藏品、假成交的現(xiàn)象并非個(gè)案，藝術(shù)品收藏也已部分成為行賄和貪官掠取財(cái)富或洗錢的一種方式，衍生出一條秘而不宣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

陳逸飛《山地風(fēng)》陳逸飛《山地風(fēng)》拍賣現(xiàn)場