4月份，愛奇藝、騰訊視頻等70余家影視傳媒單位企業(yè)聯(lián)合數(shù)百名藝人呼吁國家對短視頻平臺(tái)推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容管理。大多數(shù)人以為他們針對的只是毫無技術(shù)含量的搬運(yùn)視頻。將一部電影或者電視劇直接搬運(yùn)，或者剪成短視頻放在短視頻平臺(tái)上供人觀看，毫無疑問是盜版行為，對于版權(quán)方和原播放平臺(tái)有可能會(huì)造成利益損害，這是不爭的事實(shí)。進(jìn)行這方面的管理和制裁，本來就無可厚非。卻不料，任何“剪輯”都進(jìn)入了這一批版權(quán)嚴(yán)控的范圍之內(nèi)?？吹酵巳Φ募舻妒謭?bào)告自己的視頻下架，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的版權(quán)方和藝人團(tuán)隊(duì)已經(jīng)決定不分青紅皂白地對任何網(wǎng)絡(luò)上的視頻剪輯實(shí)施版權(quán)制裁的時(shí)候，我感到了十足的荒謬。其實(shí)我不太能想象，以經(jīng)濟(jì)收益為最終導(dǎo)向的資本方，會(huì)因?yàn)榈绞值拿赓M(fèi)午餐可能不夠合自己的口味，就連桌子都掀了。

事實(shí)上，“切條搬運(yùn)”“幾分鐘看完一部影視作品”和粉絲制作的同人剪輯視頻在事實(shí)上屬于完全不一樣的作品，將這幾種類型的視頻混在一起考慮完全是缺乏依據(jù)的。那些切條搬運(yùn)的剪輯是非常簡單直接的盜版行為，這不用多說，而且也非常容易判定。至于“幾分鐘看完某某某影視作品”的視頻，其實(shí)包含二次創(chuàng)作者選擇和剪輯的勞動(dòng)，包含ta對作品內(nèi)容的解讀、思考和概括，本質(zhì)上也是一種創(chuàng)意勞動(dòng)。甚至可以說，這類剪輯通常只有真正完全看過某部作品的人才能看出其中的有趣和好笑之處。這是因?yàn)榧糨嬚叩膫€(gè)人解讀，或者故意曲解的解讀會(huì)和真正的原作之間產(chǎn)生相當(dāng)?shù)姆床睿瑥亩a(chǎn)生解讀空間。當(dāng)然，這里的問題更復(fù)雜一些，我暫且擱置，只談一談同人粉絲社群中的二創(chuàng)混剪視頻。

伏地魔和林黛玉被配成CP。

粉絲們制作的二創(chuàng)同人視頻通常都極其短小，至多不過五六分鐘，通常以一首歌的長度為限。剪輯者會(huì)以選定的歌曲為表意基準(zhǔn)，用一部或者多部影視作品中的人物和情節(jié)素材，剪輯成獨(dú)立表意的故事，或者表達(dá)一種情緒。其中一些剪輯會(huì)嚴(yán)格遵從原作的情節(jié)內(nèi)容和情感基調(diào)，而另一些剪輯則會(huì)另辟蹊徑。剪輯者會(huì)按照自己表達(dá)內(nèi)容的需求，從素材中選取適當(dāng)?shù)溺R頭和圖像，依照自己寫就的劇本拼接組裝成新的情節(jié)，新的情感意義。通過視線匹配等電影語言，二次創(chuàng)作的作者可以用鬼斧神工的能力講述相當(dāng)復(fù)雜有趣的故事。這樣的剪輯視頻充滿創(chuàng)意和新鮮感，可以打破時(shí)間空間的束縛，打破不同作品世界觀之間的區(qū)隔，想象多種可能的人物互動(dòng)。這些年最出名的，莫過于《哈利·波特》中伏地魔和《紅樓夢》中林黛玉的所謂“拉郎”視頻，這些視頻就是創(chuàng)意滿滿的同人視頻中的極好范例。技巧好的剪刀手還能在表意的同時(shí)，用剪輯的節(jié)奏讓視頻合上音樂的節(jié)拍，營造出或緊張或憂傷或歡樂或振奮人心的氣氛。

通常來講，這種二次剪輯的同人視頻，其表現(xiàn)形式都是一部或多部影視劇中的人物素材配以音樂的混剪，不僅使用的影視片段非常短小，而且其中包含著大量二次剪輯創(chuàng)作者的創(chuàng)造力和勞動(dòng)，在國外，普遍被版權(quán)方歸于“合理使用”的范疇之內(nèi)。雖然粉絲在剪輯時(shí)使用的是原影視作品的素材，但本質(zhì)上和影評是一個(gè)性質(zhì)，完全無法替代對原作品的觀看和消費(fèi)。同樣和影評類似的是，這樣的剪輯也需要在熟悉了解原作的基礎(chǔ)上才能深入理解，才能明白剪輯者想要表達(dá)的意義，明白視頻的創(chuàng)意。也就是說，同人視頻是這樣一種二次剪輯：它只有在和原作的深入互動(dòng)中才能釋放它全部的表達(dá)力。所以，同人視頻針對的受眾也必然是那些對原作熟悉的人，這也可以維持起觀眾社群的長久持續(xù)發(fā)展，讓這些粉絲在較長的一段時(shí)間內(nèi)都保持熱情。

因此，在國外的慣常操作中，同人視頻剪輯極少進(jìn)入版權(quán)方的追責(zé)范圍。當(dāng)下英語學(xué)術(shù)圈內(nèi)最常見的討論，已經(jīng)不再是為這些粉絲的參與爭取合法性和可見性，而是在討論，這些粉絲勞動(dòng)所引發(fā)的事實(shí)上的免費(fèi)宣傳和免費(fèi)數(shù)據(jù)流量，資本方心安理得地坐享其成是否符合道德？也就是說，通過多年的市場運(yùn)作和粉絲的自娛自樂勞動(dòng)，西方的娛樂工業(yè)早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，粉絲的同人創(chuàng)作非但不是一種權(quán)利侵害，甚至是一種良好的免費(fèi)的宣傳工具，這種宣傳工具在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代顯得尤為重要和有效。在版權(quán)追責(zé)方面，迪士尼的嚴(yán)格可謂空前絕后，甚至被戲謔地稱之為“版權(quán)流氓”，但是，在嘗到了《冰雪奇緣》引發(fā)的全球同人熱潮之后，迪士尼也放松了對同人二次創(chuàng)作的控制。

在這樣的全球趨勢下，中國版權(quán)方的逆潮流而動(dòng)顯得格外不合時(shí)宜，也不合情理。

想要馳騁自己的想象力，用二次混剪表達(dá)自己觀點(diǎn)，抒發(fā)自己感情的粉絲，本質(zhì)上利益和版權(quán)方并不統(tǒng)一，甚至很可能并不在一個(gè)層面上。粉絲想要的內(nèi)容有時(shí)候是版權(quán)方，或者現(xiàn)在的任何娛樂工業(yè)制作者都沒有能力和條件給出的。然而，這并不代表兩者不能合作，不能達(dá)成一種雙贏的局面。粉絲其實(shí)并不能從這些二次剪輯中獲得經(jīng)濟(jì)利益，而他們的努力在事實(shí)上為原作帶來了各種附加的創(chuàng)造力和新鮮的想象。換句話說，他們?yōu)榘鏅?quán)方帶來的是純粹不需要任何成本的收益，而粉絲在其中通常唯一的訴求也就是抒發(fā)自己的感想，和同好分享罷了。

當(dāng)粉絲們完全不圖經(jīng)濟(jì)利益地為自己的愛好和興趣付出精力、時(shí)間和創(chuàng)造力的時(shí)候，版權(quán)方如果剝奪粉絲被看見的機(jī)會(huì)，那么同時(shí)，他們徹底剝除的，也是粉絲創(chuàng)作的原動(dòng)力。本質(zhì)上來講，同人的二次創(chuàng)作剪輯通常無法突破粉絲自己的小圈子，更難順暢進(jìn)入大眾傳播領(lǐng)域，但即使僅僅是在自己的同好圈子，內(nèi)部的可見性也意味著非常重要的話語權(quán)。而從始至終，粉絲活動(dòng)中最重要的驅(qū)動(dòng)力，都是在自己所處的小型趣緣空間之內(nèi)貢獻(xiàn)自己的言說和創(chuàng)造力，獲得同好的認(rèn)同和接受。像近兩年來那些以“剪刀手大賽”為名，征集同人二次創(chuàng)作的剪輯，只能在短時(shí)間為資本方使用，到時(shí)間就必須下架的作品，并不是正常粉絲社群愿意付出大量心血和時(shí)間的東西。而從結(jié)果而論，那些實(shí)現(xiàn)了“破圈”、走入大眾傳播領(lǐng)域，同時(shí)也為版權(quán)方樂于引用的二次剪輯作品，也從來不是“剪刀手大賽”征集而來的。

剪刀手軒轅《同人的意義》混剪視頻截圖。

粉絲反對商業(yè)化，反對從同人作品中獲得利益，并不是簡單的“用愛發(fā)電”、不屑金錢的清高，更是因?yàn)椋@種愛意并不是靠經(jīng)濟(jì)利益就能輕易收買而來的，資本方往往無法用金錢來衡量這種情感勞動(dòng)的深淺。也就是說，看起來輕松易得的“自來水”、俯拾可得的剪刀手二創(chuàng)，并不是無條件的免費(fèi)午餐。對版權(quán)擁有者而言，這種“免費(fèi)”的基礎(chǔ)在于一定程度的放任，在于離粉絲的生活遠(yuǎn)一點(diǎn)，在于保護(hù)粉絲在一個(gè)穩(wěn)定社群和文化中獲得同伴間互相的培養(yǎng)和鼓勵(lì)。這種基礎(chǔ)一旦遭到破壞，想要再度建設(shè)，恐怕需要付出天價(jià)——而這個(gè)價(jià)格，并不能僅用金錢、或是任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來衡量。

從另一個(gè)層面說，“合理使用”本身也是版權(quán)相關(guān)法律中最棘手的一個(gè)問題，可能在每一個(gè)單獨(dú)的視頻剪輯中都可以形成不同的判斷，現(xiàn)在這樣近乎“一網(wǎng)打盡”的方式，一旦真的進(jìn)入法律程序，又當(dāng)如何實(shí)踐，恐怕有可商榷之處。我不禁想問：以如此陣仗和規(guī)模，刪除下架大量根本對版權(quán)方不造成利益損害、且包含了粉絲的勞動(dòng)和心血的二創(chuàng)視頻，更傷害了真心熱愛影視劇的粉絲，維護(hù)的權(quán)益究竟是什么，又真的值得嗎？