去年8月，《史記》精裝修訂本精裝的“征求意見本”在上海書展首發(fā)；今年8月17日，《史記》平裝修訂本在上海書展首發(fā)。南京師范大學教授趙生群、復旦大學教授陳尚君和中華書局總經(jīng)理徐俊出席發(fā)布會。

        此前，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）采訪了主持《史記》修訂工作的趙生群老師，請他談談這兩個修訂本的差異。據(jù)趙老師介紹，這次修訂，最主要的原因是得到了新的重要材料，為?？庇浀母膭雍脱a充提供了重要依據(jù)；標點方面也有所完善。他還表示，對《史記》的探究，永無止境，還會繼續(xù)努力。

        澎湃新聞：去年8月，《史記》修訂本的“征求意見本”在上海書展首發(fā)，9月，《史記》精裝本正式面世。為何僅隔一年，又有新的增訂？

        趙生群：校書如掃落葉，旋掃旋有，實難盡善。張文虎嘗言：“古書本難校，而莫難于《史記》?！薄妒酚洝钒姹颈姸?，史料復雜，研究成果汗牛充棟，其點校整理，自然也不能畢其功于一役。因此無論是正文還是注釋，在?？薄它c方面都有許多問題需要不斷深入研究。知道了這個道理，就明白平裝本為什么需要進一步修訂了。

        澎湃新聞：《史記》（修訂平裝本）和《史記》（修訂精裝本）內容上主要有哪些不同？一年來，修訂組又做了哪些工作？

        趙生群：平裝本與精裝本最明顯的不同，就是增加了數(shù)十條?？庇?。之所以要增補，最主要的原因是我們得到了新的重要材料。比如，我們依據(jù)日本高山寺舊藏《周本紀》古鈔本，就增加了若干條重要?？庇?。

        如，《周本紀》“其罰百率”，《集解》：徐廣曰：“率即鍰也?！笨装矅唬骸傲鶅稍绘D。鍰，黃鐵也。”（精裝本178頁3行）“鍰，黃鐵也”二句，以“黃鐵”釋“鍰”，上下文自相矛盾，根本無法講通。平裝本據(jù)高山本于“率”上補一“百”字，相應地，標點也改成了“百鍰黃鐵也”，作一句讀。這樣“百鍰黃鐵也”釋正文“百率”，就完全通了。

        又如，《周本紀》“卜請其漦而藏之”，《集解》：韋昭曰：“漦，龍所吐沫。沫，龍之精氣也。”（187頁2行）平裝本據(jù)高山本刪去一“沫”字，相應地，標點也改成了韋昭曰：“漦，龍所吐沫，龍之精氣也?！?/p>

        再如，《周本紀》：“平王立，東遷于雒邑，辟戎寇?！保?89頁1行）高山本“辟戎寇”有“當此之時秦襄公以兵送平王平王封襄公以為諸侯賜之以西地從武王盡幽王凡十二世”36字注文，當是《集解》佚文。

        復如，《周本紀》“陪臣敢辭”，《集解》：服虔曰：“陪，重也。諸侯之臣于天子，故曰陪臣。”（192頁14行）平裝本據(jù)高山本刪去“故”字，相應地，標點也改作服虔曰：“陪，重也。諸侯之臣于天子曰陪臣?！?/p>

        新材料也為?？庇浀母膭雍脱a充提供了重要依據(jù)。

        如，《周本紀》“度漆、沮”，《集解》：徐廣曰：“水在杜陽岐山。”（214頁2行）精裝本據(jù)《水經(jīng)?渭水注》疑“在”當作“出”，出了異文校。平裝本根據(jù)高山本將“在”改成了“出”。

        又如，《周本紀》“何不令人謂韓公叔曰”，《集解》：徐廣曰：應劭曰：“《氏姓注》云以何姓為韓后?！保?18頁11行）平裝本據(jù)高山本刪去了“云”字。

        高山寺所藏《周本紀》古鈔本是目前存世較早的文獻，它提供的許多材料都是重要的版本信息，有的資料可以說是一字千金，所以值得我們重視。高山本《周本紀》一共有30余處重要異文，此次增訂，只是用了其中的一部分。

        常見文獻資料的利用，其實也很難窮盡。

        如，《滑稽列傳》“甌窶滿篝，污邪滿車”，《集解》：徐廣曰：“篝，籠也?！彼抉R彪曰：“污邪，下地田也?！保?858頁末行、3859頁2行）而《荀子?大略》“流丸止于甌、臾”，楊倞《注》：“《史記》曰‘甌簍滿溝，污邪滿車’，裴骃云：‘甌窶，傾側之地。污邪，下地也?！备鶕?jù)楊《注》，《集解》“篝”上當脫去“甌窶傾側之地”六字，而“下地田也”之“田”字，當為“也”字之訛衍。“傾側之地”與“下地”（以為低洼之地）相對，分釋“甌窶”、“污邪”。

        修訂本改動了6000余處標點，但也難免會有遺漏。

        如，《殷本紀》：“帝乙崩，子辛立?！保?35頁4行）標點應改作：“帝乙崩，子辛立?！薄白印笔莾鹤拥囊馑?，“辛”才是人名。

        《五帝本紀》《索隱》：彭祖即陸終氏之第三子，篯鏗之后（46頁末行）。此處《索隱》，標點當改作：彭祖即陸終氏之第三子篯鏗之后。因為“陸終氏之第三子”與“篯鏗”為同位語，彭祖并非陸終氏之子。

        又如，《殷本紀》《正義》：帝嚳時陸終之長子，昆吾氏之后也。此處《正義》，標點當改作：帝嚳時陸終之長子昆吾氏之后也。“嚳時陸終之長子”與“昆吾氏”也是同位語，之間同樣不可點斷。

        這些地方，雖然只是改動一個標點，但意思相差很大，真所謂“失之毫厘，差以千里”！

        《孝武本紀》：天子既誅文成，后悔恨其早死，惜其方不盡，及見欒大，大悅。大為人長美，言多方略，而敢為大言，處之不疑。大言曰：“臣嘗往來海中，見安期、羨門之屬。顧以為臣賤，不信臣。又以為康王諸侯耳，不足予方。臣數(shù)言康王，康王又不用臣。臣之師曰：‘黃金可成，而河決可塞，不死之藥可得，仙人可致也。’臣恐效文成，則方士皆掩口，惡敢言方哉！”（582頁4行）細審文義，“大言曰”的“大”，當為人名，其下當標專名號?！斗舛U書》此句，也應如此處理。

        《史記》本紀、表、書、世家、列傳五體，有許多交叉重疊的內容，有時改正了一處，而另一處可能還有問題。如，《六國年表》：“晉伐取我，兵于洧上，楚來救?！保?61頁二行）“晉伐取我兵于洧上”應作一句讀，逗號應當去掉?！多嵤兰摇罚骸笆?，晉悼公伐鄭兵于洧上?！笔钦_的。

        《史記》修訂，有一些基本的原則，其中包括：尊重前輩學者點校成果，原點校本所作的文字處理，能保留的盡量保留；新出?？绷η髮徤?，沒有版本依據(jù)一律不改字。這兩條原則實際上存在一定程度的矛盾。這也是修訂組和編輯、專家一直糾結的一個問題。

        2013年8月，《史記》“征求意見本”出版后，曾邀請學術界各個領域的學者加以審讀，提出意見和建議。同年10月，精裝本出版，并先后在北京、南京召開了《史記》修訂本出版座談會，更廣泛地征求意見。精裝本出版前后，陸續(xù)收到了一些讀者的建議。專家意見主要集中在出校及改動標準的把握，也即修訂本和原點校本如何銜接的問題，這主要涉及到校勘記的寫法，對內容的理解并沒有實質性的影響。此外，我們也有針對性地復核了原文和校勘記引文的部分資料，發(fā)現(xiàn)了一些小的問題。

        總的來說，此次增訂增加?？庇浀臄?shù)量與3400余條的總量相比，是微不足道的，標點改動也不是太多，這些改動對閱讀原書影響不大。

上海書展《史記》修訂平裝本首發(fā)會上，趙生群、陳尚君、徐?。ㄗ笃穑樽x者簽名。

      

        澎湃新聞：請問修訂組的人員組成和分工是怎樣的？

        趙生群：《史記》修訂組共有八人：趙生群、方向東、王華寶、王鍔、吳新江、曹紅軍、王永吉、蘇芃，其中前5位為教授，后3位為副教授。

        趙生群全面負責修訂工作，并校對了景祐本，撰寫了?？庇?、標點暨?？遍L編、《前言》、《凡例》等。方向東主要校對了景祐本、耿秉本，并對底本作了覆核；王華寶校對了金陵書局本；王鍔校對了《史記會注考證》本；曹紅軍校對了柯維熊本；吳新江校對了彭寅翁本，并協(xié)助主持人修改標點；王永吉校對了武英殿本、《索隱》本；蘇芃校對了黃善夫本、紹興本，編制了《主要參考文獻》。王永吉、蘇芃同時擔任校勘記的核對和修改工作，并承擔了大量繁雜的相關事務。

        

        澎湃新聞：平裝本出版后，修訂組成員還會繼續(xù)這項工作么？有什么計劃？

        趙生群：雖然《史記》修訂本已經(jīng)出版，但仍需不斷提高和完善?！妒酚洝沸｜c，尚有不少可以提升的空間：昔賢時彥研究的成果，面廣量大，研究吸收，非急切之間可以窮盡；一些重要資料，至今無緣得見（如日本杏雨書屋所藏《史記集解》北宋刻本、若干古鈔本），有些版本需要加以?？保缍巫映杀?、蔡夢弼本等；類書、古注等相關資料，有待繼續(xù)發(fā)掘；標點亦有許多問題需要進行更為深入的研究。

        《史記》出版雖然已經(jīng)將近一年，但有些問題始終在頭腦里縈繞。

        如，《秦本紀》：“武公弟德公，同母魯姬子。生出子。”（230頁14行）這樣標點，從文法到文義都不大通暢。我們傾向于改作：“武公弟德公，同母。魯姬子生出子?！钡膊荒軘喽ň褪钦_的。為了慎重起見，只能保留原標點。

        又如，《秦本紀》：“薛文以金受免?！睆埼幕岩伞敖鹗堋睉鳌笆芙稹?，二字誤倒，故原點校本第一版將“金受”作為一般字詞處理。張守節(jié)認為“金受”是人名，也有學者認為此人即“金殳”，亦即《戰(zhàn)國策》的金投，所以原點校本第二版在“金受”下加標了專名號。這兩種理解都有道理，但都無法證實。所以我們姑且從第二版標點作人名。

        這些問題，其實都需要作進一步的研究。對《史記》的探究，永無止境。只要你真正深入下去，幾乎每天都會發(fā)現(xiàn)新的問題。

        如，《高祖本紀》“高起、王陵對曰”，《集解》：瓚曰：“《漢帝年紀》高帝時有信平侯臣陵、都武侯臣起。《魏相丙吉奏事》高帝時奏事有將軍臣陵、臣起?！保?78頁7行）其中“魏相丙吉奏事高帝時奏事”十一字，《漢書?高帝紀下》顏師古《注》引臣瓚作“魏相丙吉高帝時奏事”，其實《史記》、《漢書》注文引臣瓚各有訛誤：《史記》“時”下衍“奏事”二字，《漢書》則將“奏事”二字誤植于“高帝時”之下。這是平裝本出版后最新發(fā)現(xiàn)的問題。

        《史記》為著作之淵海，不管我們如何努力，永遠不可能達到完美的境界，但只要我們持之以恒，盡心盡力，還是有可能在原有的基礎上做得更好一些。

        《史記》研究，可以做的工作很多。去年11月，在南京召開會議，徐俊先生倡議由南京師范大學和中華書局聯(lián)合成立《史記》文獻研究中心，繼續(xù)推動相關研究工作。這是一個很好的建議。從《史記》正文到三家注，?？?、標點都需要作專門的研究，從新注到綜合研究，乃至于研究文獻集成，仍有大量的事情可做，我們將為此不懈努力。