1935年6月27日晚8時(shí)，一支六十余人的日偽便衣隊(duì)從天津乘車抵達(dá)北平豐臺(tái)站。便衣隊(duì)與早已被收買的國(guó)民黨北平軍分會(huì)鐵甲車第六中隊(duì)接洽，駕駛鐵甲車于次日拂曉到達(dá)永定門外。北平城內(nèi)的東交民巷，另有偽軍首領(lǐng)石友三率便衣三千余人潛伏，一旦鐵甲車叩門成功，便在城內(nèi)配合占領(lǐng)各重要機(jī)關(guān)。鐵甲車隊(duì)見(jiàn)城門緊閉，城墻上布滿軍隊(duì)，知事情已經(jīng)敗露，向城內(nèi)放炮數(shù)發(fā)后棄車逃竄。此次日偽暴動(dòng)，即為著名的“豐臺(tái)事件”。事件的日方策劃者是奉天日本特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)土肥原賢二，偽方策劃者名叫白堅(jiān)武。

        白堅(jiān)武（1886—1937），河北交河人。18歲中秀才。1907年入北洋法政專門學(xué)校，與李大釗同學(xué)并成為至交。民初，曾任記者和政府低級(jí)僚屬。期間，與李大釗創(chuàng)辦法政雜志《言治》。1917年，被江蘇督軍李純聘為顧問(wèn)。1922年，受吳佩孚聘，先后任兩湖巡閱使署、直魯豫巡閱使署政務(wù)處長(zhǎng)，極受倚重。由于調(diào)和直系京、保、洛三派有功，獲一等文虎章勛二位。1924年，白堅(jiān)武任第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)吳軍總參議，坐鎮(zhèn)中軍，調(diào)兵遣將，風(fēng)頭出盡。吳佩孚曾親自許諾，打敗奉軍后保薦白堅(jiān)武擔(dān)任內(nèi)閣總理。由于馮玉祥的倒戈，直系敗北，組閣之夢(mèng)化為泡影。其后國(guó)民黨北伐，吳佩孚徹底失敗，白堅(jiān)武被迫下野，在天津做寓公。1933年初，白堅(jiān)武開(kāi)始與日人接觸。兩年后，遂有“豐臺(tái)事件”，由此成為全國(guó)聞名的“漢奸首領(lǐng)”。

日記中的民族主義者

        然而，作為“漢奸首領(lǐng)”的白堅(jiān)武，早年卻頗具民族國(guó)家觀念。在他長(zhǎng)達(dá)二十余年的日記中，經(jīng)?？梢钥吹綋?dān)憂國(guó)事的記錄。1919年五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，學(xué)生搗毀曹汝霖住宅。白堅(jiān)武次日記錄道：“聞北京學(xué)界全體以國(guó)權(quán)喪失，聯(lián)合游行街市，作示威運(yùn)動(dòng)，焚賣國(guó)黨曹汝霖宅，毆章宗祥幾斃，足征人心未死?！?日，他通電吳佩孚，請(qǐng)其“應(yīng)時(shí)討賣國(guó)賊，解決國(guó)難”。1931年，日軍發(fā)動(dòng)九·一八事變，白堅(jiān)武于次日記錄道：“日軍實(shí)行占據(jù)沈陽(yáng)、長(zhǎng)春等處，蓄心積慮已非一日，所怪東北當(dāng)局平時(shí)既根本準(zhǔn)備之毫無(wú)，時(shí)變到來(lái)又無(wú)神敏應(yīng)機(jī)應(yīng)付之可能。事勢(shì)如此，急初別無(wú)良法，惟有以臥薪嘗膽之精神，期以十年生聚十年教訓(xùn)，再雪此恥耳?！?/p>

        1932年，上海爆發(fā)一·二八事變，白堅(jiān)武隔日記錄道：“日軍犯滬。在中國(guó)以內(nèi)亂自爭(zhēng)，數(shù)月無(wú)人之政府不能先事預(yù)防，固為自致其侮；而日軍一逼再逼，致自焚之禍，將來(lái)亦有不堪問(wèn)之結(jié)局也。”以曹汝霖、章宗祥為“賣國(guó)黨”，視九?一八事變?yōu)閲?guó)恥，希望中國(guó)臥薪嘗膽，休養(yǎng)生息，訓(xùn)練甲兵以待將來(lái)抗日御侮，說(shuō)明白堅(jiān)武對(duì)民族大義的認(rèn)識(shí)，與時(shí)人的主流見(jiàn)解相去不遠(yuǎn)，可以算作一個(gè)民族主義者。       

批判訓(xùn)政和三民主義

        既然如此，白堅(jiān)武又為何“落水”？主要原因之一是對(duì)國(guó)民黨的不滿。北伐以后，白堅(jiān)武組閣之夢(mèng)徹底破滅，政治生命結(jié)束。原本在政治舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云，而今只能靠經(jīng)營(yíng)貨棧為生，成為失意政客。此種地位的巨大變動(dòng)，使他敵視南京政府。加之白堅(jiān)武出身法政學(xué)堂，早年曾受過(guò)民主、自由、憲政思潮的影響，國(guó)民黨實(shí)行訓(xùn)政、以黨治國(guó)、控制言論，遂更增加不滿情緒。

        白堅(jiān)武經(jīng)常在日記里大罵國(guó)民黨。他認(rèn)為，國(guó)民黨標(biāo)榜訓(xùn)政卻無(wú)法可依，較之北洋時(shí)代實(shí)為歷史的倒退：“黨人所取舍恒以孫中山為護(hù)符，可謂惡作劇。凡無(wú)論若何政治組織，必有根本法為之準(zhǔn)據(jù)，方可規(guī)范一切。今黨府而無(wú)約法，但憑二三委員口含天憲，任意顛倒為之，無(wú)論一般人民之權(quán)利生命不知所適從。訓(xùn)政時(shí)代而無(wú)約法，未知果何據(jù)以為訓(xùn)也？”白堅(jiān)武還對(duì)三民主義詳細(xì)批判，認(rèn)為其胡亂拼湊、謬誤百出，根本不成為一種主義。

        白堅(jiān)武敏銳地看到，國(guó)民黨雖然標(biāo)榜一黨專制，內(nèi)部卻勾心斗角，糾紛不斷。汪兆銘有汪兆銘的主張，胡漢民有胡漢民的主張，乃至人人都有，卻又不敢公開(kāi)為自己所見(jiàn)，假托孫中山名義。對(duì)于蔣介石和其他軍事首領(lǐng)持續(xù)發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，罔顧日本問(wèn)題，以致坐失收復(fù)失地的良機(jī)，在建設(shè)方面亦不上軌道，他更表示非常憤慨。他在日記里以打破此種一黨專政為志愿，并表示出任何時(shí)候都不與黨國(guó)發(fā)生關(guān)系的決絕態(tài)度。       

著書立說(shuō)與學(xué)說(shuō)不行

        當(dāng)然，政治上徹底邊緣化的白堅(jiān)武并未完全與黨國(guó)決裂，也曾試圖用自己的思想或理論去影響政治。1927年以后，他為解決中國(guó)如何面對(duì)資本主義的難題，提出了所謂“教育公有”的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，為消滅日益擴(kuò)大的貧富差距，既保護(hù)資本主義，又遏制資本主義的無(wú)限擴(kuò)張，其解決之法不在共產(chǎn)革命和階級(jí)斗爭(zhēng)，也不完全在勞資合作或?qū)崿F(xiàn)階級(jí)調(diào)和，教育公有才是根本性的解決之法。教育公有即國(guó)家保證每一個(gè)孩子平等的教育權(quán)，實(shí)行一種強(qiáng)制的教育。如此，便可以使貧窮者免遭無(wú)力求學(xué)之虞，也使富人不得依靠其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使孩子享受特殊的教育資源。白堅(jiān)武認(rèn)為，雖然每個(gè)人的聰明才智不同，但國(guó)家必須提供這種平等的機(jī)會(huì)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行各種社會(huì)政策的調(diào)節(jié)。

        其說(shuō)實(shí)際平淡無(wú)奇，但白堅(jiān)武自信可以放諸四海而皆準(zhǔn)，日后必將大行于天下。他托在國(guó)民黨內(nèi)任事的舊僚將自己的意見(jiàn)轉(zhuǎn)交中央，但轉(zhuǎn)交后無(wú)人理睬。當(dāng)時(shí)的政治情形也不利于白堅(jiān)武。他將《教育公有論》寫成小書在中華書局出版后，正值1929—1930年的蔣馮閻中原大戰(zhàn)，國(guó)人目光都集中于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這本書沒(méi)有引起任何影響，亦少有人關(guān)注。白堅(jiān)武手中沒(méi)有權(quán)力，其思想無(wú)法轉(zhuǎn)化成實(shí)踐，學(xué)說(shuō)不能行于天下，成為心中的隱痛。       

幻滅后追求北人自決

        學(xué)說(shuō)不行之后，白堅(jiān)武選擇徹底與國(guó)民黨決裂。在他看來(lái)，東北淪陷、偽滿洲國(guó)建立，也是因?yàn)閲?guó)民黨統(tǒng)治無(wú)能，對(duì)日不和不戰(zhàn)，將希望寄托于國(guó)聯(lián)身上，才釀成此果。他評(píng)論道：“當(dāng)東北事變甫起，內(nèi)而振作威信，外而負(fù)責(zé)交涉，有忍辱負(fù)重之當(dāng)局，早已收回失地。乃黨府諸人除濫發(fā)不負(fù)責(zé)任之言論外，即依賴虛而無(wú)當(dāng)之國(guó)聯(lián)，一誤再誤，不可收拾?！庇种^：“中國(guó)已內(nèi)亂自爭(zhēng)，數(shù)月無(wú)人之政府不能先事預(yù)防，固為自致其侮，而日軍一逼再逼，致自焚之禍，將來(lái)亦有不堪問(wèn)之結(jié)局也?！?/p>

        由此，他認(rèn)為國(guó)民黨沒(méi)有能力解決對(duì)日問(wèn)題。尤其是，以江浙人為主體的國(guó)府要人，非但沒(méi)有資格處理北方之事，只會(huì)出賣北方的利益。作為北方精英，他有資格起來(lái)代表北方人處理對(duì)日問(wèn)題。那么，白堅(jiān)武對(duì)于日本的侵略究竟持一種什么態(tài)度？首先，他認(rèn)為，中國(guó)國(guó)力弱，憑血?dú)庵拢瑒?dòng)輒言抗日、開(kāi)戰(zhàn)，必然導(dǎo)致亡國(guó)。其次，他不認(rèn)為日本真的可以吞并中國(guó)，“日本人決不足慮，以蒙古人之武力可以征服全球，而以其民族無(wú)政治方法、無(wú)種植能力，宰制中國(guó)僅80余年即為朱洪武驅(qū)之漠北。日人不如蒙古遠(yuǎn)甚，而其殖民能力人所共見(jiàn)。中國(guó)但患內(nèi)部不統(tǒng)一無(wú)方法耳，若能自強(qiáng)，即使日本取得鐵路權(quán)、商租權(quán)以去，20年后仍可歸來(lái)耳?！?/p>

        因此，現(xiàn)在的辦法就是謀求與日本合作，避免正面沖突，忍辱負(fù)重以后再圖謀“救國(guó)”。國(guó)民黨河北省主席于學(xué)忠，在抗日問(wèn)題上一向比較強(qiáng)硬，顯然會(huì)造成中日矛盾擴(kuò)大化，成為阻礙中日合作的因素，必須除掉國(guó)民黨在華北的勢(shì)力，由華北人掌控北方的局勢(shì)，以后再逐漸謀求擺脫日本人的控制。但是，白堅(jiān)武無(wú)兵無(wú)將，做到這一點(diǎn)談何容易？于是，他開(kāi)始主動(dòng)與日人接觸。1933年初，在日本特務(wù)何庭流的引薦下，他與日人緊密聯(lián)系。       

刺殺大員與策劃暴動(dòng)

        所謂“曲線救國(guó)”，到底是白堅(jiān)武的真實(shí)想法，還是希望自己掌握權(quán)力，重現(xiàn)第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代呼風(fēng)喚雨的輝煌？或許兩者兼而有之。日本人當(dāng)然也希望驅(qū)逐于學(xué)忠等阻礙其侵略華北的勢(shì)力，遂與白堅(jiān)武一拍即合，給予金錢資助，使其在華北建立秩序，驅(qū)逐國(guó)民黨勢(shì)力。1933年，白堅(jiān)武策劃了刺殺于學(xué)忠的事件。

        于學(xué)忠曾是吳佩孚手下的中將，與白堅(jiān)武結(jié)拜為兄弟。作為北洋舊部的于學(xué)忠擔(dān)任國(guó)民黨河北省主席，在白堅(jiān)武眼里無(wú)異于“背叛”。而且身登高位的于學(xué)忠也不買他的賬，多次拒絕了白堅(jiān)武舉薦親信做官的要求。白堅(jiān)武以三千大洋收買于學(xué)忠的貼身護(hù)衛(wèi)傅建堂，命其毒殺于學(xué)忠。然而計(jì)劃泄漏，毒殺行動(dòng)失手。其后白堅(jiān)武又兩次設(shè)伏刺殺于學(xué)忠，均告以失敗。已經(jīng)無(wú)法在天津立足的白堅(jiān)武逃到偽滿洲國(guó)。

        退居?xùn)|北的白堅(jiān)武，仍時(shí)刻以“救國(guó)”自命，并無(wú)時(shí)無(wú)刻不陷入“救國(guó)”的焦慮當(dāng)中。為了建立一支真正忠于自己的軍隊(duì)，白堅(jiān)武仿照墨索里尼和希特勒組建了所謂正誼社。正誼取董仲舒的“正其誼不謀其利”，由白自任總裁，下設(shè)軍事、政治、外交三部，定宗旨為：“本社以知仁勇教綱救國(guó)。社員應(yīng)以服從教綱者服從領(lǐng)袖。社員須不詐不懦，知行合一，違叛者嚴(yán)重懲罰”。對(duì)于那些不甚讀書的兵士，則以北人自決動(dòng)員。他號(hào)召“凡會(huì)員當(dāng)打倒國(guó)民黨之蠻子，以強(qiáng)中國(guó)”。這無(wú)疑是一個(gè)法西斯組織。

        白堅(jiān)武采用利誘的方式吸收社員，北平軍分會(huì)鐵甲車隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)段春澤便是其中的一個(gè)被收買者。雙方約定，合兵一處以鐵甲車隊(duì)伺機(jī)攻打永定門，占領(lǐng)北平城，事成后給予段春澤高官厚祿。于是，便有“豐臺(tái)事件”。然而，此事已被北平方面事先偵知，遂嚴(yán)陣以待，使白堅(jiān)武軍功虧一簣。日人不滿于白堅(jiān)武辦事不力，并知悉他并非真心實(shí)意投靠，遂對(duì)其不予信任。其后，白堅(jiān)武亦未參加其他日人組建的偽政府，因此不受日人庇護(hù)，等待他的只是噩運(yùn)。果然，1937年，在宿敵馮玉祥的誘騙下，白堅(jiān)武遭逮捕并被槍殺。       

救中國(guó)外衣下的悖論

        白堅(jiān)武原是一個(gè)民族主義者，但最終“落水”成為漢奸首領(lǐng)，其選擇決不能僅以“墮落”視之。作為“南方政權(quán)”的國(guó)民政府建立后，對(duì)北方勢(shì)力的壓制，以及推行的一黨訓(xùn)政，導(dǎo)致許多北洋舊人的不滿。由于國(guó)難深重，國(guó)民黨處理東北及華北問(wèn)題不力，白堅(jiān)武以北人領(lǐng)袖自命，希望能夠由北人來(lái)自決北方問(wèn)題。他認(rèn)為中日實(shí)力懸殊，直接抵抗必將亡國(guó)，應(yīng)采取曲線策略，遂謀求與日人合作，日后積蓄足夠的實(shí)力后再謀求獨(dú)立。

        由此，他選擇在日人的幫助下，逐步奪取華北的權(quán)力。整個(gè)過(guò)程中，白堅(jiān)武一直以愛(ài)國(guó)自居，甚至認(rèn)為惟有自己才真正負(fù)有救國(guó)的重大使命。這固然是他不斷為自己尋找心理支撐，似乎也不是完全意義上的自我欺騙。只是，此種另類選擇的“救國(guó)”實(shí)不高明，最后只能以“漢奸”之名告終。不過(guò)，白堅(jiān)武的選擇，還是提醒我們，在對(duì)待“漢奸”問(wèn)題上，應(yīng)該注意到具體情況的復(fù)雜性。