原創(chuàng) PAData PANews

分析師 | Carol 編輯 | Tong 出品 | PANews

去中心化自治組織DAO（Decentralized Autonomous Organization），顧名思義，是指通過(guò)代碼執(zhí)行的自動(dòng)化程序來(lái)實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界中的公司或組織一樣的功能。DAO無(wú)需分層級(jí)管理，人人皆可參與，其最終愿景是提供一種取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制的方式。

去年底，隨著DeFi的火爆，與DeFi治理有關(guān)的DAO也開始備受市場(chǎng)關(guān)注。在這些治理型DAO中，持有相關(guān)項(xiàng)目代幣的任何人都可以參與項(xiàng)目資金支出、機(jī)制改革等決策。不過(guò)，如果僅僅把DAO理解為上層治理協(xié)議，那就錯(cuò)了。

目前已經(jīng)出現(xiàn)了不少應(yīng)用型的DAO，這些DAO大多是去中心化的投資基金，通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)基金的托管和退出等管理目標(biāo)。也有部分DAO開始提供其他金融服務(wù)，比如提供類似于中心化交易所推出的DeFi挖礦服務(wù)。

流動(dòng)性挖礦（Farming）已經(jīng)展示了DeFi在協(xié)調(diào)和分配全球資本方面的潛力，DAO或?qū)⑸罨@一點(diǎn)。PAData時(shí)隔半年再次回顧DAO的資金、提案和用戶數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)（點(diǎn)擊閱讀此前分析）：

1）最近半年，DAO內(nèi)資金規(guī)模增長(zhǎng)了523.63%，參與地址增長(zhǎng)了533.53%，提案總數(shù)增長(zhǎng)了55.97%，投票地址增長(zhǎng)了96.00%。但DAO的實(shí)際治理活躍度沒(méi)有同步增長(zhǎng)，投票參與率下降了26.35%。

2）從微觀層面來(lái)看，最近半年內(nèi)新上線的DAO資金規(guī)模增長(zhǎng)快、平均提案數(shù)多、投票率高，這展示了新興DAO的快速發(fā)展。

3）治理型DAO面臨兩極困境，即一方面，當(dāng)投票者人數(shù)和提案數(shù)很少時(shí)，不能實(shí)現(xiàn)有效治理，當(dāng)前除了復(fù)合治理型的DXdao有較多提案和投票地址以外，其他DAO的提案數(shù)和投票地址都不多；另一方面，當(dāng)所有人都參與治理時(shí)，用戶的資金多少與決策權(quán)重直接掛鉤。

4）應(yīng)用型DAO面臨的主要挑戰(zhàn)是規(guī)模效應(yīng)與安全風(fēng)險(xiǎn)的互相制約，以及政策法規(guī)的合規(guī)性這兩方面。當(dāng)前除了PieDAO以外的資管規(guī)模和參與人數(shù)較多以外，其他DAO的資管規(guī)模和參與人數(shù)都較少，且分化明顯。

5）就治理型DAO的投票機(jī)制而言，當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了信念投票、二次投票和信譽(yù)系統(tǒng)等多種創(chuàng)新模式，但是新的解決方案都沒(méi)有在提供和增加個(gè)人動(dòng)機(jī)方面做出努力。

DAO內(nèi)資金規(guī)模超10億美元，

新興DAO發(fā)展迅速

截至5月6日，Deep DAO共收錄了108個(gè)DAO的數(shù)據(jù)，較去年11月4日新增收錄了23個(gè)。各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，最近半年DAO的發(fā)展十分迅速。

首先，從資金規(guī)模來(lái)看，當(dāng)前所有DAO內(nèi)的資金規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了10.06億美元，最近半年增長(zhǎng)了523.63%，擴(kuò)張明顯。其次，從基本運(yùn)行情況來(lái)看，當(dāng)前參與DAO活動(dòng)的地址數(shù)（持有DAO代幣的地址數(shù)）約為6.58萬(wàn)人，最近半年增長(zhǎng)了533.53%，提案數(shù)累計(jì)達(dá)到7819個(gè)，最近半年增長(zhǎng)了55.97%。另外，從用戶活躍度來(lái)看，當(dāng)前所有DAO的投票地址總數(shù)約為1911個(gè)，最近半年增長(zhǎng)了96.00%，不過(guò)，值得注意的是，平均每個(gè)DAO的投票率卻下降了26.35%。這意味著，參與地址的增速超過(guò)了投票地址的增速，DAO的整體活躍度被拉低了，更多資金和用戶涌入的目的或不在于治理。

從更微觀的層面來(lái)看，最近半年DAO內(nèi)資金規(guī)模增長(zhǎng)超5500萬(wàn)美元的有5個(gè)，這5個(gè)DAO的資金增長(zhǎng)量占DAO總增長(zhǎng)量的36%左右，是既有DAO中的主要增量來(lái)源。其中，復(fù)合型治理協(xié)議DXdao內(nèi)的資金增長(zhǎng)了6352.80萬(wàn)美元，增量最大。

另外，在最近半年內(nèi)新上線的DAO中，API3 DAO的資金規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了約2.37億美元，是當(dāng)前統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，資金規(guī)模最大的DAO，另外，BarnBridge Governance內(nèi)的資金規(guī)模也超過(guò)了1億美元。但其他新上線的DAO的資金則都不足5000萬(wàn)美元，規(guī)模較小。

從提案數(shù)[1]來(lái)看，最近半年累計(jì)提案數(shù)增長(zhǎng)最快的10個(gè)DAO都增長(zhǎng)了30個(gè)提案以上。其中，累計(jì)提案總數(shù)增長(zhǎng)超過(guò)100個(gè)的只有3個(gè)DAO，另外，累計(jì)提案總數(shù)增長(zhǎng)超過(guò)50個(gè)的DAO還有5個(gè)。提案數(shù)增長(zhǎng)最多的是PieDAO和BerezkafLezDAO，分別增長(zhǎng)了329個(gè)和299個(gè)，相當(dāng)于日均增長(zhǎng)1.6個(gè)以上。

在最近半年新上線的DAO中，累計(jì)提案數(shù)最多的是DAOhaus Second Story CCO，達(dá)到了382個(gè)，其次還有6個(gè)DAO的累計(jì)提案數(shù)也超過(guò)了100個(gè)。從平均值來(lái)看，最近半年，10個(gè)累計(jì)提案最多的新DAO，平均提案數(shù)約為145.1個(gè)，高于既有（上線時(shí)間超過(guò)半年）DAO平均120.4個(gè)提案數(shù)，這顯示了新上線的DAO更高的活躍度和較快的發(fā)展速度。

最近半年，只有10個(gè)既有DAO的投票率呈現(xiàn)正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中，mStable的投票率增長(zhǎng)最多，增長(zhǎng)了10個(gè)百分點(diǎn)以上。其余75個(gè)DAO的投票率均為負(fù)增長(zhǎng)，這意味著，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展時(shí)間超過(guò)半年的DAO而言，真實(shí)活躍度并沒(méi)有提高。

而在新上線的DAO中，有7個(gè)DAO的投票率都超過(guò)了50%，其中Odyssy和0x117達(dá)到了100%。當(dāng)然，這可能受到上線初期DAO規(guī)模較小，有利于動(dòng)員用戶參與活動(dòng)有關(guān)。但從總體上而言，新上線的DAO的活躍度提升更快。

治理型DAO面臨兩極困境，

應(yīng)用型DAO面對(duì)規(guī)模和安全考驗(yàn)

當(dāng)前，DAO可以分為治理型和應(yīng)用型，前者主要指DeFi治理協(xié)議，其中又可進(jìn)一步分為復(fù)合項(xiàng)目治理型和單一項(xiàng)目治理型，前者主要指多個(gè)項(xiàng)目共用一個(gè)治理DAO，如DXdao，后者主要指專門治理一個(gè)項(xiàng)目的DAO，如BarnBridge Governance、Decentraland DAO、Aavegotchi等。在這些DAO中，持有相關(guān)項(xiàng)目代幣的任何人都可以參與項(xiàng)目資金支出、機(jī)制改革等決策。

但是，治理型的DAO面臨兩極困境。一方面，當(dāng)投票者人數(shù)和提案數(shù)很少時(shí)，不能實(shí)現(xiàn)有效治理。在當(dāng)前資金規(guī)模最大的16個(gè)DAO中，有9個(gè)屬于治理型DAO。截至5月6月，在這些DAO中，只有復(fù)合治理型的DXdao的提案數(shù)最多，達(dá)到了463個(gè)以外，其他單一治理型的DAO的提案數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這個(gè)數(shù)字，除了Aragon Network Budget、Airalab、Decentraland DAO的提案總數(shù)超過(guò)100個(gè)以外，其余5個(gè)都不足100個(gè)，最低的甚至只有個(gè)位數(shù)。

同樣的，總體而言，這些治理型DAO的投票地址都不多，而且分化嚴(yán)重。其中，除了Aavegotchi的投票地址達(dá)到了600個(gè)，DXdao的投票地址達(dá)到114個(gè)以外，其余DAO的投票地址都沒(méi)有超過(guò)100個(gè)，多數(shù)甚至只有個(gè)位數(shù)。資金規(guī)模較大的治理型DAO尚且不夠活躍，更遑論資金規(guī)模更小的DAO。

但是，另一方面，當(dāng)所有人都參與治理時(shí)，用戶的資金多少與決策權(quán)重直接掛鉤，決策結(jié)果體現(xiàn)的很可能不是民主共識(shí)，而是資本共識(shí)。從本質(zhì)上看，治理型DAO在投票參與率與決策的民主程度之間存在一定的制約，這要求治理型DAO在機(jī)制設(shè)計(jì)方面尋找平衡。

對(duì)于應(yīng)用型DAO而言，主要的挑戰(zhàn)則來(lái)自規(guī)模效應(yīng)與安全風(fēng)險(xiǎn)的互相制約，以及政策法規(guī)的合規(guī)性這兩方面。

當(dāng)前應(yīng)用型DAO主要以投資基金和流動(dòng)性做市這兩種為主，DAO內(nèi)的資金越多，相當(dāng)于基金的規(guī)模越大，越容易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，但反過(guò)來(lái)，資金規(guī)模越大的DAO也越容易被黑客盯上。這需要應(yīng)用型DAO做好平衡和防范。

不過(guò)，就目前的情況而言，應(yīng)用型DAO的資金規(guī)模仍然不大。在資金規(guī)模最大的16個(gè)DAO中，有7個(gè)屬于應(yīng)用型DAO。其中，除了PieDAO內(nèi)的資金超過(guò)了1.20億美元以外，其余6個(gè)DAO的資金規(guī)模都在1000萬(wàn)美元至3000萬(wàn)美元之間。而且認(rèn)繳資金的地址數(shù)（參與人數(shù)）也不多，且分化嚴(yán)重。僅PieDAO、NFTX和Stacker Ventures的參與地址數(shù)超過(guò)1000個(gè)，最多的PieDao也僅不到5000個(gè)，其余4個(gè)DAO的參與地址數(shù)都在150個(gè)以下，最少的僅有8個(gè)。當(dāng)前，資金規(guī)模較大的應(yīng)用型DAO尚且不足以形成規(guī)模效應(yīng)，資金規(guī)模較小的應(yīng)用型DAO可能更難以形成。

另一方面，應(yīng)用型DAO面臨的合規(guī)性問(wèn)題在最近浮現(xiàn)了曙光。4月25日，美國(guó)懷俄明州議會(huì)已批準(zhǔn)DAO法案，允許DAO在該州正式注冊(cè)，有限責(zé)任公司也可轉(zhuǎn)型為DAO。該法案已經(jīng)過(guò)州長(zhǎng)簽署，將于7月1日生效。如此，DAO已經(jīng)可以可以與一般商事主體享受同樣的法律地位，這對(duì)DAO的發(fā)展而言具有重要意義。

參與者動(dòng)機(jī)仍然不足，

信念投票、二次投票、信譽(yù)投票等新模型上線

DAO發(fā)展至今已經(jīng)出現(xiàn)了很多新的投票機(jī)制，試圖平衡治理型DAO面臨的兩極困境。其中信念投票、二次投票和信譽(yù)投票已經(jīng)有了一些應(yīng)用。

信念投票（Conviction voting）是一個(gè)通過(guò)使用衰減曲線來(lái)定義信念積累和減少的決策機(jī)制，用戶對(duì)某項(xiàng)提議的偏愛(ài)時(shí)間越長(zhǎng)，這個(gè)桶里裝滿的信念就越多。信念會(huì)根據(jù)半衰期衰減曲線增長(zhǎng)，隨著時(shí)間的推移，這種偏好會(huì)得到更多的重視。如果用戶決定換一個(gè)新的桶（新的提議），信念會(huì)根據(jù)衰減函數(shù)從之前的提議中流出，流入新的提議，再根據(jù)衰減函數(shù)積累。這是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，直到信念積累到某一限度，決策得以通過(guò)。目前，1Hive采用了這種模式。

二次投票（Quadratic voting）是一個(gè)集體決策過(guò)程，指?jìng)€(gè)人通過(guò)分配選票（在DAO中代幣即選票）來(lái)表達(dá)自己偏好的程度，而不僅僅表達(dá)偏好的方向?！岸巍敝饕赣脩艨梢再?gòu)買額外的選票來(lái)表達(dá)支持，如此，人們購(gòu)買選票的行為與意見偏好強(qiáng)度成正比。因此，由于每額外投票的邊際成本隨投票數(shù)線性增加，所以對(duì)一個(gè)給定問(wèn)題的投票總數(shù)就是投票人的偏好強(qiáng)度的總和。這有助于解決投票悖論和多數(shù)決定原則的問(wèn)題。但是，邊際成本相對(duì)于選票數(shù)量的增長(zhǎng)小于或大于線性增長(zhǎng)，則可能導(dǎo)致利益集團(tuán)主導(dǎo)選票和多數(shù)人“暴政”的問(wèn)題。目前，Gitcoin實(shí)際上就采用了這種模式。

信譽(yù)系統(tǒng)主要是指將治理代幣授予參與去中心化網(wǎng)絡(luò)或協(xié)議的實(shí)際用戶，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)或協(xié)議被廣泛使用時(shí)，代幣持有者可以將經(jīng)濟(jì)權(quán)利和可轉(zhuǎn)讓性添加到代幣中。去年興起的DeFi流動(dòng)性挖礦本質(zhì)上就是使用了這一模式，通過(guò)賦予實(shí)際用戶經(jīng)濟(jì)權(quán)利來(lái)完成治理。

不過(guò)，這些新的解決方案都沒(méi)有在提供和增加個(gè)人動(dòng)機(jī)方面做出努力。社會(huì)動(dòng)員領(lǐng)域的多項(xiàng)研究表明，個(gè)人動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)人員動(dòng)員具有重要作用。各種投票機(jī)制發(fā)揮作用的一個(gè)前提是，需要有一定規(guī)模的用戶參與其中，即使是應(yīng)用型DAO，也需要通過(guò)用戶規(guī)模的擴(kuò)大來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。因此，在未來(lái)DAO的發(fā)展過(guò)程中，也許除了計(jì)算機(jī)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力以外，社會(huì)學(xué)家也不該缺位。

數(shù)據(jù)說(shuō)明：

[1] 提案數(shù)中既包括治理型DAO的治理提案，也包括應(yīng)用型DAO的交互提案，后者將用戶每次存取視為一次提案，因此提案數(shù)多少比參與地址（持幣地址）更能準(zhǔn)確地反應(yīng)DAO活動(dòng)的基本情況。

參考文檔：

[1] Philippe Honigman，What can we do with a DAO in 2020?，https://daobase.org/what-can-we-do-with-a-dao-in-2020/。

[2] Jeff Emmett，Conviction Voting: A Novel Continuous Decision Making Alternative to Governance，https://medium.com/giveth/conviction-voting-a-novel-continuous-decision-making-alternative-to-governance-aa746cfb9475。

[3] Quadratic voting，https://en.wikipedia.org/wiki/Quadratic_voting。

原標(biāo)題：《數(shù)據(jù)透視DAO：資金半年增長(zhǎng)523%，風(fēng)投類DAO增速顯著》

閱讀原文