今年三四月間震動臺灣的太陽花運動至今余波蕩漾，兩岸的服貿(mào)協(xié)議也就此延宕至今。

        3月30日凱達(dá)格蘭大道的游行據(jù)主辦者說聚集了大約50萬人（警方說11萬，所以雙方統(tǒng)計數(shù)字出入很大），整個臺北市的人口也才300萬人左右。這場運動固然以學(xué)生為主體，但是也有眾多公民團體、非政府組織和普通市民的持續(xù)參與。

        能夠動員起如此廣泛社會能量的運動——姑且不論其對臺灣正負(fù)面的影響，可能不是單純的服貿(mào)爭議、馬（英九）王（金平）政爭，乃至制度危機所能完全解釋的，而必然觸及到臺灣民眾的深層社會心理和思維習(xí)慣。

        先從一個小事說起。去年在臺灣的時候，與友人路過一家照顧寵物狗的店面，友人說要跟熟識的老板道個別，因為這家店要搬家。從店里出來，我問道，這家店看上去生意很好，為何要搬走？友人的回答出人意料：就是因為生意太好，所以店老板覺得無法充分照顧好每一只寵物狗，因此決定搬到一個較為偏僻的地方，少接點生意，才能為寵物提供更為細(xì)致的服務(wù)。

        這則小事教人印象深刻，對店主來說，愛護動物重于盆滿缽盈。在今日的臺灣，這并非個別現(xiàn)象。在臺灣告別了經(jīng)濟高速增長階段之后，民眾的價值追求漸現(xiàn)多元化，經(jīng)濟發(fā)展于很多人已然不是頭等大事。不少人只愿小確幸——“微小而確定的幸?！?，不想發(fā)大財。

        年輕人也許不是懼怕貿(mào)易自由化帶來的競爭，而是根本不愿意競爭。由此，服貿(mào)協(xié)定所允諾的經(jīng)濟利益的吸引力就打了折扣，更何況不少人相信，兩岸經(jīng)貿(mào)往來帶來的好處僅為大企業(yè)大財團所攫取而沒有惠及大眾。因此，盡管馬英九苦口婆心一遍遍講述臺灣推進(jìn)兩岸和區(qū)域經(jīng)濟整合的急迫性，卻無法真正打動很多人的內(nèi)心。

        支撐太陽花學(xué)運的另一個心理層面是，臺灣民眾對現(xiàn)有政治運作方式和效能以及對政黨和政治人物品性和能力的懷疑、失望和憤怒。在被問及如何合理化占領(lǐng)“立法院”以及“行政院”的行為時，學(xué)運參與者都會指出“政府失能”這一動因。對他們來說，2014年3月17日國民黨“立法委員”張慶忠三十秒鐘的“強度關(guān)山”之舉，就明白表明“立法院”應(yīng)負(fù)的監(jiān)督職能已然失效，行政部門獨斷專行既成事實，因此需要民眾挺身而出挽狂瀾于既倒。

        長期以來，臺灣“立法部門”的內(nèi)耗空轉(zhuǎn)以及“朝野”的死纏爛斗，使得民眾的失望和不滿蓄積已久。斯坦福大學(xué)學(xué)者拉里?戴爾蒙德(Larry Diamond)的研究表明，從2001到2010年間，臺灣民眾對“立法院”和政黨的信任度一直低于20%，且呈下降趨勢。此次占領(lǐng)期間，也有人認(rèn)為，“立法院”癱瘓運作三個星期對臺灣損失并不大，因為反正平時也是在浪費時間。

        就政黨而言，在學(xué)運支持者眼中，國民黨固然飽受指摘，而民進(jìn)黨也不被信賴。有臺灣學(xué)者指出，盡管出身于街頭運動，民進(jìn)黨卻正逐漸喪失對臺灣社會運動的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。此次學(xué)運爆發(fā)之后，民進(jìn)黨盡管見獵心喜，但卻一直處于一個尷尬的邊緣化地位，只能隨學(xué)運的起伏進(jìn)退而游走，無法站到舞臺中央。最后說到馬英九。這位曾經(jīng)席卷千軍如卷席的政治明星，如今動輒得咎，多做多錯，不做也錯，支持度更跌落到令人匪夷所思的兩位數(shù)以下，尚不及陳水扁弊案纏身時期的支持度。批馬甚至成了全民運動、政治正確，教人唏噓不已。

        總之，呈現(xiàn)在學(xué)運支持者腦海中的是這樣一幅圖景：從“行政部門”到“立法部門”，從“執(zhí)政黨”到“反對黨”，都“失職失能”，無法指望，因此民眾必須起而自我拯救，并且因為體制內(nèi)合法方式已經(jīng)窮盡，縱使違法占領(lǐng)“立法院”也在所不惜。

        殊不知臺灣民眾對其“政府”和政策近乎苛刻的批判態(tài)度，也加劇了他們自己所痛批的“政府失能”。一位臺灣友人曾抱怨說，自己反對某項政策，“政府”便追問有沒有更好的替代方案，如果連解決辦法還要問老百姓，那要“政府”干什么？筆者反問，當(dāng)“政府”要做A時，你表示反對，而“政府”問你要怎么做時，你又說那要你“政府”有什么用，如此則“政府”如何做才有可能是對的？簡而言之，“政府”欲有所為時灰頭土臉，無所為則罵聲一片；堅持既定政策是“獨裁”，妥協(xié)則恰好坐實了政策本身的“缺失”。臺灣民眾對“政府”的要求似乎是：責(zé)任最大化，權(quán)力最小化。一位曾任要職的臺灣學(xué)者也對筆者感嘆，臺灣眼下的最大問題是“自由過度，治理不足”。

        與太陽花學(xué)運相關(guān)的第三個心理層面則是繞不開的中國大陸因素。臺灣的主流民意固然贊同兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，但是對于兩岸進(jìn)一步的經(jīng)濟乃至政治整合，尚缺乏足夠的心理準(zhǔn)備。

        隨著中國大陸的強勢崛起、兩岸相對實力的日漸失衡以及東亞地緣政治的深刻變動，臺灣民眾產(chǎn)生了一種莫名的焦慮感和無力感。這種焦慮感在上世紀(jì)70年代臺灣退出聯(lián)合國以及卡特政府與臺灣當(dāng)局?jǐn)嘟磺昂笤砣_。當(dāng)時一首家喻戶曉的歌曲《梅花》意即為了撫慰和振奮風(fēng)雨飄搖、民心動蕩中的臺灣。1978年12月底時任美國副國務(wù)卿的沃倫?克里斯托弗銜命去臺北解釋卡特政府的斷交決定，被絕望和憤怒的臺灣民眾包圍險些受傷。

        及至后來，臺灣經(jīng)濟的高速發(fā)展、民眾財富的增加,以及冷戰(zhàn)后經(jīng)濟因素在世界政治中的重要性上升，使得臺灣當(dāng)局和民眾重拾信心。當(dāng)時有個閩南語諺語叫作“臺灣錢，淹腳目”（“腳目”即腳踝），可見當(dāng)時臺灣財力之勝。時至今日，臺灣經(jīng)濟風(fēng)光不再，很多年輕人自嘲為“魯蛇”（loser）。甚至有人戲言道，“臺灣錢淹腳目”，但是“大陸錢淹死人”。

        臺灣社會普遍感受到大陸由經(jīng)濟而輻射到臺灣社會和政治的存在感和影響力。往日的自信不復(fù)存在，這也使得臺灣民眾在與大陸交往時躊躇不前、畏首畏腳。如果說上世紀(jì)70年代的焦慮感是源于美國政策轉(zhuǎn)向的突然性沖擊的顯性表達(dá)，那么現(xiàn)在這種焦慮感則是細(xì)涓長流、漸行漸強式的隱憂。這種隱憂在兩岸服貿(mào)協(xié)議的簽署過程中，由于馬英九當(dāng)局被認(rèn)為不夠透明化的操作而高漲。

        上述三層社會心理因素——多元化的價值追求取代發(fā)展至上論、臺灣民眾對其政治運作和政黨政治的失望和詬病、對兩岸相對實力變化和臺灣優(yōu)勢喪失的隱憂，并不必然導(dǎo)致太陽花學(xué)運，但是卻為這場學(xué)運提供了豐富的社會能量，也使得國民黨在“立法院”的一個三十秒的策略性失誤，演變成一場史無前例的占領(lǐng)運動。

        中國大陸在太陽花學(xué)運期間的低調(diào)應(yīng)對可謂最佳之策，而習(xí)近平總書記在5月會見親民黨主席宋楚瑜時提出的“四不”也清楚表明中國大陸對臺的基本方針不會因這場學(xué)運而受到干擾。

        就政策層面而言，上述分析或許有以下三點啟示：

        其一，支撐太陽花學(xué)運的社會基礎(chǔ)廣泛而分散，聚合了多重不同的心理因素和社會群體，因此其核心領(lǐng)導(dǎo)成員的某些主張未必隨時代表大眾訴求。近日來林飛帆、黃國昌等學(xué)運核心成員在北美地區(qū)呼吁美國政府拋棄“一個中國”政策，并與熱比婭會面，筆者認(rèn)為實為自我邊緣化之舉。

        其二，面對價值追求日漸多元化的臺灣社會，大陸可能需要增強經(jīng)濟層面以外的吸引力。

        其三，大陸方面如能在臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟整合方面采取更為積極的態(tài)度，或能多少緩解臺灣的焦慮感，并能削弱反服貿(mào)者對于馬英九當(dāng)局所謂“過度傾中”的指控。至于如何解決臺灣政治運作的沉病積疴以及平衡“政府”的權(quán)責(zé)關(guān)系，則是需要臺灣“朝野”和民眾共同面對的課題。