今年三四月間震動(dòng)臺(tái)灣的太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)至今余波蕩漾，兩岸的服貿(mào)協(xié)議也就此延宕至今。

        3月30日凱達(dá)格蘭大道的游行據(jù)主辦者說(shuō)聚集了大約50萬(wàn)人（警方說(shuō)11萬(wàn)，所以雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)字出入很大），整個(gè)臺(tái)北市的人口也才300萬(wàn)人左右。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)固然以學(xué)生為主體，但是也有眾多公民團(tuán)體、非政府組織和普通市民的持續(xù)參與。

        能夠動(dòng)員起如此廣泛社會(huì)能量的運(yùn)動(dòng)——姑且不論其對(duì)臺(tái)灣正負(fù)面的影響，可能不是單純的服貿(mào)爭(zhēng)議、馬（英九）王（金平）政爭(zhēng)，乃至制度危機(jī)所能完全解釋的，而必然觸及到臺(tái)灣民眾的深層社會(huì)心理和思維習(xí)慣。

        先從一個(gè)小事說(shuō)起。去年在臺(tái)灣的時(shí)候，與友人路過(guò)一家照顧寵物狗的店面，友人說(shuō)要跟熟識(shí)的老板道個(gè)別，因?yàn)檫@家店要搬家。從店里出來(lái)，我問(wèn)道，這家店看上去生意很好，為何要搬走？友人的回答出人意料：就是因?yàn)樯馓?，所以店老板覺(jué)得無(wú)法充分照顧好每一只寵物狗，因此決定搬到一個(gè)較為偏僻的地方，少接點(diǎn)生意，才能為寵物提供更為細(xì)致的服務(wù)。

        這則小事教人印象深刻，對(duì)店主來(lái)說(shuō)，愛(ài)護(hù)動(dòng)物重于盆滿缽盈。在今日的臺(tái)灣，這并非個(gè)別現(xiàn)象。在臺(tái)灣告別了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段之后，民眾的價(jià)值追求漸現(xiàn)多元化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展于很多人已然不是頭等大事。不少人只愿小確幸——“微小而確定的幸?！?，不想發(fā)大財(cái)。

        年輕人也許不是懼怕貿(mào)易自由化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，而是根本不愿意競(jìng)爭(zhēng)。由此，服貿(mào)協(xié)定所允諾的經(jīng)濟(jì)利益的吸引力就打了折扣，更何況不少人相信，兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)帶來(lái)的好處僅為大企業(yè)大財(cái)團(tuán)所攫取而沒(méi)有惠及大眾。因此，盡管馬英九苦口婆心一遍遍講述臺(tái)灣推進(jìn)兩岸和區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的急迫性，卻無(wú)法真正打動(dòng)很多人的內(nèi)心。

        支撐太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)的另一個(gè)心理層面是，臺(tái)灣民眾對(duì)現(xiàn)有政治運(yùn)作方式和效能以及對(duì)政黨和政治人物品性和能力的懷疑、失望和憤怒。在被問(wèn)及如何合理化占領(lǐng)“立法院”以及“行政院”的行為時(shí)，學(xué)運(yùn)參與者都會(huì)指出“政府失能”這一動(dòng)因。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，2014年3月17日國(guó)民黨“立法委員”張慶忠三十秒鐘的“強(qiáng)度關(guān)山”之舉，就明白表明“立法院”應(yīng)負(fù)的監(jiān)督職能已然失效，行政部門獨(dú)斷專行既成事實(shí)，因此需要民眾挺身而出挽狂瀾于既倒。

        長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣“立法部門”的內(nèi)耗空轉(zhuǎn)以及“朝野”的死纏爛斗，使得民眾的失望和不滿蓄積已久。斯坦福大學(xué)學(xué)者拉里?戴爾蒙德(Larry Diamond)的研究表明，從2001到2010年間，臺(tái)灣民眾對(duì)“立法院”和政黨的信任度一直低于20%，且呈下降趨勢(shì)。此次占領(lǐng)期間，也有人認(rèn)為，“立法院”癱瘓運(yùn)作三個(gè)星期對(duì)臺(tái)灣損失并不大，因?yàn)榉凑綍r(shí)也是在浪費(fèi)時(shí)間。

        就政黨而言，在學(xué)運(yùn)支持者眼中，國(guó)民黨固然飽受指摘，而民進(jìn)黨也不被信賴。有臺(tái)灣學(xué)者指出，盡管出身于街頭運(yùn)動(dòng)，民進(jìn)黨卻正逐漸喪失對(duì)臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。此次學(xué)運(yùn)爆發(fā)之后，民進(jìn)黨盡管見(jiàn)獵心喜，但卻一直處于一個(gè)尷尬的邊緣化地位，只能隨學(xué)運(yùn)的起伏進(jìn)退而游走，無(wú)法站到舞臺(tái)中央。最后說(shuō)到馬英九。這位曾經(jīng)席卷千軍如卷席的政治明星，如今動(dòng)輒得咎，多做多錯(cuò)，不做也錯(cuò)，支持度更跌落到令人匪夷所思的兩位數(shù)以下，尚不及陳水扁弊案纏身時(shí)期的支持度。批馬甚至成了全民運(yùn)動(dòng)、政治正確，教人唏噓不已。

        總之，呈現(xiàn)在學(xué)運(yùn)支持者腦海中的是這樣一幅圖景：從“行政部門”到“立法部門”，從“執(zhí)政黨”到“反對(duì)黨”，都“失職失能”，無(wú)法指望，因此民眾必須起而自我拯救，并且因?yàn)轶w制內(nèi)合法方式已經(jīng)窮盡，縱使違法占領(lǐng)“立法院”也在所不惜。

        殊不知臺(tái)灣民眾對(duì)其“政府”和政策近乎苛刻的批判態(tài)度，也加劇了他們自己所痛批的“政府失能”。一位臺(tái)灣友人曾抱怨說(shuō)，自己反對(duì)某項(xiàng)政策，“政府”便追問(wèn)有沒(méi)有更好的替代方案，如果連解決辦法還要問(wèn)老百姓，那要“政府”干什么？筆者反問(wèn)，當(dāng)“政府”要做A時(shí)，你表示反對(duì)，而“政府”問(wèn)你要怎么做時(shí)，你又說(shuō)那要你“政府”有什么用，如此則“政府”如何做才有可能是對(duì)的？簡(jiǎn)而言之，“政府”欲有所為時(shí)灰頭土臉，無(wú)所為則罵聲一片；堅(jiān)持既定政策是“獨(dú)裁”，妥協(xié)則恰好坐實(shí)了政策本身的“缺失”。臺(tái)灣民眾對(duì)“政府”的要求似乎是：責(zé)任最大化，權(quán)力最小化。一位曾任要職的臺(tái)灣學(xué)者也對(duì)筆者感嘆，臺(tái)灣眼下的最大問(wèn)題是“自由過(guò)度，治理不足”。

        與太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)相關(guān)的第三個(gè)心理層面則是繞不開(kāi)的中國(guó)大陸因素。臺(tái)灣的主流民意固然贊同兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，但是對(duì)于兩岸進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)乃至政治整合，尚缺乏足夠的心理準(zhǔn)備。

        隨著中國(guó)大陸的強(qiáng)勢(shì)崛起、兩岸相對(duì)實(shí)力的日漸失衡以及東亞地緣政治的深刻變動(dòng)，臺(tái)灣民眾產(chǎn)生了一種莫名的焦慮感和無(wú)力感。這種焦慮感在上世紀(jì)70年代臺(tái)灣退出聯(lián)合國(guó)以及卡特政府與臺(tái)灣當(dāng)局?jǐn)嘟磺昂笤砣_(tái)。當(dāng)時(shí)一首家喻戶曉的歌曲《梅花》意即為了撫慰和振奮風(fēng)雨飄搖、民心動(dòng)蕩中的臺(tái)灣。1978年12月底時(shí)任美國(guó)副國(guó)務(wù)卿的沃倫?克里斯托弗銜命去臺(tái)北解釋卡特政府的斷交決定，被絕望和憤怒的臺(tái)灣民眾包圍險(xiǎn)些受傷。

        及至后來(lái)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、民眾財(cái)富的增加,以及冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)因素在世界政治中的重要性上升，使得臺(tái)灣當(dāng)局和民眾重拾信心。當(dāng)時(shí)有個(gè)閩南語(yǔ)諺語(yǔ)叫作“臺(tái)灣錢，淹腳目”（“腳目”即腳踝），可見(jiàn)當(dāng)時(shí)臺(tái)灣財(cái)力之勝。時(shí)至今日，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)風(fēng)光不再，很多年輕人自嘲為“魯蛇”（loser）。甚至有人戲言道，“臺(tái)灣錢淹腳目”，但是“大陸錢淹死人”。

        臺(tái)灣社會(huì)普遍感受到大陸由經(jīng)濟(jì)而輻射到臺(tái)灣社會(huì)和政治的存在感和影響力。往日的自信不復(fù)存在，這也使得臺(tái)灣民眾在與大陸交往時(shí)躊躇不前、畏首畏腳。如果說(shuō)上世紀(jì)70年代的焦慮感是源于美國(guó)政策轉(zhuǎn)向的突然性沖擊的顯性表達(dá)，那么現(xiàn)在這種焦慮感則是細(xì)涓長(zhǎng)流、漸行漸強(qiáng)式的隱憂。這種隱憂在兩岸服貿(mào)協(xié)議的簽署過(guò)程中，由于馬英九當(dāng)局被認(rèn)為不夠透明化的操作而高漲。

        上述三層社會(huì)心理因素——多元化的價(jià)值追求取代發(fā)展至上論、臺(tái)灣民眾對(duì)其政治運(yùn)作和政黨政治的失望和詬病、對(duì)兩岸相對(duì)實(shí)力變化和臺(tái)灣優(yōu)勢(shì)喪失的隱憂，并不必然導(dǎo)致太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)，但是卻為這場(chǎng)學(xué)運(yùn)提供了豐富的社會(huì)能量，也使得國(guó)民黨在“立法院”的一個(gè)三十秒的策略性失誤，演變成一場(chǎng)史無(wú)前例的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)。

        中國(guó)大陸在太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)期間的低調(diào)應(yīng)對(duì)可謂最佳之策，而習(xí)近平總書記在5月會(huì)見(jiàn)親民黨主席宋楚瑜時(shí)提出的“四不”也清楚表明中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)的基本方針不會(huì)因這場(chǎng)學(xué)運(yùn)而受到干擾。

        就政策層面而言，上述分析或許有以下三點(diǎn)啟示：

        其一，支撐太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)的社會(huì)基礎(chǔ)廣泛而分散，聚合了多重不同的心理因素和社會(huì)群體，因此其核心領(lǐng)導(dǎo)成員的某些主張未必隨時(shí)代表大眾訴求。近日來(lái)林飛帆、黃國(guó)昌等學(xué)運(yùn)核心成員在北美地區(qū)呼吁美國(guó)政府拋棄“一個(gè)中國(guó)”政策，并與熱比婭會(huì)面，筆者認(rèn)為實(shí)為自我邊緣化之舉。

        其二，面對(duì)價(jià)值追求日漸多元化的臺(tái)灣社會(huì)，大陸可能需要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)層面以外的吸引力。

        其三，大陸方面如能在臺(tái)灣參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合方面采取更為積極的態(tài)度，或能多少緩解臺(tái)灣的焦慮感，并能削弱反服貿(mào)者對(duì)于馬英九當(dāng)局所謂“過(guò)度傾中”的指控。至于如何解決臺(tái)灣政治運(yùn)作的沉病積疴以及平衡“政府”的權(quán)責(zé)關(guān)系，則是需要臺(tái)灣“朝野”和民眾共同面對(duì)的課題。