一說漲工資，肯定都同意，不管財(cái)政和企業(yè)能否承擔(dān)得起；一說漲價(jià)，肯定都不同意，盡管對(duì)緩解擁堵有好處。公共決策如何既吸取民意，又不迎合情緒？

　　雖然已經(jīng)過去了百余日，但南京市提高停車費(fèi)的政策仍是市民議論的焦點(diǎn)。從記者采訪的情況看來，很多意見集中在“市民對(duì)決策過程參與度不高”上。

　　城市管理，說到底，既是政府部門對(duì)城市的管理，也要吸納市民參與管理。按照南京市交管局提供的數(shù)據(jù)，南京市約有180萬輛汽車，相當(dāng)于4人中就有一輛汽車，那么，涉及面如此之廣的政策，公開透明、市民參與是應(yīng)有之義。說它“不在江蘇省聽證目錄范圍內(nèi)”，這是事實(shí)，但是，接受起來，可能就有抵觸情緒了。畢竟，城市公共政策需要得到最廣泛市民的支持和理解不是？

　　南京市物價(jià)局稱，該局召開了專家論證會(huì)，人大代表、政協(xié)委員、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等參加的座談會(huì)，征求了各方面意見，經(jīng)市政府常務(wù)會(huì)議審議通過后，物價(jià)、公安、城管部門聯(lián)合發(fā)文出臺(tái)了《南京市停車收費(fèi)管理規(guī)定》。記者采訪后了解到，消費(fèi)者是由消協(xié)推薦，經(jīng)營(yíng)者則是經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)的業(yè)主。這樣的消費(fèi)者代表顯然代表性不夠充足，而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，多收費(fèi)才更符合利益訴求。因此，從這套程序看，不管是在提高停車費(fèi)的決策過程中，還是在停車費(fèi)的使用過程匯總，“民聲”都顯得較為微弱。

　　有人也許會(huì)說，充分表達(dá)了意見，大家不同意，怎么辦？有時(shí)候，眾人的意見未必就是理性的意見。一說漲工資，肯定都同意，不管財(cái)政和企業(yè)能否承擔(dān)得起；一說漲價(jià)，肯定都不同意，盡管對(duì)于分流車輛、緩解擁堵有好處。公共決策也不能跟著一種社會(huì)情緒走??！

　　這是一個(gè)比較典型的顧慮。其實(shí)，這是對(duì)“群眾參與”的誤解。群眾參與，不是不要“政府主導(dǎo)”了。參與，其實(shí)也是一種持續(xù)地宣傳、說明和動(dòng)員。廣泛的討論，既可以吸取群眾的智慧，采納合理的意見，完善決策、彌補(bǔ)疏漏，也可以說服群眾、減少阻力。在協(xié)商和討論中，建設(shè)共識(shí)，爭(zhēng)取支持。這樣的管理要付出更多的成本，但效果也會(huì)更好。尤其在老百姓有參與和表達(dá)訴求的當(dāng)下，某種意義上說，參與就是黏合，不讓參與就意味著疏離。

　　這，也許就是現(xiàn)代治理能力的要求吧。