【編者按】

        近日關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭論將食物主權(quán)和糧食安全問題又推到前臺(tái)，由專家學(xué)者、NGO、媒體人和民間實(shí)踐者組成的“人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)”投書澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）表達(dá)觀點(diǎn)，認(rèn)為中國大豆產(chǎn)業(yè)的潰敗已經(jīng)敲響了保衛(wèi)食物主權(quán)的警鐘，其中觀點(diǎn)或有過于激烈之處，對(duì)外部世界的評(píng)價(jià)或可商榷，但憂患之心拳拳可見。

        中國大豆產(chǎn)業(yè)形勢(shì)不容樂觀。在國外轉(zhuǎn)基因大豆的沖擊下，中國本土大豆產(chǎn)業(yè)可說已經(jīng)陷入潰敗境地。

        看似再平常不過的產(chǎn)業(yè)競爭的失敗，實(shí)則是全球化趨勢(shì)下跨國資本和發(fā)達(dá)國家的食物霸權(quán)，通過所謂的“自由、公平”貿(mào)易體系沖擊了中國食物主權(quán)。這不僅影響到作為直接生產(chǎn)者的農(nóng)民和普通中國消費(fèi)者的權(quán)利，更關(guān)涉到國家層面的糧食安全和食物主權(quán)。

        大豆產(chǎn)業(yè)的潰敗敲響的是保衛(wèi)中國食物主權(quán)的警鐘。

潰敗的中國大豆和食物主權(quán)的呼聲

        今天我們雖號(hào)稱“大豆王國”，但實(shí)際上卻只是“大豆消費(fèi)王國”。從1996年開始，中國成為大豆凈進(jìn)口國；2000年大豆進(jìn)口量超100萬噸，成為最大進(jìn)口國；2012年進(jìn)口量更是達(dá)到了5838萬噸，占到全球大豆貿(mào)易量的60%以上。

        另一方面，在“洋豆”大舉入侵的態(tài)勢(shì)下，中國的大豆種植面積不斷萎縮。黑龍江省大豆的種植大面積銳減，由最高峰值的6322.5萬畝，下降到2014年的不足3000萬畝，近80%的油企停工，面臨嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)危機(jī)。北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后那君喆稱：“黑龍江省訥河市原有大豆面積360萬畝，現(xiàn)在下降到不足150萬畝，減少了200多萬畝，全市油脂加工企業(yè)全部停產(chǎn)，原有建立起來的大豆產(chǎn)業(yè)鏈基本消失”。

        更有甚者，美國孟山都公司（Monsanto Company）甚至試圖對(duì)中國野生大豆申請(qǐng)專利。如果這一申請(qǐng)成功，就會(huì)出現(xiàn)“種中國豆，侵美國‘權(quán)’”的荒謬局面。

        正是在這一緊迫的形勢(shì)下，人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合《時(shí)代周報(bào)》于近日在北京召開了“食物主權(quán)與中國本土大豆產(chǎn)業(yè)保護(hù)”的國際研討會(huì)，邀請(qǐng)各方專家、學(xué)者和在地實(shí)踐者共同參與討論如何捍衛(wèi)中國食物主權(quán)、保護(hù)中國本土大豆產(chǎn)業(yè)。

        人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)是由來自中國大陸、香港、臺(tái)灣兩岸三地等多所高校的師生、NGO工作者、媒體人和民間在地實(shí)踐者于2013年8月發(fā)起的，主要關(guān)注食物生產(chǎn)者、消費(fèi)者和國家的相關(guān)政策及其實(shí)施。人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)為，食物是人民大眾最基本的民生品、公共品，呼吁保障人民和國家雙重主體的權(quán)利。

“自由”貿(mào)易“公平”嗎？

        今天，在農(nóng)業(yè)全球化的趨勢(shì)下，食物主權(quán)正遭受著來自兩個(gè)方面的沖擊：一是少數(shù)發(fā)達(dá)國家的“食物霸權(quán)”；二是跨國資本在全球范圍內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)鏈壟斷。兩者相互依靠、相互加強(qiáng)，共同的基礎(chǔ)則是全球化的“自由”貿(mào)易。

        世界貿(mào)易組織（WTO）、世界銀行等組織成立的一個(gè)重要目的即在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的全球化，推動(dòng)全球資源分工，建立一個(gè)全球統(tǒng)一市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)所謂的“自由”貿(mào)易。就農(nóng)業(yè)而言，這實(shí)際上是要通過實(shí)行自由化的政策來推動(dòng)建立一個(gè)由貿(mào)易條款決定的食物體系。

        “這些遵循新自由主義教條的組織機(jī)構(gòu)所推行的政策和項(xiàng)目已經(jīng)對(duì)不少國家的食物主權(quán)構(gòu)成了一個(gè)致命的威脅?！?Suman Sahai在會(huì)上發(fā)言到。

        Sahai是印度一位基因?qū)W專家，并且創(chuàng)辦了印度名為“基因運(yùn)動(dòng)”的社會(huì)團(tuán)體。她認(rèn)為，盡管WTO的條文宣稱是希望窮國可以有得到食物的權(quán)利，但“得到”食物就需要“購買”。向誰購買？當(dāng)然是向具有極大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余的國家，主要是美國。反過來理解，在農(nóng)業(yè)全球化、自由化的趨勢(shì)下，美國的農(nóng)業(yè)就能夠最大限度地向其他國家出口食物。對(duì)美國農(nóng)產(chǎn)品的極度依賴，勢(shì)必沖擊到本國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，并對(duì)自己國家的糧食生產(chǎn)主權(quán)產(chǎn)生巨大的沖擊。

        另外，這些組織機(jī)構(gòu)中與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條文，使得種子、食物和知識(shí)變成了一種可以進(jìn)行商業(yè)控制的工具，這就給予了一些跨國大農(nóng)業(yè)資本企業(yè)以極大的便利。

        對(duì)此，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院葉敬忠教授指出，在全球范圍內(nèi)存在一套合謀體系，它用一套看似習(xí)以為常、實(shí)則刻意而為的敘述，以人民的名義，行新自由主義教條之實(shí)，將人、土地、基因等一切功利化為所謂的“資源”，從而使人們?cè)诿菜偏@得“自由”中不知不覺中失去了權(quán)利，比如，食物主權(quán)。

        2001年在卡塔爾開啟的多哈多邊貿(mào)易談判，試圖將所有的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容（包括農(nóng)業(yè)）納入到談判框架之中。但是，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家分歧難以愈合，整個(gè)談判進(jìn)展緩慢，雖然在2013年12月各方初步達(dá)成“巴厘一攬子協(xié)定（Bali Package）”，但不到半年，由于印度的強(qiáng)烈抵制，這個(gè)協(xié)定最終還是坍塌了。

        對(duì)此情況，華南師范大學(xué)“三農(nóng)”與城鎮(zhèn)化研究所所長胡靖教授認(rèn)為：“本質(zhì)上就是要保護(hù)本國的生產(chǎn)主權(quán)，尤其是要拒絕全球化對(duì)本國糧食‘生產(chǎn)主權(quán)’的沖擊，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)，尤其是糧食的生產(chǎn)主權(quán)，關(guān)系到最核心的國家安全問題。這種安全問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般意義的市場(chǎng)利益”。

饕餮的“食物霸權(quán)”和跨國資本

        在農(nóng)業(yè)全球化、發(fā)展“自由”貿(mào)易趨勢(shì)下，美國、加拿大等少數(shù)發(fā)達(dá)國家正在建立“食物霸權(quán)”，主要表現(xiàn)為，在出口、流通、品種等領(lǐng)域全面控制其他國家的農(nóng)業(yè)及食品消費(fèi)，這將嚴(yán)重危及到他國的“食物主權(quán)”。

        以大豆為例，通過高額的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼以及芝加哥期貨市場(chǎng)對(duì)大豆定價(jià)機(jī)制的掌握，美國控制了全球大豆產(chǎn)業(yè)。中國人民大學(xué)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展學(xué)院周立教授明確指出，“目前的中美大豆貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是南美在產(chǎn)，美國在賣，中國在買”。

        按道理，大豆的價(jià)格應(yīng)該是由作為生產(chǎn)者的南美諸國和作為消費(fèi)者的中國來協(xié)定，但現(xiàn)在的情況是作為中間商的美國在定價(jià)。由此而言，作為生產(chǎn)者的南美諸國和作為消費(fèi)者的中國都沒有權(quán)利可言，兩者的食物主權(quán)都受到了美國“食物霸權(quán)”的剝蝕。

        據(jù)玻利維亞科恰班巴市立圣西蒙大學(xué)的Georgina Catacora-Vargas介紹，南美洲的“大豆共和國”（Soybean Republic，包括巴西、阿根廷、玻利維亞、巴拉圭、烏拉圭）所使用的大豆種子主要就是美國孟山都公司的“抗農(nóng)達(dá)”種子。但這轉(zhuǎn)基因種子并沒有如其所宣傳的那樣，給南美的大豆生產(chǎn)者帶來穩(wěn)定的產(chǎn)量和增高的畝產(chǎn)。

        近年南美“大豆共和國”大豆總產(chǎn)量的增加，主要是由于種植面積的擴(kuò)大。而種植面積的擴(kuò)大則是通過砍伐熱帶雨林來實(shí)現(xiàn)的。另一方面，轉(zhuǎn)基因大豆的種植也加速了巴西等國大豆生產(chǎn)中的土地集中、兩極分化局面。2012年，在巴西，占生產(chǎn)者總數(shù)73%的小農(nóng)（耕種面積小于50公頃）只占有大豆種植面積的13%，而只占生產(chǎn)者總數(shù)5%的大農(nóng)（耕種面積大于500公頃）卻占有大豆種植面積的59%。

        由此可見，這些南美大豆生產(chǎn)大國，在破壞本國生態(tài)環(huán)境、惡化農(nóng)民生產(chǎn)狀況的同時(shí)，還被套入美國主導(dǎo)的全球大豆產(chǎn)業(yè)鏈中，基本不掌握話語權(quán)，喪失了部分生產(chǎn)主權(quán)。

        而中國遭遇大豆危機(jī)的后果是大量進(jìn)口美國廉價(jià)的轉(zhuǎn)基因大豆（占到美國大豆出口量的45%），不僅壓制了中國部分生產(chǎn)主權(quán)，導(dǎo)致中國大豆種植面積的迅速萎縮，而且也使我們喪失了部分消費(fèi)主權(quán)——不是我們吃什么，人家種什么，而是人家種什么，我們吃什么。

        需要明確的是，在“食物霸權(quán)”的籠罩下，不僅發(fā)展中國家，即便是一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也都不能幸免于難。比如，日本、韓國、新加坡、臺(tái)灣等國家和地區(qū)，谷物的自給率已經(jīng)下降到30%以下，糧食主權(quán)已經(jīng)基本失去。

        跨國資本在全球范圍內(nèi)的全方面壟斷，和少數(shù)國家的食物霸權(quán)相輔相成的。隨著農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，現(xiàn)代生產(chǎn)要素而非傳統(tǒng)生產(chǎn)要素占據(jù)越來越重要的位置?，F(xiàn)代生產(chǎn)要素主要包括良種、農(nóng)藥、肥料、資金、物流等；而傳統(tǒng)生產(chǎn)要素則為土地、水源和農(nóng)民。

        發(fā)展中國家，除了在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素上占據(jù)一定的“比較優(yōu)勢(shì)”以外，基本上無法在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素中獲得有利地位。相反，發(fā)達(dá)國家憑借對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的掌控而占據(jù)著壓倒性的優(yōu)勢(shì)。而真正掌握這些現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的恰恰就是那些跨國資本。例如，人們熟知的“ABCD”四大貿(mào)易巨頭，和孟山都、先正達(dá)、杜邦等育種和農(nóng)業(yè)科技巨頭就是以現(xiàn)代要素不斷控制、獲得對(duì)農(nóng)業(yè)的壟斷。

        周立教授對(duì)美國的“ABC”三大貿(mào)易巨頭的“全產(chǎn)業(yè)鏈”經(jīng)營方式做了一個(gè)精煉的概括，“就是三個(gè)‘全’：全球化的經(jīng)營、全環(huán)節(jié)利潤、全市場(chǎng)覆蓋。也就是說它們的經(jīng)營是在全球化領(lǐng)域里面的，經(jīng)營的鏈條是涵蓋了每一個(gè)環(huán)節(jié)，使得每一個(gè)市場(chǎng)，不僅僅是農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，連房地產(chǎn)市場(chǎng)、輕工市場(chǎng)都涉足了”。所以，周立教授認(rèn)為，中國大豆主權(quán)的喪失表象是在與“全產(chǎn)業(yè)鏈”競爭中，大豆生產(chǎn)“鏈條一環(huán)”上的失敗，但實(shí)質(zhì)則是中國食物主權(quán)體制被剝蝕。

        總而言之，在所謂“開放”、“自由”的農(nóng)業(yè)全球化的趨勢(shì)下，少數(shù)發(fā)達(dá)國家的“食物霸權(quán)”以及跨國企業(yè)的全方位壟斷，正在不斷沖擊他國的“農(nóng)業(yè)主權(quán)”，并進(jìn)一步影響到消費(fèi)者的消費(fèi)主權(quán)。

保護(hù)人民食物主權(quán)刻不容緩

        面對(duì)日益嚴(yán)峻的沖擊，如何更好地維護(hù)本國的食物主權(quán)，是世界上許多國家不得不考慮的一個(gè)問題。而對(duì)中國這一人口大國來說，這一問題尤為重要。

        所謂“食物主權(quán)”是“人民和主權(quán)國家以民主方式自行決定農(nóng)業(yè)及糧食政策的權(quán)利”。具體可分為三個(gè)層面：生產(chǎn)者有生產(chǎn)主權(quán)，即擁有生產(chǎn)資料、自行決定生產(chǎn)方式、生產(chǎn)作物的權(quán)利；消費(fèi)者有消費(fèi)者主權(quán)，即決定購買意向的權(quán)利，享有公平、合理、安全、健康的食物；國家主權(quán)層面，即是國家的糧食安全。由此，食物主權(quán)的保護(hù)可以從以下三個(gè)方面做起：

        第一，就國家主權(quán)層面而言，與會(huì)者呼吁，建議國家盡快在黑龍江建立非轉(zhuǎn)基因大豆保護(hù)區(qū)。

        中國必須在全球化的進(jìn)程中，堅(jiān)守農(nóng)業(yè)，尤其是三大谷物的生產(chǎn)主權(quán)，減少對(duì)國際市場(chǎng)的依賴，由目前農(nóng)業(yè)的全面開放，改變?yōu)橛邢揲_放、或選擇性開放。對(duì)涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主權(quán)的一些重要要素領(lǐng)域，如育種、農(nóng)藥、化肥、加工、渠道等，實(shí)行本國控制，不能完全放開；在最重要的糧食作物，如水稻、小麥、玉米、大豆，要實(shí)行更嚴(yán)格的開放政策。胡靖教授認(rèn)為“減少對(duì)他國農(nóng)業(yè)資源的‘侵蝕’，這才是對(duì)中國、對(duì)世界‘負(fù)責(zé)任’”。

        其他國家的經(jīng)驗(yàn)也可以給我們提供有益的借鑒。2013年，印度通過了“國家食品安全法案（National Food Security Act）”，該法案允許印度政府對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，倡導(dǎo)發(fā)展本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而不是由貿(mào)易來決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而有力地推動(dòng)了印度食物主權(quán)的保護(hù)。第三世界網(wǎng)絡(luò)（Third World Network）的Lee Aruelo帶來了菲律賓的經(jīng)驗(yàn)：2005年菲律賓兩省達(dá)成備忘錄，聯(lián)手共建“內(nèi)格羅斯有機(jī)島（Negros Organic Island）”，杜絕轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物流入該島。

        實(shí)際上，自2003年以來，黑龍江省多個(gè)部門、機(jī)構(gòu)的人員和人大代表一再向有關(guān)部門提議在黑龍江設(shè)立非轉(zhuǎn)基因大豆保護(hù)區(qū)。2011年，黑龍江省人大代表張桂春，提出將非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品與轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品剝離，形成非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品獨(dú)立的定價(jià)體系；同年，全國“兩會(huì)”期間全國人大代表、黑龍江省政協(xié)副主席李繼純也提議加快調(diào)整優(yōu)化大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位，強(qiáng)化實(shí)施非轉(zhuǎn)基因大豆品牌保護(hù)；2012年全國“兩會(huì)”，全國政協(xié)委員趙雨森，明確提出支持在黑龍江建設(shè)非轉(zhuǎn)基因大豆保護(hù)區(qū)；2014年全國“兩會(huì)”，齊齊哈爾市農(nóng)委農(nóng)技推廣中心研究員譚志娟再次提議國家應(yīng)在黑龍江省建立寒地非轉(zhuǎn)基因大豆種植保護(hù)區(qū)和非轉(zhuǎn)基因大豆加工保護(hù)區(qū)，禁止轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)入種植和加工領(lǐng)域。令人遺憾的是，這些來自產(chǎn)區(qū)的呼吁目前并未得到落實(shí)。

        黑龍江孫吳大豆協(xié)會(huì)會(huì)長劉民也痛心地指出，“轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因大豆及制品區(qū)分度低。這種區(qū)分恰恰是人們消費(fèi)非轉(zhuǎn)基因大豆及制品的外在需要”。對(duì)于如何保護(hù)中國大豆產(chǎn)業(yè)的問題，劉民認(rèn)為關(guān)鍵在路線和政策?！笆裁绰肪€？保護(hù)大豆。什么政策？提高價(jià)格，必須立即與轉(zhuǎn)基因大豆切割開?，F(xiàn)在中國大豆定價(jià)不區(qū)分是否轉(zhuǎn)基因，以芝加哥期貨為準(zhǔn)，這叫自甘下賤。切割很容易，自己定規(guī)矩，自己定標(biāo)準(zhǔn)”，劉民說到。

        對(duì)于設(shè)立保護(hù)區(qū)的做法，有人擔(dān)心會(huì)有保護(hù)主義之嫌。但需要明確的一點(diǎn)是，保護(hù)本土特有的大豆資源和WTO里邊的保護(hù)主義的關(guān)系要區(qū)分清楚，本土物種資源的安全和農(nóng)民生產(chǎn)事關(guān)普通民眾甚至全人類的福祉。有些人認(rèn)為中國進(jìn)口大豆、糧食，就是進(jìn)口水和土地。這是極為不負(fù)責(zé)任的言論。誰來養(yǎng)活中國？中國必須大力保護(hù)、發(fā)展本國農(nóng)業(yè)，才能保障糧食安全。利用“國際資源”的路徑?jīng)]有安全性。正是在這個(gè)意義上，中國保護(hù)農(nóng)業(yè)，是對(duì)世界糧食安全的負(fù)責(zé)。

        第二，促進(jìn)生產(chǎn)者主權(quán)的回歸。這不僅僅只是生產(chǎn)者少受剝削、更多獲益，更是一個(gè)實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展、有尊嚴(yán)生產(chǎn)的過程。

        Suman Sahai認(rèn)為可以從三個(gè)方面來維護(hù)生產(chǎn)者的主權(quán)。第一，體制的支持，即應(yīng)該支持發(fā)展多種農(nóng)作物品種，保護(hù)生物的多樣性。農(nóng)民有權(quán)決定自己種什么；第二，完善農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系。農(nóng)民和科研人員之間應(yīng)該是互相學(xué)習(xí)、合作的雙向關(guān)系，而非單向的推介工作；第三，幫助農(nóng)民建立市場(chǎng)連接，擺脫資本在流通領(lǐng)域的控制。

        除了這些外界的幫助，生產(chǎn)者自身也需要積極行動(dòng)起來。就這點(diǎn)而言，黑龍江孫吳大豆協(xié)會(huì)已經(jīng)率先起步。為了保護(hù)大豆產(chǎn)業(yè)，保護(hù)生產(chǎn)者的權(quán)利，孫吳大豆協(xié)會(huì)早在2010年就建立了非轉(zhuǎn)基因種子培育基地和種植示范基地，并與合作社、村民建立了“統(tǒng)一供種，統(tǒng)一供肥，統(tǒng)一收購”的有機(jī)大豆確保體系和互利互惠的合作機(jī)制，力爭維護(hù)大豆生產(chǎn)者的主權(quán)。

        臺(tái)灣美濃農(nóng)會(huì)的做法也值得我們借鑒。在經(jīng)濟(jì)自由化的過程中，臺(tái)灣農(nóng)業(yè)受到了巨大沖擊，基本沒落。為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的振興與發(fā)展，美濃農(nóng)會(huì)挑選了白玉蘿卜和紅、黃、黑豆作為美濃地方發(fā)展的策略，成功幫助農(nóng)民避開資本對(duì)生產(chǎn)者主權(quán)的侵蝕，發(fā)展了地方農(nóng)業(yè)。同時(shí)針對(duì)農(nóng)民相互拼市場(chǎng)的問題，農(nóng)會(huì)以自身為平臺(tái)，結(jié)合農(nóng)民、股東（游客）及小天使（留鄉(xiāng)青年）三個(gè)角色，建立了“小蜜蜂式的產(chǎn)銷單位團(tuán)隊(duì)”，幫助農(nóng)民解決了市場(chǎng)問題，促進(jìn)了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的直接對(duì)接。

        第三，捍衛(wèi)消費(fèi)者主權(quán)。臺(tái)灣“主婦聯(lián)盟”有一句話：“買是一個(gè)力量”！誠哉斯言。購買作為一種改變的力量不可小覷，人民食物主權(quán)的保護(hù)少不了消費(fèi)者的參與。

        表面上，現(xiàn)今“食品帝國”給人們提供了越來越多的選擇，但實(shí)際上卻是在控制和引導(dǎo)人們的購買意向。在這一體系下，只能是“食品帝國”提供什么，我們就消費(fèi)什么。正因如此，消費(fèi)者無法享有公平、合理、安全、健康的食物。消費(fèi)者主權(quán)受到剝蝕。但可喜的是，越來越多的消費(fèi)者已經(jīng)覺醒，“消費(fèi)者意識(shí)”不斷增強(qiáng)，全國不斷冒出各類農(nóng)夫市集和“菜團(tuán)”。

        涉及到大豆消費(fèi)，有學(xué)者指出，中國大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆、出口有機(jī)大豆的一個(gè)重要原因就是中國消費(fèi)者不愿意為有機(jī)大豆出足夠高的價(jià)格。這點(diǎn)固然不可否認(rèn)，但我們更應(yīng)該看到生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的脫節(jié)。誠如香港理工大學(xué)副教授古學(xué)斌所言：“食物主權(quán)運(yùn)動(dòng)就是自救運(yùn)動(dòng)，在國際資本的擠壓下，我們連吃飯的主權(quán)、吃健康食品的主權(quán)都開始喪失……要自救的話，就必然需要生產(chǎn)者跟消費(fèi)者攜手，不然我們是不能保護(hù)我們傳統(tǒng)的大豆。有人講什么市場(chǎng)價(jià)格那么低，沒有人買。但如果我們消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來，真的可以直接購買、團(tuán)購的話，通過一種公平貿(mào)易的手段，讓這個(gè)價(jià)格提升的話，那么農(nóng)民是愿意種的，所以這種自救的運(yùn)動(dòng)是在食物主權(quán)當(dāng)中自己救自己”。

小事情與大變化

        復(fù)興中國本土大豆，需要重建我們的食物立場(chǎng)和方向，食以載道。香港理工大學(xué)副教授嚴(yán)海蓉認(rèn)為：“食物不單純是商品，而是承載著多重價(jià)值的公共品，食物的生產(chǎn)、流通體系必須具有公共性、基礎(chǔ)性和社會(huì)性”。

        大豆產(chǎn)業(yè)的悲催無疑已經(jīng)給我們敲響了中國食物主權(quán)危機(jī)的警鐘。有鑒于此，國家必須采取相關(guān)措施切實(shí)維護(hù)和復(fù)興中國本土大豆，在國際層面上，中國應(yīng)加強(qiáng)同南美大豆生產(chǎn)國的聯(lián)系，在相互尊重區(qū)域食物主權(quán)的基礎(chǔ)上，建立起一個(gè)更為公平、合理的貿(mào)易體系；在國家層面上，應(yīng)盡快在黑龍江建立非轉(zhuǎn)基因大豆保護(hù)區(qū)，拯救中國大豆產(chǎn)業(yè)。

        對(duì)微觀層面的生產(chǎn)者和消費(fèi)者而言，雙方需要建立起一個(gè)直接對(duì)接、互惠互利的協(xié)作機(jī)制。生產(chǎn)者應(yīng)該在關(guān)涉消費(fèi)者需求的基礎(chǔ)上，采取生態(tài)、環(huán)保、永續(xù)的生產(chǎn)方式提供產(chǎn)品，在增加自身收益的同時(shí)，獲得作為生產(chǎn)者的尊嚴(yán)。消費(fèi)者則應(yīng)該合理消費(fèi)、支持和倡導(dǎo)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，給予生產(chǎn)者合理的價(jià)格，從而在互惠的基礎(chǔ)上享有公平、合理、安全、健康的食物。

        一個(gè)非洲農(nóng)民說過：“小農(nóng)在一個(gè)小地方做一些小的事情，最后會(huì)帶來一個(gè)大的變化”。食物主權(quán)的維護(hù)需要我們普通社會(huì)成員在日常生活中的參與、支持與身體力行。