2014年10月30日，四川省華鎣市人民法院的老法官在給新錄用的法官傳授司法禮儀常識(shí)。  東方IC 圖

        10月31日，最高法司法改革辦公室主任賀小榮在最高法機(jī)關(guān)報(bào)《人民法院報(bào)》發(fā)表署名文章《依法治國背景下司法改革的路徑選擇》。

        這是十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（下稱《決定》）公布后，最高法司改辦首次發(fā)聲。

        在文章里，賀小榮結(jié)合《決定》條文，就法院系統(tǒng)的司法改革路徑進(jìn)行了延伸詮釋，透露出諸多新的信息。

        他稱，巡回法庭不是一個(gè)獨(dú)立審級(jí)，也不是獨(dú)立法院，只是最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)和組成部分。此外，還應(yīng)建立司法機(jī)關(guān)要建立內(nèi)部人員過問案件記錄和追責(zé)制度。

巡回法庭不同于傳統(tǒng)意義上的巡回審判

        《決定》明確，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。

        賀小榮稱，黨的十八屆三中全會(huì)決定實(shí)行省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理之后，人們對(duì)跨省之間的民商事案件和省級(jí)范圍內(nèi)影響較大的行政案件能否得到公正審理存有疑慮，有的建議由第三方管轄，也有人建議提級(jí)管轄。

        他稱，黨的十八屆四中全會(huì)決定設(shè)立最高人民法院巡回法庭，是對(duì)黨的十八屆三中全會(huì)決定地方法院人財(cái)物實(shí)行省級(jí)統(tǒng)管的進(jìn)一步深化。最高人民法院設(shè)立巡回法庭，有利于確保法律統(tǒng)一適用，維護(hù)國家法制統(tǒng)一；有利于審判機(jī)關(guān)重心下移，就地解決糾紛，方便群眾訴訟。巡回法庭是最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)和組成部分，不是一個(gè)獨(dú)立的審級(jí)，也不是獨(dú)立的法院，在工作方式上也不能簡單等同于傳統(tǒng)意義上的巡回審判。

        賀小榮這番話披露了巡回法庭的幾大特點(diǎn)：最高法的派出機(jī)構(gòu)和組成部分；不是一個(gè)獨(dú)立審級(jí)；不是獨(dú)立法院；不同于傳統(tǒng)意義上的巡回審判。此外，巡回法庭應(yīng)主要針對(duì)跨省之間的民商事案件和省級(jí)范圍內(nèi)較大的行政案件。

        目前我國的審級(jí)制度，就人民法院體系而言是四級(jí)兩審制，即基層法院、中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高法。

        “巡回法庭代表著最高法，”中國人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東解釋稱，巡回法庭不是獨(dú)立法院，只是最高法的派出機(jī)構(gòu)和組成部分。

        巡回法庭不是一個(gè)獨(dú)立審級(jí)，“但它的審級(jí)是最高法的審級(jí)，還是省高院的審級(jí)？”陳衛(wèi)東個(gè)人傾向于最高法的巡回法庭相當(dāng)于省級(jí)高院的審級(jí)，主要負(fù)責(zé)一審，這樣既能保證巡回法庭破解“地方保護(hù)”，又能夠保證上訴人的上訴權(quán)利，也符合二審終審制這個(gè)原則，因?yàn)樽罡叻梢载?fù)責(zé)二審。

        傳統(tǒng)意義上的巡回審判指的是“草原法庭”、“馬背法庭”、“海上法庭”等“馬錫五審判方式”，是基于辦公條件和方便群眾的考慮，但此次司法改革中最高法設(shè)立的巡回法庭不同于此種形式。

司法機(jī)關(guān)要建立內(nèi)部人員過問案件記錄和追責(zé)制度

        《決定》明確，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

        賀小榮說，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)、插手個(gè)案處理是當(dāng)前人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問題。當(dāng)前，要結(jié)合人民法院正在全面推進(jìn)的司法責(zé)任制、司法公開、監(jiān)督留痕等改革舉措，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)和插手個(gè)案的電話記錄、轉(zhuǎn)遞材料、口頭指示等信息的提取、封存、舉報(bào)和公開制度，為人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)營造良好的外部環(huán)境。

        賀小榮還稱，應(yīng)建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。近年來，最高人民法院已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，在防止內(nèi)部人員干預(yù)案件方面取得明顯成效。要根據(jù)《決定》的要求，進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)具體的措施，關(guān)鍵在“如何記錄”、“如何追究”上下功夫，完善相關(guān)銜接機(jī)制，建立內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。