1948年8月19日，國民黨政權(quán)宣布實(shí)施金圓券方案，以取代業(yè)已完全破產(chǎn)的法幣。推動(dòng)這一幣制改革的前后波折，也是近期熱播劇《北平無戰(zhàn)事》的歷史背景。

        在復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、金融史專家吳景平看來，電視劇的藝術(shù)性可圈可點(diǎn)，但無需和歷史對號(hào)入座。事實(shí)上，1948年主導(dǎo)幣制改革的不是蔣經(jīng)國，“建豐同志”還遠(yuǎn)沒有掌控全局的能量；被人津津樂道的“上海打虎”是場鬧劇，依據(jù)的規(guī)定不合理，和國民黨的覆亡也沒關(guān)系?！凹樯獭钡亩谪浘悠妗⒅泄驳叵曼h的作戰(zhàn)，都不是金圓券失敗的原因；劇中常出現(xiàn)的“孔先生”（孔祥熙）、“宋先生”（宋子文），當(dāng)時(shí)一個(gè)被趕去國外，一個(gè)被“發(fā)配”廣東，對改革決策更無影響。至于兩位爺爺輩男神“方步亭”、“何其滄”，以他們的身份則不可能參與起草這次幣改法案。

        追溯歷史上的1948，蔣介石的金融幕僚已經(jīng)指出幣制改革的巨大風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)局為何仍堅(jiān)持推進(jìn)？收兌金銀、運(yùn)送臺(tái)灣是蓄謀已久的嗎？同樣是不能兌換金銀外匯的紙幣，為什么人民幣沒有崩潰、金圓券破產(chǎn)了？民眾對改革又為何從配合走向?qū)αⅲ?/p>

        帶著這些問題，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）專訪吳景平教授，請他介紹歷史上的金圓券改革。

       

        澎湃新聞：1948年改革前的物價(jià)、貨幣情形嚴(yán)峻到什么程度？為什么？

        吳景平：之前使用的法幣，是從1935年開始發(fā)行的。在8年抗戰(zhàn)中，法幣的發(fā)行數(shù)額增加了390多倍，1937年的發(fā)行總數(shù)是14億，1945年已經(jīng)是5500多億。物價(jià)上漲比例更高，如重慶物價(jià)上漲1795倍，上海約86000多倍。所以抗戰(zhàn)結(jié)束前夕，貨幣問題已經(jīng)非常嚴(yán)峻，這是戰(zhàn)爭遺留下來的問題。

        原因還有一點(diǎn)，法幣推行初始，是依靠中央、中國、交通三家政府銀行無限制買賣外匯來維持法幣的匯率，實(shí)質(zhì)就是幣值的穩(wěn)定。1941年底太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，外匯市場關(guān)閉了，中英美平準(zhǔn)基金到1943年也相繼終止，法幣貶值就控制不住了。

        抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后沒有馬上改革貨幣，拖到1948年發(fā)行金圓券前夕，市場上已有660多萬億法幣，情況惡化到難以收拾。

        

        澎湃新聞：抗戰(zhàn)以來國民黨內(nèi)就一直有提議，要改革貨幣、解決通貨膨脹問題。為什么1948年才付諸實(shí)施？

        吳景平：蔣介石意識(shí)到法幣不行了，但幣制改革不能以他的名義直接提出，應(yīng)由財(cái)政部長提出，由行政院長拿到中政會(huì)上通過，走這樣一個(gè)合法流程。1945年抗戰(zhàn)結(jié)束后，蔣介石幾乎每年都要求行政院、財(cái)政部、中央銀行拿出方案來。

        但當(dāng)時(shí)這幾個(gè)方面都認(rèn)為，戰(zhàn)爭剛結(jié)束，國民經(jīng)濟(jì)還很困難，改革幣制是動(dòng)大手術(shù)，國民經(jīng)濟(jì)如同一個(gè)虛弱的身體，沒有這個(gè)底子來承擔(dān)變革。宋子文（1944年底-1947年2月主掌行政院）及其任內(nèi)的財(cái)長俞鴻鈞表示，幣制改革須有基本前提，即經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、國際貿(mào)易平衡、有金銀外匯作為準(zhǔn)備金等等，當(dāng)然還要有和平環(huán)境。后來宋子文下臺(tái)，張群接班，他和他任用的央行總裁張嘉璈，也都比較謹(jǐn)慎，他們始終認(rèn)為條件不成熟，沒有同意。

        1948年行憲以后，翁文灝任行政院長，找了王云五當(dāng)財(cái)政部長，這兩位是很少對蔣介石說“不”的。蔣要馬上改革貨幣的計(jì)劃，第一次得到了行政院和財(cái)政部方面的認(rèn)可。改任央行總裁的俞鴻鈞抵擋不住蔣、翁、王的“多數(shù)”壓力，只好違心地不再反對新幣改案。蔣興奮地在日記中說，宋子文、張群、張嘉璈、俞鴻鈞“皆畏縮不決”，只有翁文灝、王云五“能毅然實(shí)施”，“可謂奮勇難得”。

        問題是，此前幾位都是在金融領(lǐng)域歷練多年的人物，王云五主要是教育界、出版界出身。他在回憶錄中寫了很多體會(huì)，但沒有表現(xiàn)出獨(dú)立的、基于金融知識(shí)的改革思想，所有事都要經(jīng)過翁文灝讓蔣介石批準(zhǔn)，因此他不是決策者，只是蔣介石旨意的領(lǐng)會(huì)者和執(zhí)行者。

        澎湃新聞：幣制改革的方案在公布前是否經(jīng)過嚴(yán)密的論證？應(yīng)是絕對保密的？

        吳景平： 從臺(tái)灣的檔案中可以看到，出席1948年8月19日中政會(huì)并批準(zhǔn)了這個(gè)方案的人，后來曾說，我們當(dāng)時(shí)開會(huì)總共就兩三個(gè)小時(shí)，他們突然跑來說有這么一個(gè)方案，總裁是支持的，要我們通過。我們根本沒有好好研究，大家就舉手通過了。所以當(dāng)時(shí)沒有經(jīng)過黨內(nèi)、政府內(nèi)的專家、行政人員充分溝通，沒有充分論證通過。

        這個(gè)方案在拿到中政會(huì)通過以前都是不能公開的，涉及到收兌金銀外匯，絕對不能事先泄露。有傳言說存在重大泄密事件，但是我們目前沒有明確的歷史資料證明這一點(diǎn)。應(yīng)該說保密工作是做得很好的。       

        澎湃新聞：既然蔣介石身邊的金融家幕僚都反對，他仍然急切地推進(jìn)幣制改革，有沒有必要性、合理性？

        吳景平：舊法幣在客觀上已破產(chǎn)，蔣介石作為最高決策者非常著急，要盡快改變這個(gè)狀況，是可以理解的。當(dāng)時(shí)法幣運(yùn)行的外部環(huán)境很糟，但拖下去只會(huì)更糟糕。

        另外蔣介石有兩個(gè)考慮。一是久懸未決的美援終于落定。戰(zhàn)后初期美方曾承諾給中國5億美元援助，1946年這個(gè)案子擱淺了，當(dāng)時(shí)國民政府行政、財(cái)政、央行系統(tǒng)都提出，過去的貨幣改革（法幣改革、平準(zhǔn)基金）都有外匯支持，現(xiàn)在完全靠中國自身的力量實(shí)施幣制改革是不行的。而且起初的改革方案里還要開鑄部分貴金屬幣，沒有外來援助不可能實(shí)現(xiàn)。但到了1948年4月，總額為4億6300萬美元的美國援華法案通過，而且其中1億2500萬美元左右是可以讓中方支配的。在蔣介石看來，這大筆美元可以作為改革的依靠。

        二是共軍還沒有在軍事上顯現(xiàn)出巨大優(yōu)勢（1948年8月）。蔣介石認(rèn)為當(dāng)時(shí)國民黨仍控制著局面，延安也打下了，在全國主要戰(zhàn)區(qū)，包括東北，國民黨軍隊(duì)都還沒有呈現(xiàn)敗象。軍事上的大轉(zhuǎn)折其實(shí)就發(fā)生在改革推行后的第二個(gè)月，即1948年9月的濟(jì)南戰(zhàn)役，以及同一個(gè)月開始的遼沈戰(zhàn)役。       

        澎湃新聞：我們知道金圓券最后陷入惡性通貨膨脹，變得一文不值。但它的制度設(shè)計(jì)有十足準(zhǔn)備金、最高發(fā)行限額等等，看似穩(wěn)妥，這個(gè)制度本身有問題嗎？

        吳景平：根據(jù)《金圓券發(fā)行方法》，新幣制以金圓為本位幣，規(guī)定有法定含金量，發(fā)行采用十足準(zhǔn)備制，其中必須有40%為黃金、白銀及外匯，設(shè)立20億最高發(fā)行額、有發(fā)行準(zhǔn)備監(jiān)理會(huì)等等。但制度設(shè)計(jì)是否合理，要結(jié)合具體的歷史條件來談。

        改革方案中有一條，1元金圓券對應(yīng)收回300萬法幣（即1:300萬），此前舊法幣的發(fā)行額是660多萬億，那么理論上2億多金圓券就可以收回全部法幣。實(shí)際限定的最高發(fā)行額是20億，也就是放寬了10倍。所以，如果改革只是用新的貨幣來收回舊法幣，按這個(gè)比例是綽綽有余的。

        但我們知道，最后完全失控了。2億就可以解決的事情，20億都沒有解決，最后發(fā)行了560000多億金圓券（截止到1949年5月）。為什么呢？

       

2億就可以解決的事情，20億都沒有解決。金圓券改革宣告破產(chǎn)，《北平無戰(zhàn)事》劇中主角、曾可達(dá)（國民黨國防部預(yù)備干部局少將督察）在改革失敗后自殺。

        所有的貨幣改革，如果市場不接受，是無法持續(xù)的，因?yàn)樨泿疟旧砭褪鞘袌鼋?jīng)濟(jì)商品交換的產(chǎn)物。除了金圓券本身，還要注意一系列相應(yīng)的規(guī)定。

        過去是銀本位，自由買賣銀元，所有貨幣發(fā)行銀行都承擔(dān)著兌現(xiàn)的義務(wù)，即發(fā)行的是兌換券，如100元面額的持券人隨時(shí)可以向發(fā)行銀行兌換100銀元?，F(xiàn)在央行統(tǒng)一發(fā)行金圓券，按理說，能夠隨時(shí)以紙幣換回金圓，這才是真正意義上的金圓本位。

        問題是，它同時(shí)又規(guī)定，“任何人不得持有、買賣金、銀、外匯”，否則就是違法，而且限期到央行或者指定機(jī)構(gòu)去把個(gè)人持有的金銀外匯全部換成金圓券。黃金不能買賣了，不能持有了，它和貨幣就沒關(guān)系了。

        所以，明眼人一看就知有矛盾。按字面上說，收上來的金、銀、外匯是發(fā)行準(zhǔn)備金。什么叫準(zhǔn)備金？從貨幣理論上來說，它是防止別人拿紙幣來兌現(xiàn)。但它又規(guī)定任何人不能持有金、銀、外匯，也就是說不可能兌現(xiàn)，這就變成謊言了。

        這兩條方案同時(shí)出臺(tái)，其中一條就是假的?，F(xiàn)在我們知道，強(qiáng)制收兌金銀外匯是真的，限期上交，市場上買賣、個(gè)人持有都屬非法。收上來以后大部分運(yùn)去臺(tái)灣，并沒有放在那里準(zhǔn)備別人來兌現(xiàn)。最后留在上海中央銀行總行的庫房里的金圓券準(zhǔn)備金少之又少，和后來發(fā)行的幾十萬億金圓券是完全不相稱的。也就是說，國民黨留下了不名一文的紙幣金圓券，帶走了金銀外匯。

        澎湃新聞：所以金圓券瘋狂貶值，與沒有準(zhǔn)備金、不能兌現(xiàn)有關(guān)？

        吳景平：不兌現(xiàn)，不是唯一的失敗原因。后來人民幣也不兌現(xiàn)，但它沒有破產(chǎn)，沒有濫發(fā)，物價(jià)沒有亂漲。什么原因？生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各方面都能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。貨幣是保證商品生產(chǎn)和交換的媒介，只要這些生產(chǎn)交換環(huán)節(jié)正常進(jìn)行，貨幣的功能也就正常。

        當(dāng)時(shí)老百姓拿著金圓券，買不到金、銀、外匯，那就只有一個(gè)去處，到市場上購買貨物。接下來的問題是，市場上有沒有足夠的商品？有充分的糧食嗎？有日常必需品嗎？工廠要開工，有足夠的原料嗎？

        推出金圓券的同時(shí)還頒布規(guī)定，說物價(jià)和勞務(wù)價(jià)格都凍結(jié)在8月19日這一天（即“八一九防線”）。如果生產(chǎn)和交通運(yùn)輸都處于正常狀態(tài)，人心平穩(wěn)，不急于拿著錢就去搶購，那么或許可行。可當(dāng)時(shí)戰(zhàn)火紛飛、交通中斷、生產(chǎn)極少，大家對金圓券的購買力，對物資充足、物價(jià)不漲，根本不抱積極預(yù)期。后來事實(shí)也證明這是假的：商品也沒有，價(jià)格也管不住。

上圖為國民政府發(fā)行的金圓券，下圖為1949年發(fā)行的第一版人民幣。同樣不能兌現(xiàn)，為什么人民幣沒有失敗？

        澎湃新聞：部分改革政策違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，蔣介石對其中的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)是否心知肚明？他對財(cái)經(jīng)金融的了解有多少？

        吳景平：蔣介石非常關(guān)心財(cái)經(jīng)狀況，因?yàn)樗臋?quán)力需要通過財(cái)政資源的配置來體現(xiàn)。他很在意交通、生產(chǎn)、物價(jià)如何。他在日記中記載，上海米價(jià)如何從1948年2月底的每石300萬元猛漲至6月10日的700萬元，而6月16日竟高達(dá)980萬元，用今天的話說，當(dāng)時(shí)的物價(jià)已經(jīng)是“沒有最高，只有更高”。用蔣介石自己的話來說，就是“經(jīng)濟(jì)形勢已至最險(xiǎn)惡之境地”，他必須排除種種反對的主張，盡快推出新的幣制方案。

        對于金圓券政策的風(fēng)險(xiǎn)，蔣介石認(rèn)為自己可以控制住局面，試圖通過完全的高壓統(tǒng)治來和市場較量：民間交出金銀外匯，物價(jià)工資不準(zhǔn)漲，完全由政府來組織生產(chǎn)和供應(yīng)，他認(rèn)為他可以做到。

        推行金圓券之初，戰(zhàn)局沒有發(fā)生大的逆轉(zhuǎn)，大城市的感覺還是平平安安的。貨幣比較集中的工商業(yè)中心城市，像天津、上海、廣州，沒有太大問題。一方面是高壓政策下的遵循，一方面大家也感到法幣不行了，不斷在貶值?，F(xiàn)在既然當(dāng)局出臺(tái)一個(gè)政策說，我們回到小面額紙幣，減少發(fā)行數(shù)量，300萬元變成1元——即所謂“把泡沫擠掉”——不要幾百萬收入，就是實(shí)實(shí)在在的幾元錢，可以買到東西，那這樣也行。所以一開始大家對這個(gè)方案，不論是否理解，最初一個(gè)月比較配合。

        剛開始收兌金銀外匯比較順利。雖然可能有些大戶、銀行家、工商企業(yè)家，不會(huì)把金銀外匯全部交出來，但一般老百姓都交了。問題是一個(gè)月以后不行了。首先是市場上買不到東西。你說不能漲價(jià)，不等于商品成本不變啊。大城市商店進(jìn)貨，靠外地運(yùn)來，交通中斷了，原先的成本進(jìn)不了貨，光是運(yùn)費(fèi)成本就上漲了，你又不讓加價(jià)出售，那我只好不出售。政府不可能查到所有的囤貨，上海這么大，我把貨物放在郊區(qū)的小船里、民房里，等你價(jià)格放開了我再把貨物運(yùn)進(jìn)來。把穩(wěn)定金圓券和市場對著干，要壓住市場，最后證明是不行的。

        后來經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)通貨膨脹越嚴(yán)重，金圓券被市場否認(rèn)也越嚴(yán)重，天津、上海、廣州都是這樣的。為什么呢？這些地方居住人口多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁。你要經(jīng)濟(jì)秩序停頓、凍結(jié)、凝固，這是不可能的。

       

        澎湃新聞：所以出現(xiàn)囤積物資的情況是很正常的。

        吳景平：囤積物資的情況可以說比比皆是，囤多囤少的差別而已，對幣制改革成功失敗不起主要作用。因?yàn)槿绻饕纳a(chǎn)流通領(lǐng)域是健全的，囤貨的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)意義就不存在。

        澎湃新聞：影視作品里說，當(dāng)時(shí)的孔、宋集團(tuán)囤貨居奇、投機(jī)倒把，尤其是孔令侃的揚(yáng)子公司。您怎么看？

        吳景平：歷史的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“商人囤積物資——改革推行不下去——國民黨失敗”這樣簡單的邏輯。需要打的“老虎”也絕非一兩個(gè)。就蔣經(jīng)國沒能處置揚(yáng)子公司、孔令侃的倉庫這一個(gè)案而言，和金圓券的失敗也沒有直接關(guān)系。

        大家都不愿意以正常的價(jià)格出售商品，金圓券政策不可能因?yàn)橐患夜镜亩谪洓]有拿出來就導(dǎo)致失敗。它的貨物不到市場上來，意味著在違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的限價(jià)狀態(tài)之下，根本不可能做到貨物源源不斷、正常銷售。

        蔣經(jīng)國在上海堅(jiān)持不下去，是因?yàn)槭袌龊芸炀褪Э亓?。物價(jià)控制不住，人們的不滿重新爆發(fā)而且越來越嚴(yán)重。并不是因?yàn)樗麤]有處分孔令侃，而是說老百姓吃飯的事情怎么辦，手上票子貶值成這樣而誰都不管。

        無論孔、宋，都對幣制改革的決策沒有影響?？紫槲醍?dāng)時(shí)已經(jīng)在國外，他都被蔣介石趕走了，更不要說他的兒子能造成什么影響。宋子文也被趕到廣東去了。

        

《北平無戰(zhàn)事》劇中，宋家的棉紗公司、孔家的揚(yáng)子公司，是兩大“奸商”企業(yè)?？紫槲醯膬鹤涌琢钯┍唤凶觥翱卓偂?。

        澎湃新聞：剛才提到政府強(qiáng)制收兌金、銀、外匯，民間態(tài)度是從合作到對抗的？

        吳景平：對，一個(gè)月以后就變了。把民間金銀外匯收上來的時(shí)候，政府規(guī)定等于是承諾：物價(jià)不漲、工資不漲，大家放心，睡安穩(wěn)覺。結(jié)果老百姓發(fā)現(xiàn)控制物價(jià)的情況下我們買不到東西，一個(gè)月以后市場的實(shí)際情況是限價(jià)失靈，物價(jià)猛升，大家感到上當(dāng)了。我把金銀外匯都交了出去，結(jié)果換來你的錢貶值了。待到10月底，王云五不得不以辭職對幣改和限價(jià)的失敗承擔(dān)責(zé)任。11月22日，行政院通過了“修正”后的金圓券發(fā)行方法等，“準(zhǔn)許”民間持有金銀外匯，只是每兩黃金的兌換價(jià)，已經(jīng)從起初的200元金圓券調(diào)整為1000元，等于金價(jià)上漲5倍，或金圓券貶值了80%。        

        澎湃新聞：大企業(yè)的態(tài)度呢？

        吳景平：從檔案里可以看到，財(cái)政部專門在上海設(shè)立金融監(jiān)理局，和央行代表一起整天去銀錢業(yè)同業(yè)公會(huì)催，你們有多少金銀外匯，必須報(bào)出多少數(shù)字，交不出不準(zhǔn)走——就是硬性攤派。

        十幾年前法幣改革的時(shí)候，大小銀行家是一致叫好，說白銀本位制下我們吃過苦頭，發(fā)行紙幣的銀行，別人一擠兌、我們就完蛋。那么干脆收回發(fā)行權(quán)，我再也不用擔(dān)心因?yàn)榘l(fā)出去的錢無法兌現(xiàn)而關(guān)門?，F(xiàn)在的問題是什么呢，我的資本金，從原來的金、銀、外匯，換成了你的金圓券以后，虧了、賠了，經(jīng)營不下去了。另外改革中還有其他措施，剝奪了私營金融機(jī)構(gòu)在市場上應(yīng)有的權(quán)利，比如定價(jià)權(quán)。

        總之這樣一場貨幣改革，沒有工商業(yè)特別是金融業(yè)的配合，很難行得通。

       

        澎湃新聞：誰控制這些金銀外匯？運(yùn)送臺(tái)灣是蓄謀已久的嗎？

        吳景平：從結(jié)果來看，就是蔣介石。甚至1949年1月他下野了，李宗仁都不能碰，沒有權(quán)來動(dòng)這些金銀外匯。他從容不迫地讓中央銀行、海關(guān)、海軍運(yùn)去臺(tái)灣，整個(gè)央行還是聽令于他。所以幣制改革就是蔣介石一個(gè)人操控的。

        蔣介石對于把臺(tái)灣作為長期較量的基地，是很早有部署的。他確實(shí)想穩(wěn)定局勢，認(rèn)為和共產(chǎn)黨較量勝負(fù)未定，但是他知道這是很嚴(yán)峻的較量。在和共產(chǎn)黨作最后的攤牌時(shí)，他認(rèn)為必須掌握盡可能多的金銀外匯，這是他一直以來的十分堅(jiān)定的主張。

       

《北平無戰(zhàn)事》劇中中央銀行北平分行收兌的黃金。

        澎湃新聞：美國援助在幣制改革的成敗中究竟扮演什么角色？

        吳景平：主要是軍事上的，濟(jì)南戰(zhàn)役失敗后美國撤走了軍事援助，這不僅對于國民黨的軍心、也對于國統(tǒng)區(qū)民心起了很大的震撼作用。

        但要說援華法案的那幾億美元，作為物資援助緩不濟(jì)急，蔣介石當(dāng)局可以動(dòng)用的1億多美元也沒有用，因?yàn)榻饒A券的制度設(shè)計(jì)就是不允許別人購買外匯。當(dāng)時(shí)政府只是把金圓券撒出去，買不買得到東西他不管。宋子文在1946年的大半年里，千方百計(jì)調(diào)來黃金、外匯，拋到上海等各市場回籠法幣，市場上法幣少了，物價(jià)暫時(shí)可以穩(wěn)一陣。但推行金圓券時(shí)政府沒有這樣做，管不住物價(jià)，最多打幾只“老虎”給你看看。        

        澎湃新聞：電視劇中出現(xiàn)的“建豐同志”引起觀眾很大興趣。蔣經(jīng)國在1948年的作為，包括在上?！按蚶匣ⅰ?，應(yīng)如何評價(jià)？

        吳景平：對，幾乎每一集他都要出來說幾句話，仿佛在各勢力的較量中他說話最管用。但歷史上，蔣經(jīng)國當(dāng)時(shí)還沒有這樣大的權(quán)力，在黨、軍、政各界都還沒有多大的影響力。蔣介石確實(shí)要提拔他，但就推行金圓券而言給他作為的空間很有限，就是在上海，作為俞鴻鈞的助手，讓小蔣沖在前面，對于公開抵制的人，催他們交錢，算是給他一個(gè)重要的歷練機(jī)會(huì)。關(guān)于金圓券方案和相關(guān)財(cái)經(jīng)決策，他都沒有什么發(fā)言權(quán)。蔣經(jīng)國是到了臺(tái)灣以后，從軍隊(duì)里的政工情治系統(tǒng)做起，逐漸走到權(quán)力中心。

        上?！按蚧ⅰ钡慕?jīng)歷，就蔣經(jīng)國個(gè)人而言，他可算是悲劇式的英雄，就整個(gè)歷史而言那是一場鬧劇。他沒有對金圓券的推行帶來什么正面的東西。金圓券敗得很慘，很快就垮臺(tái)了?！按蚧ⅰ苯鉀Q不了問題，他沒有任何辦法可以調(diào)集物資、組織生產(chǎn)。戰(zhàn)后初期宋子文還曾經(jīng)在平抑物價(jià)上有點(diǎn)作為：一般商人要囤貨，我們國營的中紡公司出來賣棉紗，保證每天平價(jià)供應(yīng)，看誰能漲價(jià)。蔣經(jīng)國當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面沒有這樣的話語權(quán)、沒有這種能量。

        “打老虎”的狀況和1940年代末國民黨的覆亡沒有直接關(guān)系，和當(dāng)時(shí)國民黨的軍事失敗尤其沒有關(guān)系。當(dāng)國民黨的覆亡和軍事失敗已經(jīng)到了鐵板釘釘?shù)牡夭?，宣布要“打老虎”或許有重新收拾民心的考量，但實(shí)際作用有限。經(jīng)濟(jì)的基本面不好了，貪腐是火上澆油。況且蔣經(jīng)國在上?！按蚧ⅰ币罁?jù)的是金圓券政策的規(guī)定，不讓持有金銀外匯，不能漲價(jià)不能囤貨，但這些規(guī)定本身不合理，不具備操作性，“打虎”打不下去的結(jié)局并不奇怪。

        實(shí)際上當(dāng)時(shí)國民黨的反貪腐根本無法推進(jìn)。整個(gè)制度出了問題，蔣介石很早就意識(shí)到了。蔣介石在1943年左右就說：本黨完了。國民黨行憲以前開國大，各方為了搶國大代表名額大打出手、哭哭啼啼、抬著棺材去示威；選舉副總統(tǒng)，李宗仁和孫科也是鬧得不可開交。       

        

劇中的蔣經(jīng)國被稱為“建豐同志”，但是歷史上的他與幣制改革決策無關(guān)。他是悲劇式的“打虎”英雄，“經(jīng)國打虎”卻是歷史的鬧劇。

        澎湃新聞：國共斗爭和幣制改革有什么關(guān)系？

        吳景平：有人持“陰謀論”，說是金圓券改革是冀朝鼎（中共黨員，曾任中美英平準(zhǔn)基金委員會(huì)秘書長、國民黨華北“剿總”經(jīng)濟(jì)處處長）設(shè)計(jì)的，故意要國民黨失去民心。其實(shí)不是，那就是國民黨自己的政策，蔣介石自己的政策。國統(tǒng)區(qū)的惡性通貨膨脹，原因只能從執(zhí)政方的國民黨去找。共產(chǎn)黨可以說是軍事上的對手，但還不具備在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響國統(tǒng)區(qū)的實(shí)力，也不是共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)幾次學(xué)生運(yùn)動(dòng)就能夠影響的。        

        澎湃新聞：您如何評價(jià)金圓券幣制改革？

        吳景平：不能說它是國民黨政權(quán)覆滅的唯一原因，但它確實(shí)是國民黨若干大的失敗之一。

        這次幣制改革選擇了一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)間，在外部環(huán)境很糟糕的情況下推行，但如果要等，環(huán)境只會(huì)更壞，后面就是深淵。整個(gè)國家機(jī)器都在崩潰。唯一的辦法是責(zé)任承擔(dān)者國民黨出局，因?yàn)槟銈円呀?jīng)無法讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常。歷史證明最后靠共產(chǎn)黨來收拾局面，收兌了金圓券的人民幣最終站住了腳。

        金圓券貨幣的性質(zhì)，是以政府信用做賭的，它是獨(dú)家發(fā)行，數(shù)量也是政府說了算，這點(diǎn)和此前的法幣沒有根本區(qū)別。要害在于：國民黨無法以已經(jīng)破產(chǎn)的法幣來收兌民間的金銀外匯，但帶以“金圓本位、十足準(zhǔn)備”為包裝的金圓券卻做到了。

        國民黨在統(tǒng)治大陸的最后這一段時(shí)間里，把多少社會(huì)財(cái)富卷走了事，而把一文不名的金圓券扔下，不管民眾死活。老老實(shí)實(shí)把金子銀子交出去的，全部變成廢紙；只有悄悄留在箱底的，才渡過劫難。金圓券出籠和破產(chǎn)，說明當(dāng)時(shí)的國民黨已經(jīng)完全失去了對于社會(huì)正常運(yùn)作和民眾生計(jì)的擔(dān)當(dāng)，其統(tǒng)治的合法性、權(quán)威性，在人民解放軍進(jìn)城之前就已經(jīng)喪失殆盡了。