4月4日，土耳其的103名退役海軍將領(lǐng)發(fā)表公開信，敦促埃爾多安政府避免采取一切會(huì)讓規(guī)定了博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽地位的《蒙特勒公約》“陷入爭(zhēng)議的言辭和舉動(dòng)”，反對(duì)政府批準(zhǔn)在海峽西側(cè)建立一條“替代性”運(yùn)河；4月21日，在1961年軍隊(duì)未遂政變的60周年紀(jì)念日，法國(guó)約20名半退役的將軍和近1000名現(xiàn)役士兵發(fā)表了公開信，聲稱必須結(jié)束無(wú)休止的黨派內(nèi)斗，因?yàn)橐了固m分子正在“奪取整個(gè)法國(guó)”，內(nèi)戰(zhàn)可能明天就會(huì)爆發(fā)；5月10日，一封更強(qiáng)硬的匿名公開性再次譴責(zé)法國(guó)政府向伊斯蘭主義“妥協(xié)”，警告內(nèi)戰(zhàn)的威脅，并且聲稱有13萬(wàn)人的簽名支持。

2天后的5月12日，相似劇目終于在大西洋彼岸上演，一個(gè)名為“美國(guó)將官”（Flag Officer 4 America）的組織糾集了124名全軍種退役將軍簽名致信，全面攻擊拜登政府，其口吻較土耳其和法國(guó)“同僚”有過(guò)之而無(wú)不及。

美國(guó)將軍們的公開信也上頭條了

這批退役將軍們的指控?zé)o所不至，從“專業(yè)”的伊朗核協(xié)議到移民政策，從民主黨大選“舞弊”、到拜登身心健康狀況，從抗疫的“過(guò)度封鎖”到社交媒體的“表達(dá)審查”,總之是控訴民主黨掌握的當(dāng)前政府和國(guó)會(huì)都是“暴虐政府”，威脅到美國(guó)“歷來(lái)的生活方式”。

不過(guò)令人驚奇的是，面對(duì)如此“暴政”，公開信在結(jié)尾居然還沒(méi)有呼吁全體公民拿起武器推翻政府，只是敦促他們?cè)谶x舉中行動(dòng)起來(lái)，支持那些“捍衛(wèi)憲法自由”的負(fù)責(zé)任的政治家，亦即美國(guó)前總統(tǒng)特朗普共和黨人，堪稱“虎頭蛇尾”。

當(dāng)然，即使如此，針對(duì)這封“令人困擾而不顧后果”的公開信，批評(píng)仍然如潮水般而來(lái)。這些批評(píng)認(rèn)為，除去公開信中具體內(nèi)容的是非對(duì)錯(cuò)不論，這一行為至少是破壞了軍隊(duì)保持政治中立的傳統(tǒng)，挑戰(zhàn)了美國(guó)軍政關(guān)系中的文官控制原則，其所含有的鼓勵(lì)軍事政變的敘事用心更是“司馬昭之心路人皆知”。由此推理，這些簽字的“頭頭”可謂背棄了他們理當(dāng)服從三軍總司令、保衛(wèi)憲法的誓言，人格、“軍格”徹底破產(chǎn)。

對(duì)于這封信會(huì)引來(lái)何種反響，簽字者們自己也心知肚明。公開信的組織者、退役陸軍少將約瑟夫·阿巴克爾在接受采訪時(shí)承認(rèn)，退役將軍確實(shí)“通?！辈粎⑴c政治活動(dòng)，但是他認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)在正處于極為嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)，“憲法共和國(guó)”面臨著“建國(guó)以來(lái)比任何時(shí)候都要大的威脅”，在這種情況下“保持沉默才是失職”?？傊?，124名退役將軍及其批評(píng)者們相互指責(zé)對(duì)方“損害美國(guó)憲法”。后者在媒體上聲音是壓倒性的響亮，但是這并不代表前者們的支持者數(shù)量就真的大為遜色。畢竟，不少批評(píng)者自己也指出，這封公開信本身并不值得多么嚴(yán)肅地對(duì)待，因?yàn)槠洳贿^(guò)是美國(guó)公民社會(huì)嚴(yán)重分裂的“表象”。在國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)越來(lái)越不妥協(xié)的當(dāng)下，無(wú)論政治紀(jì)律如何嚴(yán)格，美軍又怎可能完全獨(dú)善其身。

違背美國(guó)軍政關(guān)系基本原則？

話說(shuō)回來(lái)，5月12日的這封公開信真的如批評(píng)者所言，違背了美國(guó)軍政關(guān)系的“基本原則”嗎？

要知道，這并不是第一封退役將軍們“干政”的公開信。2020年大選期間，早有一封題為“高級(jí)軍事領(lǐng)導(dǎo)人公開信”，其內(nèi)容與5月12日的信件大同小異，都是指責(zé)民主黨，并稱美國(guó)“歷來(lái)的生活方式岌岌可?！?。唯一顯著不同的是，2020年的這封信還有很大一部分是贊美特朗普“經(jīng)受住了國(guó)內(nèi)外敵人的考驗(yàn)，是應(yīng)對(duì)這些危險(xiǎn)的公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者”，號(hào)召“美國(guó)同胞”支持這位尚在位的共和黨前總統(tǒng)連任。在這封信上簽字的有317名退役將軍。

另外，也不是只有特朗普得到了退役將軍們的支持，也不是只有特朗普陣營(yíng)在積極宣傳這種支持。2020年9月24日，“今日美國(guó)”網(wǎng)站上刊出了一條明顯有利于拜登的新聞，那就是兩黨489名陸海軍將領(lǐng)和前國(guó)家安全官員為拜登背書，批評(píng)特朗普“不足以”應(yīng)對(duì)總統(tǒng)這份工作所要面對(duì)的挑戰(zhàn)。其中特別點(diǎn)名了前參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議副主席、退役空軍上將保羅·塞爾瓦的名字。顯然，這一報(bào)道表明簽字的將軍人數(shù)越多、軍銜越高，效果就越正面。

實(shí)際上，在美國(guó)的重要選舉中，候選人歷來(lái)喜歡標(biāo)榜自己得到了多少位將軍的支持。那么，為什么唯獨(dú)今年這封信作為負(fù)面消息上了新聞?lì)^條、薄此而厚彼呢？

拿得出來(lái)的理由主要有兩個(gè)。第一，這封信的公布時(shí)機(jī)違背了“公序良俗”。理論上，將軍們?cè)陔x開現(xiàn)役之后，就成為了普通公民，可以出任法律規(guī)定只能由文職人員擔(dān)任的國(guó)防部長(zhǎng)一職，就如現(xiàn)任拜登政府的國(guó)防部長(zhǎng)勞埃德·奧斯丁退役前就是陸軍上將，官居陸軍副參謀長(zhǎng)、中央司令部司令。更不用說(shuō)，赫赫有名的五星上將德懷特·艾森豪威爾還競(jìng)選并拿下了總統(tǒng)寶座。從這一角度來(lái)看，退役軍人參政是他們的合法權(quán)利，發(fā)表公開信什么的不足為怪。不過(guò)，5月12日的公開信卻有一點(diǎn)不同，那就是其是在選舉之后而不是選舉期間公開的，其內(nèi)容又是要否定選舉的合法性，這看上去就“越線了”。

第二，這封信“不正當(dāng)?shù)亍崩昧塑婈?duì)的職業(yè)聲譽(yù)謀取黨派利益。美國(guó)政治家之所以喜歡找退役軍人背書，原因就在于美國(guó)軍人“政治中立”的職業(yè)聲譽(yù)，而且找他們?cè)蛞泊蠖嗍菫榱俗C明本團(tuán)隊(duì)的安全政策過(guò)硬、得到了專業(yè)人士的認(rèn)可。然而，在這封信中退役將軍們卻在大談特談防疫，無(wú)怪乎左派們尖銳地嘲諷道，好像這些人真的懂得疾病傳染和投票公正似的。

推敲一下，這兩個(gè)理由可以成立，但也有勉強(qiáng)之處。畢竟，退役將軍們是選前還是選后表明黨派立場(chǎng)，是選前還是選后批評(píng)當(dāng)前政治，批評(píng)的是安全政策還是國(guó)內(nèi)政策，更多還是程度而非性質(zhì)上的差異，很難說(shuō)一種是美德另一種就是罪惡。充其量是“正?！敝械摹皹O端”而非“不正?！?。也正是因此，左翼陣營(yíng)也普遍主張，對(duì)于這封公開信的口誅筆伐“差不多”就夠了，更是千萬(wàn)不能學(xué)土耳其和法國(guó)搞什么懲罰、逮捕和起訴。

將軍們會(huì)走向何方？

公允地說(shuō)，阿巴克爾一手操辦的這封公開信本不該引起什么波瀾。124人的名單不僅從數(shù)量上看不多，其質(zhì)量也不怎么樣。簽字的人中大部分都是少將、準(zhǔn)將等“低階”將官，三星中將都為數(shù)不多，并且沒(méi)有一位上將。將軍中也沒(méi)有什么赫赫有名的人物，最具知名度的約翰·波因德克斯特還是以“搞砸了”而聞名，其在擔(dān)任國(guó)家安全事務(wù)助理期間因釀成“伊朗門事件”給里根政府帶來(lái)了不小的麻煩。最重要的是，這些人都是在20年前就退役了。

因此，很難想象這批人不多、官不大、退役已久的將軍們真有能力來(lái)鼓動(dòng)政變、“危害美國(guó)憲法”。然而，此時(shí)的美國(guó)乃至整個(gè)西方世界正處于“民主衰退”的凄風(fēng)冷雨之中，不少美國(guó)人更是對(duì)于1月6日右翼沖擊美國(guó)國(guó)會(huì)“驚詫莫名”，惶惶然如驚弓之鳥，難免會(huì)高度緊張，不放過(guò)一絲美國(guó)將要“魏瑪化”的苗頭。

對(duì)此，美國(guó)評(píng)論界不無(wú)自嘲地表示，過(guò)去軍事政變還是遙遠(yuǎn)的“異域故事”,總是發(fā)生在不穩(wěn)定的民主國(guó)家，沒(méi)想到現(xiàn)在居然輪到美國(guó)人有這種擔(dān)憂。不過(guò)，至少就目前看來(lái)，還不用擔(dān)心“禁衛(wèi)軍政治”在美國(guó)上演。雖然美國(guó)軍人在社會(huì)上有較為崇高的地位，但是這也并不是一成不變或者沒(méi)有代價(jià)的。之所以能夠得到尊敬，正是因?yàn)槠浞钚姓沃辛ⅲ攀沟密婈?duì)能夠免于黨派之爭(zhēng)的侵襲，建立起不受挑戰(zhàn)的職業(yè)聲譽(yù)。

亨廷頓早有《軍人與國(guó)家》一書指出，軍隊(duì)參與政治、干預(yù)政策并不一定是對(duì)軍隊(duì)的祝福，反倒可能自取其禍，損害自身的地位和聲望。正所謂你凝視著深淵，深淵也在凝視著你。這一道理也是美國(guó)軍隊(duì)從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中聲譽(yù)嚴(yán)重受損中所獲得的教訓(xùn)。就此而言，阿巴克爾們是在以現(xiàn)役軍人的長(zhǎng)期社會(huì)地位為代價(jià)來(lái)為自己的政治目的服務(wù)，可謂“損人利己”，也難怪得不到后者的多少支持。

當(dāng)然，假使美國(guó)的政治分裂進(jìn)一步發(fā)展下去，終于到了“分裂之家不能持久”的地步，美國(guó)的龐大軍隊(duì)又會(huì)發(fā)揮怎樣的作用呢，是否最終還是會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“普力奪”政體（編注：指制度化程度低而參與程度高的政體）呢？參考?xì)v史，恐怕即使到那時(shí)，也不大可能發(fā)生軍隊(duì)作為最后的“仲裁者”奪取政權(quán)、穩(wěn)定政局的場(chǎng)景，而是更可能像內(nèi)戰(zhàn)中那樣聯(lián)邦軍隊(duì)和國(guó)家同時(shí)一分為二，接受兩個(gè)均自稱維護(hù)美國(guó)憲法的文官政府的指揮。

然而，在核時(shí)代下，這種場(chǎng)景可能比軍隊(duì)奪權(quán)更具災(zāi)難性。以此而言，唯有希望美國(guó)社會(huì)不會(huì)僅僅停留在警惕或者鼓勵(lì)“軍人干政”之上，而是早日找到彌合社會(huì)分裂之道。

（肖河，中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員；李文博，中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所外交政策研究室研究助理、外交學(xué)院碩士研究生）