【編者按】

        芬納的《統(tǒng)治史》被譽為”一部《資治通鑒》式的政治史“，全書共3卷34章，英文版長達(dá)1701頁，是20世紀(jì)西方政治學(xué)中有重大影響的巨著。其中，專講中國歷史的有五個章節(jié)：先秦、漢朝、唐朝、明朝和清朝，其總長度達(dá)236頁。足夠單獨成書。 芬納對中國歷史的描述和分析，清晰、罕見錯誤、視角獨特，也因此成為讓諸多中國學(xué)者為之心折的部分。而他在論述中，不斷出現(xiàn)的諸如”對漢帝國的辯護(hù)通常都是霍布斯式的，也就是認(rèn)為帝國帶來了和平“的句子，在讓讀者略感違和的同事，也帶來了跳出既有模式看歷史的視角。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘編了《統(tǒng)治史》評述中國五個王朝的部分，希望能對讀者有所啟發(fā)。

     

        秦：社會結(jié)構(gòu)、社會傳統(tǒng)和思想文化令人吃驚地與羅馬帝國完全相反

        在中國3000年歷史上，沒有人能夠像秦始皇一樣肩負(fù)如此偉大的歷史使命；在世界歷史上，也沒有哪一個人能夠像他一樣在政府體制方面留下如此偉大而不可磨滅的印記。盡管他作為皇帝只統(tǒng)治了11年，但他對于中國政治制度的變革卻是決定性的。好大喜功、精力充沛且野蠻殘忍的秦始皇以秦王國為原型，把征服而來的新領(lǐng)土建成了一個共同體，所有后來的帝國都采納了這種基本框架，并以此為基礎(chǔ)建立新王朝。而且，秦始皇所建立的帝國模式——獨一無二的、統(tǒng)一的、中央集權(quán)化的中國，也即“中央王國”——直至今天還激勵著每一代具有愛國心的中國人。無怪乎當(dāng)代中國的歷史學(xué)家們將秦始皇視為英雄，對這些歷史學(xué)家而言，秦始皇是一個無情的、反對貴族和儒學(xué)傳統(tǒng)的革新派原型。

        帝國統(tǒng)治之初，知識分子基本上鴉雀無聲。知識分子中的儒生們驚愕于秦始皇根除諸侯，污辱性地拒絕周禮，大規(guī)模征召勞役，富于侵略性的軍事擴張，以及推行嚴(yán)厲的刑罰等舉措，所有這一切都與他們的原則完全背道而馳。

        新帝國只是一個擴大了的秦國，而且非常之大。它使用嚴(yán)格的法家傳統(tǒng)來統(tǒng)治全境。因此，中華帝國的框架通過一系列過程得以逐步確立，它的社會結(jié)構(gòu)、社會傳統(tǒng)和思想文化與羅馬帝國完全相反。我們對羅馬和秦漢帝國的描述只能從這一令人吃驚的比對開始。

        漢：在技術(shù)層面上新“帝國”根本不是一個帝國，它是一個龐大的、單一的鄉(xiāng)村國家

        后人已經(jīng)對漢帝國做出了定論。漢帝國為后來的中國政府樹立了范式。后來的王朝和征服者不過是擴大、完善、提煉、深化漢代所創(chuàng)立的制度。漢帝國是中國的帝國原型。直至今日，被我們稱之為“中國”的民族依然自稱為“漢族”。

        我們不應(yīng)當(dāng)被漢帝國勻稱的地方政府機構(gòu)，整齊劃一的中央政府組織結(jié)構(gòu)圖，華美的名稱和頭銜，還有通行的鞠躬和叩頭等蒙蔽。政府文書在中央和地方政府之間的上傳和下達(dá)，稅收、司法和勞役等的遞送服務(wù)，粗糙而快捷。考慮到落后的通訊狀況，相對于其規(guī)模而言，官僚機構(gòu)承擔(dān)著超負(fù)荷的工作，鄉(xiāng)村生活的原始性和遍布各地的文盲都是不可避免的。漢代社會殘暴而不平等，但它組織嚴(yán)密；其法律嚴(yán)酷無情，地主剝削沉重?zé)o比；但這些都是漢代社會的不同側(cè)面。漢代是一個由兩個階層構(gòu)成的社會：行使權(quán)力的官員和只剩下義務(wù)的臣民。

        雖然如此，這個帝國依然是國家建構(gòu)方面的巨大成就。從秦統(tǒng)一到漢武帝統(tǒng)治的短時間內(nèi)，這個面積相當(dāng)于今天美國三分之二的龐大地區(qū)，從互相紛爭、自我分裂的戰(zhàn)國變成了一個中央化的、文化同質(zhì)的民族國家。令人注目的是，它開始有了統(tǒng)一的機構(gòu)，規(guī)范且對稱的地方政府，精細(xì)而完善的行政機構(gòu)，穩(wěn)定的中央政府和文官嚴(yán)格掌控之下的軍隊。

        對“帝國”的辯護(hù)通常都是霍布斯式的，也就是認(rèn)為帝國帶來了和平；而反對者則認(rèn)為“它們（帝國）制造了荒蕪，卻將其稱之為和平”。在中國，這種嘲笑或許可以被用在帝國對北部游牧地區(qū)的征服，或是對于南部地區(qū)的無情殖民上面，但是卻無法令人信服地用于秦漢的統(tǒng)一。戰(zhàn)國時期的被征服者全部都是華夏民族。也沒有證據(jù)表明民眾在帝國權(quán)威之下情況更為惡化，或是遭受的剝削更為沉重。即使他們被秦漢帝國課以重稅、征發(fā)徭役，也不會比戰(zhàn)國時期諸侯國的所作所為壞到哪里去。因此，停止無休止的征戰(zhàn)是一個真正讓百姓受益的事情。考慮到“中國本土”的規(guī)模，在技術(shù)層面上新“帝國”根本不是一個帝國，它是一個龐大的、單一的鄉(xiāng)村國家。

        盡管漢帝國的律法與實踐是嚴(yán)酷的，但另一方面它又是寬容的，它并未干涉或迫害不同的宗教觀點。漢帝國和其他國家(比如基督教的羅馬，包括羅馬之后的歐洲國家、拜占庭帝國、波斯薩珊王朝，以及哈里發(fā)帝國)截然不同。漢帝國也不同于在它前后的其他國家與帝國，特別是羅馬，它蔑視軍事榮耀。它是一個衷心地反對軍國主義的帝國。其特點在于“教化”，也就是中國人所說的“文”。綜合起來，這種宗教上的寬容（也許只是漠不關(guān)心）以及對文明教化的倡導(dǎo)構(gòu)成了帝國的光榮理想。

        最后，秦漢帝國標(biāo)志著統(tǒng)治理論與實踐的巨大創(chuàng)新。當(dāng)然，它首先是一個宮廷政權(quán)，但它與宮廷政權(quán)又有著明顯不同。只有在被獨裁者統(tǒng)治時期，這一傳統(tǒng)才會中斷。除了有時候會冒出像秦始皇、漢高祖、漢武帝一樣積極有為又好戰(zhàn)的帝王外，其標(biāo)準(zhǔn)模式是一個由官僚實施統(tǒng)治的政府模式。

        漢代這些特征僅只是一個政府治理的架構(gòu)和開端。唐宋時期，儒家官僚機構(gòu)重組為士紳統(tǒng)治階層。但是在漢代衰亡之前，它完全被制度化了，并成為漢之后400年分裂時期后續(xù)國家不可或缺的組成部分。被當(dāng)作蠻夷的征服者也認(rèn)識到，只有接受這一制度，中國人才能接受其統(tǒng)治的合法性。于是，出現(xiàn)了三個后果：首先，官僚化的中央集權(quán)國家幸存了下來，沒有出現(xiàn)向封建分封制的逆轉(zhuǎn)；其次，在接受官僚機構(gòu)的過程中，新的統(tǒng)治者們接受了儒家傳統(tǒng)，所有的儀禮都需要儒家學(xué)說。儒家傳統(tǒng)使中國人成為“中國人”，因為它包含了中國的詩賦、歷史以及中國的宇宙論和政治科學(xué)?！拔褰?jīng)”成為與西方《圣經(jīng)》一樣的經(jīng)典；最后，一切以“上天”為中心的概念被保留了下來。因此，“天下一統(tǒng)”成為帝國的理想。

        這就形成了一個錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象：漢帝國是一個一元的、中央集權(quán)的、官僚的、家長式的、獨裁的甚至是專制暴虐的國家模式；它還是一個包含了官員與納稅人、政府與臣民構(gòu)成的二元社會；同時還是一個等級森嚴(yán)，由儀禮來規(guī)范制約的社會。所有這一切都來自建立在秦朝之上的漢帝國。帝制時代的歷代中國政府都只是它的進(jìn)一步發(fā)展和完善。因此，新中國的歷史學(xué)家們也把秦始皇看作是中國封建制度最初的起源。        

        唐：帝國所建立的以士大夫為主流的社會等級秩序被一直保存了下來，伏爾泰為之拍案驚奇

        有唐一朝，出現(xiàn)了三個主要問題，但是沒有一個得到圓滿解決。

        首先是專制主義問題。原則上，政府結(jié)構(gòu)有一個最頂端，這個最頂端就是皇帝。這就需要三種變通形式：首先，皇帝需要在有沖突的政府機構(gòu)中充當(dāng)仲裁者。這就是儒家的理想模式，在唐政府的早期架構(gòu)中，曾假設(shè)通過御史臺和“諫官們”來實現(xiàn)互相平衡和制約。其主要困難在于：該結(jié)構(gòu)中假設(shè)了一位理想化的皇帝。唐高祖和唐太宗能夠扮演這個角色，部分是因為他們都是頭腦清醒，果敢有為的明君；部分是因為政府機器遠(yuǎn)沒有后來那么復(fù)雜。在這種“理想的”皇帝缺失的情況下，政府機構(gòu)會取消一個又一個主動性舉措。因此，在糟糕的時候，政府的主動性就會被阻止；在理想的時候，政府則會間歇性地采取主動糾察措施。

        第二個變通是皇帝寵信一位恣意妄為的大臣，就像唐玄宗寵信李林甫，唐武宗寵信李德裕一樣。這種辦法只會使問題更加嚴(yán)重，因為宰相如何能將個人權(quán)威加在自相抵消的政治結(jié)構(gòu)上？因此，“一人統(tǒng)領(lǐng)”的緩慢嘗試雖然顯而易見，但從未徹底實現(xiàn)。

        第三個變通是將例行公事交給政府部門，同時專門成立一個特別的、可以獨立自主的機構(gòu)來制訂政策。比如皇宮或內(nèi)廷，以此來對抗外廷或外朝官員們。事實上，此類機構(gòu)往往由太監(jiān)們組成，它本身就是另類。它可以包含任何完全效忠于皇帝的階層，好比羅馬帝國早期的自由人。但是這一機構(gòu)從來都不是官僚機構(gòu)的完全附庸，它的存在只會挑起國家機器內(nèi)部不和。

        所有這些變通形式都曾被唐帝國嘗試過，但是沒有一個能夠長久。在實踐中，它們也并非涇渭分明的選項，每一個選項往往都會包含另一個因素。實際上，這些變通貫穿了整個中國的帝制歷史。宋王朝在整體上也采用了皇帝作為統(tǒng)治機器中間人的做法，而明王朝則采用了內(nèi)廷主導(dǎo)的做法（大量依賴宦官和恐怖統(tǒng)治）。

        另一個難以解決的問題是軍民關(guān)系。唐王朝似乎被誘騙到了一個無法取勝的局面。自8世紀(jì)中葉以來，它將軍事力量過多地集中于邊境，中央政府沒有自己的直轄軍隊。這就導(dǎo)致了軍事叛變的可能性以及鎮(zhèn)壓叛變的困難。在9世紀(jì)中期，李唐朝廷又開始剝奪邊疆地區(qū)的軍事力量，于是很快就深陷于神策軍的圍困之中。一旦盜賊四起，中央政府的神策軍又力不從心。于是，為應(yīng)對蜂擁而起的盜賊，地方藩鎮(zhèn)又發(fā)展出了一種新的軍事機制。不過，朝廷很快就發(fā)現(xiàn)，它再一次陷入了和這些地方軍事機器的對抗之中，只不過這一次是和它的將軍們對壘。

        第三個未能解決的問題是農(nóng)民的處境。利用常備軍守衛(wèi)邊疆需要沉重的稅賦，這就導(dǎo)致農(nóng)民們要么逃亡，要么依附于人，剩余農(nóng)民的納稅負(fù)擔(dān)會更加沉重。由此就會引發(fā)盜賊四起，從而需要更多防衛(wèi)和稅收。這就是人們所熟悉的高壓—榨取—再高壓循環(huán)。然而，這是一個惡性循環(huán)，因為如果不通過破壞自由農(nóng)和制造財政赤字，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)無法維持必要的武裝力量。這三個問題在宋明時期再度重現(xiàn)，二者都沒有解決這些問題。

        可以有把握地說，在世界上的大規(guī)模統(tǒng)治實踐中，唐帝國是其中比較突出的一個案例。在規(guī)模上，其面積足以與美國相當(dāng)；其生存時間長達(dá)300年之久；它在法律和行政規(guī)范性方面，甚至直到最后發(fā)生動亂，它都是一個突出成就。用現(xiàn)在的評價來說，唐帝國在大多數(shù)時間里都維持了和平與繁榮。

        最后，這一偉大的歷史性統(tǒng)治形態(tài)產(chǎn)生了三個著名創(chuàng)新：首先，它是一個理性的官僚機構(gòu)，其世界觀完全是世俗的，在精神上是團(tuán)結(jié)的。通過復(fù)雜的意識形態(tài)自我引導(dǎo)，其意識形態(tài)在社會、倫理和政治層面都具有自我連貫性。而且，唐帝國統(tǒng)治機構(gòu)的架構(gòu)和現(xiàn)代管理機構(gòu)一樣，包括了兩個層面：垂直層面的等級劃分和水平層面的專業(yè)機構(gòu)與部門。第二個創(chuàng)新在于它的招募和晉升模式，它是基于競爭考試基礎(chǔ)上的功績考課體系。第三個創(chuàng)新在于它通過設(shè)立御史臺和“諫官”的途徑，使政府自我批評實現(xiàn)了機制化。中國政治體制的獨特之處在于：直到1912年廢除全部帝制之前，唐帝國所建立的以士大夫為主流的社會等級秩序被一直保存了下來，它的整個社會都必須仿效文化與社會精英的價值、習(xí)俗和行為模式。這正是18世紀(jì)伏爾泰和百科全書學(xué)派為之拍案稱奇的內(nèi)容。

        明：內(nèi)憂外患，國家何以能夠支撐下去并保持了領(lǐng)土完整？部分是因為制度性原因，部分則是因為運氣

        1644年明王朝的陷落被證明只不過是一個統(tǒng)治家族取代了另一個統(tǒng)治家族。明代政治體制仍在維系，關(guān)鍵在于對王朝問題和制度性問題進(jìn)行區(qū)分：如果我們?nèi)枮槭裁疵魍醭掷m(xù)了276年，然后才轟然垮臺？這將會引出很多關(guān)于王朝生存能力的答案。

        明王朝之所以能夠長時間維持，主要得益于洪武皇帝所定下的基本原則。開國皇帝朱元璋所訂立的基本原則束縛了后來繼位的明代帝王們，這些繼承祖業(yè)的皇帝們都會仔細(xì)地審視歷史上導(dǎo)致江山喪失的教訓(xùn)和錯誤，然后設(shè)法使自己守住皇位。朱元璋將任何失去直接控制的權(quán)力都視為對王朝生存的威脅，無論是行政、軍事，還是宗族權(quán)力。明代皇帝只迎娶平民，因此無需防備外戚攝政。明代皇子們，除了被確定為繼承大統(tǒng)的太子外，其余均被分封至各地為王。自永樂皇帝之后，明代帝王再也沒有被后宮、姻親和王朝反叛所困擾。1380年朱元璋廢除丞相之職后，行政權(quán)高度集中的情況也不復(fù)存在。朱元璋通過將軍事指揮權(quán)劃分為五軍都督府的辦法裁減了軍事權(quán)力，他還通過限制地方軍事指揮官調(diào)兵權(quán)的辦法，防止他們與軍隊串通。這些措施保證了朱明王朝永遠(yuǎn)不會被丞相所替代，也不會面臨軍事將領(lǐng)反叛的威脅。如果單純從明王朝統(tǒng)治的角度來看，這些做法是完全成功的。

        然而，如果我們的問題是：除了此起彼伏的農(nóng)民起義、內(nèi)部盜賊，北部偶爾出現(xiàn)的游牧部落入侵和沿海倭寇侵?jǐn)_外，在沒有遇到比這更為嚴(yán)重的困難的情況下，國家何以能夠支撐下去并保持了領(lǐng)土完整？答案就在于：部分是因為制度性原因，部分則是因為運氣。從制度層面上看，明代的成功在于它只是給各省設(shè)立了規(guī)則和規(guī)范，它是一個自覺性的政策。除了鎮(zhèn)壓盜匪，提供稅額之外，它讓地方“士紳”們自行其是，不去過問地方事宜。縣令和知府們在解釋《大明律》時，也具備一定的操作空間。在理論上，行政實踐必須遵照法律行事；但是明代法律卻讓違規(guī)行政合法化了。如果嚴(yán)格套用韋伯的“合法理性”一詞來講，就是濫用甚于容忍，這些違規(guī)行為在事實上被默許了。工具性的實用主義而非法律才是當(dāng)時的秩序。除了腐敗之外，明政權(quán)已經(jīng)失靈，因此腐敗才會大行其道。在易卜生的“培爾?金特”中，博伊格最后的忠告是什么？“不要讓自己真實”，但無論如何，“要讓自己富足”。明代官僚們“混日子”的心理特征使之未能發(fā)展出任何成功的貨幣政策。在交通運輸方面，除了繼續(xù)使大運河保持開放外，它沒有任何作為。比如，它沒有修建新的道路，或是進(jìn)行任何道路保養(yǎng)。它對于武器作坊和鹽業(yè)專營的管理也是一本糊涂賬。

        但明代也是幸運的。在長達(dá)250年的時間里，他們很少遇到能夠考驗其軍隊和財政制度的外部威脅。其軍隊已經(jīng)完全衰敗，財政制度也已僵化且麻煩不斷，難以提取大量的額外稅收來支持大規(guī)模戰(zhàn)事。與此同時，明代經(jīng)濟(jì)仍然繁榮，特別是在16世紀(jì)。盡管稅負(fù)并不均衡，但是它的稅率很輕，事實上有時候還會有所下降。

        明王朝未能戰(zhàn)勝1600年危機的原因也是它能夠成功地長期維系下來的另一原因。明代的危機是綜合性的，北部是滿洲人的強大軍事壓力，內(nèi)部是農(nóng)民起義和盜匪滋擾，用以支付軍隊的餉銀嚴(yán)重短缺，而軍隊又無力解決內(nèi)外威脅。明代官員們“重文抑武”的傲慢政策使得它在軍事上平庸無能。與地方士紳的結(jié)盟等于允許后者自建莊園，將佃農(nóng)當(dāng)作事實上的農(nóng)奴，或是驅(qū)使他們拋棄土地，變成公開與政府為敵的盜匪；抑或是成為士兵，與農(nóng)民出身的盜匪和農(nóng)民起義軍作戰(zhàn)。就像被滿洲騎兵打敗時的情形一樣，軍隊在鎮(zhèn)壓農(nóng)民和盜匪起義上也毫無用處。        

        清：這朝中國人即使不比同一時期世界上所有其他國家的人民更加幸福，至少也和他們一樣幸福

        清代彌補了明王朝的兩個主要缺陷：為了代替刻板無能的明朝帝王，它培養(yǎng)出了一些精力充沛、文明開化且具有獻(xiàn)身精神的皇帝，同時修改了明代的制度以便賦予其比以往更大的專制潛力。自1610—1644年開始，明代開始遭遇緩慢的軍事威脅，而且未能成功將其擊退。而在清代，令人望而生畏的滿洲軍事力量被整合到了中華帝國之中，并任由驅(qū)使。

        清代成功的第三個原因是偶然性的。1630到1640年爆發(fā)的農(nóng)民起義打碎了像農(nóng)奴一樣的土地制度，而不是舊的租佃關(guān)系。大的產(chǎn)業(yè)開始走向碎片化，每一個產(chǎn)業(yè)都會在子輩和孫輩之間繼續(xù)分化，于是中國再一次變成了小農(nóng)國家。

        清朝原封不動地接過了明朝的官僚機構(gòu)，同時也繼承了其諸多弊端。其中主要包括過度依賴公文，而不是實地考察，監(jiān)察體制缺少連續(xù)性，派系之爭，暗箱操作，還有其他種種腐敗行為，所有這些問題都繼續(xù)存在。清初幾位皇帝精明強干，通過密議奏折的情報網(wǎng)絡(luò)，通過親身巡視，考察民情，鼓勵他們申訴冤情。同時，他們還派遣親信的家奴包衣到全國各地?fù)?dān)任敏感職位，為其通風(fēng)報信，但就連他們也沒能取得多少進(jìn)展。雖然官員的選擇和等級分化看似合情合理，但職務(wù)晉升和肥差的人選依然取決于你認(rèn)識什么人，而不是你的學(xué)識。私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)大行其道，利用同學(xué)和同鄉(xiāng)關(guān)系互相攀附。1729年，康熙皇帝頒布一份詔書，大意是說你們這些舉人和進(jìn)士喜歡結(jié)黨營私。為了向上爬，你們拉幫結(jié)派，官官相護(hù)。雖然有這樣的警告，他依然無法將這種現(xiàn)象根除，而只能對其有所控制。雍正皇帝更加嚴(yán)厲，這方面的努力也更加成功，但隨著其統(tǒng)治的結(jié)束，這種努力也化為泡影。

        一般的看法是從1780年開始，清朝的統(tǒng)治開始走向衰落，這個過程在整個19世紀(jì)加速發(fā)展，直到最后崩潰。這一切的原因在18世紀(jì)還是潛在的，但其惡果有些已經(jīng)表現(xiàn)出來。這些表現(xiàn)如行政上的極度遲緩、賄賂、腐敗、侵吞公款，還有就是中央權(quán)威不斷地向周邊流失。在整個18世紀(jì)，所有這些情況不斷惡化，而這一切都幾乎源于一個事實，即行政人員的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其薪水也過于微薄。

        清朝的這種體制在18世紀(jì)之所以足以維持其統(tǒng)治，一個根本原因在于，政府總體上在普通百姓生活中的作用微不足道。其基本職能就是在不要過度征稅的情況下，維護(hù)社會的和平穩(wěn)定。按照費正清的說法，在巨大的社會當(dāng)中，滿清政府縮小成為單薄的一層統(tǒng)治階級，這個階級由稅吏、地方官員和軍隊構(gòu)成，他們起到一種結(jié)構(gòu)性的集權(quán)和監(jiān)督功能，但是對普通百姓的生活來說，卻并不重要。有趣的是，費正清還這樣說過：“政府是一個人數(shù)相對不多，但是卻高度集權(quán)的機構(gòu)，它所統(tǒng)治的是大量互相孤立的農(nóng)民共同體。兩者之間的接觸點是地方政府所在地，地方長官和兩三個中央政府任命的官員在這里直接和村莊的頭領(lǐng)、大地主和其他地方領(lǐng)袖打交道?！钡沁@描述的根本就不是清朝，而是近2000年前的漢帝國。

        雖然如此，清代中國人比之前的漢朝或其他任何朝代都要幸福，即使不比同一時期世界上所有其他國家的人民更加幸福，至少也和他們一樣幸福。清王朝早期是一個和平繁榮的時期。國家財政收入呈上升趨勢，人口增加了兩倍。新的土地被開墾，來自美洲新大陸的作物被種植，新的農(nóng)業(yè)技術(shù)被采用，如雙季稻，冬麥夏谷的輪作。中央政府負(fù)責(zé)堤壩和疏通黃河長江等大型水利建設(shè)，地方士紳則資助并組織當(dāng)?shù)剞r(nóng)田的灌溉工程。不僅如此，他們還為廟宇、濟(jì)貧院、醫(yī)院和學(xué)校提供資金。和德川幕府時期的日本一樣，通過學(xué)校和士紳無所不在的影響，廣大農(nóng)民也吸收了儒家的行為模式。

        在這些受過良好教育的士紳和更為廣泛的文人階層中間，文學(xué)和藝術(shù)得到慷慨贊助并取得了長足的發(fā)展。如果通過和同時代政權(quán)的對比來評估一個政權(quán)的表現(xiàn)，我們必須承認(rèn)無論是從外部和平與內(nèi)部穩(wěn)定，還是從人們的生活水平和文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，清王朝早期的確是中國的黃金世紀(jì)。正是在這個世紀(jì)，中華帝國變成了不僅僅是一個儒家帝國，還是一個儒家社會。

        清王朝的悲劇就在于最后淪為三種壓力的犧牲品，其中兩個是它所無法預(yù)見的。一個是內(nèi)部壓力，這種壓力無情地在一些地區(qū)不斷擴張。另外一個是來自掠奪性國家的外來壓力，這些國家的科技如此先進(jìn)，在當(dāng)時的中國人看來，他們仿佛來自另外一個星球。這兩種壓力造成了第三種壓力，這個壓力本來無足輕重，但后來卻勢不可擋，它就是排外的漢人反對滿族統(tǒng)治者的地下抵抗運動。

        隨著19世紀(jì)歷史車輪的前進(jìn)，清朝體制變得越來越落伍，由于來自有限土地資源的壓力，廣大民眾日益窮困，這些團(tuán)體的影響也日益強大。這些民間力量的反抗，再加上西方對中國傳統(tǒng)信仰體系的顛覆和清王朝軍事上的軟弱無能，使清王朝不斷衰落，并最終滅亡。實際上這也意味著中國兩千年專制傳統(tǒng)的滅亡，但這就是后來的事情了。