庭審現(xiàn)場  本文圖均為 封面新聞 圖

封面新聞5月25日消息，開庭前，張某龍并未到場。他和小米科技公司的對壘，還是以一種熟悉的隔空“喊話”方式在進(jìn)行，只不過這次，他不再口若懸河，而是作為被告，委托律師發(fā)表質(zhì)證意見。

5月25日，在成都互聯(lián)網(wǎng)法庭內(nèi)，一場由小米科技有限責(zé)任公司起訴成都知名網(wǎng)絡(luò)大V名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案開庭審理，案件采用在線庭審的方式，原、被告雙方代理人遠(yuǎn)程參加庭審。

案件起因，要從一場“小米電視火了”的網(wǎng)絡(luò)熱梗說起。彼時(shí)，張某龍是數(shù)碼行業(yè)的知名博主，他轉(zhuǎn)發(fā)了“火燒小米電視”的視頻，之后，小米公司將火燒電視的拆機(jī)測評公司告上法庭，轉(zhuǎn)發(fā)視頻的眾多網(wǎng)絡(luò)大V，也被悉數(shù)起訴至法院。

該案當(dāng)天并未宣判，但關(guān)于消費(fèi)者與商家、網(wǎng)絡(luò)大V與互聯(lián)網(wǎng)公司的侵權(quán)爭議仍將持續(xù)。

庭審現(xiàn)場

侵權(quán)始末：網(wǎng)絡(luò)大V轉(zhuǎn)發(fā)“火燒電視”視頻

遭起訴名譽(yù)權(quán)侵權(quán)

2020年6月9日，張某龍的身影，依然活躍在網(wǎng)上。作為一個(gè)擁有幾十萬粉絲量的知名數(shù)碼博主，他的一言一語，會引來不少“發(fā)燒友”的跟評。

這天，他的個(gè)人微博轉(zhuǎn)發(fā)了一條信息，內(nèi)容是一段電視燃燒的視頻，電視廠商，就是小米公司，而測評網(wǎng)站，為天極網(wǎng)。

在一次拆機(jī)直播中，網(wǎng)站工作人員一把火“燒”了小米電視，試圖證明小米電視的后殼不阻燃。一時(shí)間，“小米電視火了”形成一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)熱梗，也引起巨大爭議。

深耕互聯(lián)網(wǎng)多年的張某龍，早已注意到此事。他轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)，還說了一句“天極網(wǎng)太會玩了……小米電視輕松點(diǎn)著?！蔽⒉┮齺聿簧倬W(wǎng)友調(diào)侃。

和張某龍一樣，這段視頻也被其他博主轉(zhuǎn)發(fā)，但生產(chǎn)電視的小米科技公司覺得自己“很受傷”，遭到了商業(yè)詆毀，它們委托律師申請了訴前禁令，希望天極網(wǎng)立即刪除這段視頻。

根據(jù)重慶市第一中級人民法院發(fā)布的民事裁定書顯示，法院裁定被申請人重慶天機(jī)魅客科技有限公司立即刪除網(wǎng)站中的視頻和微博上發(fā)布的兩篇博文。

風(fēng)波還未平息。小米公司將轉(zhuǎn)發(fā)這段視頻的數(shù)碼博主們，都告上了法庭。

是詆毀還是客觀轉(zhuǎn)發(fā)？

知名網(wǎng)絡(luò)大V陷入侵權(quán)糾紛

這是小米公司第一次起訴個(gè)人嗎？不是。

該案開庭前，在2021年4月9日，成都市錦江區(qū)人民法院就曾開庭審理該公司與張某龍之間的名譽(yù)權(quán)糾紛，案件為一審階段，且并未公布相關(guān)文書。

而據(jù)天眼查顯示，在涉及該公司9000余件相關(guān)案件中，大部分都為民事案件，其中，64.7%的涉案案由為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，民事一審92.2的涉案類型中，該公司都為原告。

記者注意到，張某龍此前在個(gè)人認(rèn)證微博上，也曾多次發(fā)布小米公司相關(guān)產(chǎn)品的實(shí)際測評效果分析。其中，在一期測評視頻中，張某龍采用直播的方式，對該公司發(fā)布的一款新手機(jī)進(jìn)行開箱測評。

張某龍?jiān)谖⒉π∶桩a(chǎn)品的轉(zhuǎn)發(fā)

直播過程中，他把手機(jī)搖晃起來，發(fā)現(xiàn)會發(fā)出“噠噠噠”的聲音，就像在“打快板”一樣，他懷疑，是不是產(chǎn)品設(shè)計(jì)或者品控出現(xiàn)了問題？視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)傳開。

無疑，這一視頻的快速傳播，也引來了小米公司的關(guān)注。

這次庭審前，小米公司提出訴訟請求，希望法院判決張某龍賠償100萬損失，并連續(xù)30日置頂微博道歉。

爭議焦點(diǎn)：

普通消費(fèi)者是否有權(quán)發(fā)表客觀意見？

庭審過程中，小米公司認(rèn)為，張某龍轉(zhuǎn)發(fā)的視頻，作為一個(gè)數(shù)碼博主來說，測評肯定就會有一個(gè)結(jié)果，也基本可以確定張某龍完整地觀看了整個(gè)視頻，“但是他只是截取部分視頻并轉(zhuǎn)發(fā)，有明顯主觀惡意傾向?！?/p>

張某龍的代理人說，拋開網(wǎng)絡(luò)大V的身份，他也是小米產(chǎn)品的粉絲，作為消費(fèi)者，只是站在客觀的角度并對多家產(chǎn)品發(fā)表意見，不存在詆毀和誹謗。

“他是消費(fèi)者，也是一個(gè)知名數(shù)碼博主，但（轉(zhuǎn)發(fā)）不是一個(gè)正常的消費(fèi)行為?！毙∶坠菊J(rèn)為，張某龍配的文字，增加了與視頻不一致的內(nèi)容，并采取暗諷的方式損害了小米公司名譽(yù)。因此，小米公司對張某龍一直以來對小米產(chǎn)品的測評、分析等行為，以及他的身份提出了質(zhì)疑。

最終，經(jīng)過約兩個(gè)小時(shí)的庭審，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭首案一審宣布休庭，將擇期宣判。法庭認(rèn)為，原被告雙方的最后訴訟請求已清楚，合議庭接下來將對該案的事實(shí)證據(jù)及原被告雙方的辯論意見進(jìn)行一個(gè)綜合評議，宣判時(shí)間將另行確定。

（原題為《是抹黑還是客觀評價(jià)？小米科技起訴成都網(wǎng)絡(luò)大V侵權(quán)始末：產(chǎn)品質(zhì)量測評陷入羅生門》）