有明一代，自開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋起，便施行海禁政策，不準(zhǔn)民眾私自出海，同時(shí)也不允許外國(guó)商人前來(lái)貿(mào)易，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的途徑就只有依靠傳統(tǒng)的朝貢貿(mào)易。然而規(guī)模十分有限的朝貢貿(mào)易終究無(wú)法滿足全球化貿(mào)易的浪潮，因此海上走私貿(mào)易逐漸興起，隨之引發(fā)沿海的“倭寇”之患。

        歷史上“嘉靖大倭寇”的真相究竟是什么？他們是“真倭”還是“假倭”？所謂“倭寇”到底是日本人還是中國(guó)人？海上走私貿(mào)易與海禁政策較量的結(jié)局如何？最終明朝怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放？12月20日，在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)的“變化中的明清江南社會(huì)與文化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，明史專家樊樹(shù)志教授就相關(guān)話題作了報(bào)告發(fā)言。

        

全球化貿(mào)易浪潮下的海禁與朝貢  

        “現(xiàn)在很多人都有誤解，以為經(jīng)濟(jì)‘全球化’是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的事情，其實(shí)它早在15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代就開(kāi)始了。”樊樹(shù)志從明朝所處的世界貿(mào)易格局開(kāi)始講起。伴隨著歐洲人的對(duì)外殖民擴(kuò)張，整個(gè)世界之間的聯(lián)系日益緊密，這種全球化貿(mào)易浪潮必然要席卷到中國(guó)，但當(dāng)時(shí)明朝對(duì)外實(shí)行的卻是海禁政策。

        所謂“海禁”，就是禁止人民私自出海，與海外各國(guó)交往，當(dāng)然也包括民間貿(mào)易往來(lái)。那么，當(dāng)時(shí)對(duì)外貿(mào)易的渠道就只剩下歷史悠久的“朝貢”，即歷代中原王朝把國(guó)內(nèi)的君臣關(guān)系擴(kuò)展至對(duì)待周邊國(guó)家的關(guān)系，藩屬國(guó)國(guó)王會(huì)定期派遣使節(jié)奉送貢品，同時(shí)接受中國(guó)皇帝的“回賜”，這種傳統(tǒng)朝貢體系所附帶的貿(mào)易就是“朝貢貿(mào)易”。  

        明朝當(dāng)時(shí)所謂的官方貿(mào)易通道，就是洪武三年（1370）設(shè)立的寧波、泉州和廣州三個(gè)市舶司，此后雖然一度關(guān)閉了這三個(gè)市舶司，但在永樂(lè)元年（1403）它們又重新開(kāi)放，并在這三個(gè)市舶司所在地，設(shè)置賓館招待外國(guó)朝貢使節(jié)。這些賓館的職責(zé)，除了接待朝貢使節(jié)，還附帶轉(zhuǎn)運(yùn)朝貢方物，安排隨船外國(guó)商人與當(dāng)?shù)刂袊?guó)商人在賓館附近進(jìn)行有限的小額貿(mào)易。

        

        通常各國(guó)朝貢使節(jié)北上完成任務(wù)之后，還可以讓外國(guó)商人在禮部設(shè)置的招待所“會(huì)同館”附近與中國(guó)商人進(jìn)行貿(mào)易，“當(dāng)時(shí)最暢銷的就是長(zhǎng)江三角洲出產(chǎn)的生絲，第二位是綢緞，第三位是棉布，當(dāng)然后來(lái)茶葉超過(guò)了生絲”。但小額的朝貢貿(mào)易終究無(wú)法滿足民間日益增長(zhǎng)的貿(mào)易需求，尤其在全球化貿(mào)易的浪潮下，海禁政策就顯得不合時(shí)宜。

        于是，民間就逐漸產(chǎn)生了“走私貿(mào)易”這種試圖沖破海禁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！懊鞒淖咚劫Q(mào)易和現(xiàn)在的走私完全不一樣，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有海關(guān)，所有民間貿(mào)易都沒(méi)有合法渠道，因而又被稱為‘私販’，與之相對(duì)的就是朝貢帶來(lái)的‘公販’?！狈畼?shù)志特別強(qiáng)調(diào)了明朝的走私與現(xiàn)代海關(guān)制度下的走私概念不能混為一談。

走私VS海禁：朱紈的悲劇  

        在海禁政策的束縛下，福建、浙江沿海的走私貿(mào)易愈加興旺，當(dāng)時(shí)比較突出的兩個(gè)走私貿(mào)易基地，一個(gè)是漳州的月港，另一個(gè)是寧波的雙嶼港。月港的走私貿(mào)易早在成化、弘治年間就已十分發(fā)達(dá)，長(zhǎng)期的積累為其帶來(lái)了“小蘇杭”的稱號(hào)。

        面對(duì)日益嚴(yán)重的走私現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)明朝政府的主流意見(jiàn)是要加強(qiáng)海禁，雖然有比較開(kāi)明的士大夫主張開(kāi)放海禁，但是阻力重重，特別是在發(fā)生了寧波爭(zhēng)貢事件之后。所謂寧波爭(zhēng)貢事件，是指嘉靖二年（1523），日本兩大家族勢(shì)力各自派出一支朝貢隊(duì)伍，結(jié)果他們?cè)趯幉榱藸?zhēng)奪貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)而發(fā)生武力沖突。結(jié)果，這個(gè)事件被明朝中央政府內(nèi)部主張實(shí)行海禁政策的官員抓住了口實(shí)，最終導(dǎo)致寧波市舶司的關(guān)閉，這樣一來(lái)，走私貿(mào)易無(wú)疑更加猖獗。 

        嘉靖二十六年（1547），朝廷任命朱紈為浙江巡撫兼任福建軍務(wù)提督，他是一位主張加強(qiáng)海禁的官員，他為了杜絕走私，上任后不僅搗毀了雙嶼港的陸上設(shè)施并填塞港口，而且制定了嚴(yán)厲的“革渡船”、“嚴(yán)保甲”、“搜捕奸民”等海禁措施。

        

        “由于走私貿(mào)易需要中國(guó)商人與外國(guó)商人的船只在港口海面進(jìn)行交易，所以需要沿海人民的后勤支援，久而久之，就形成了一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈和利益共同體。如果政府實(shí)行嚴(yán)厲的海禁政策，那就等于斷絕了這些人的生路。”所以，朱紈的一系列行為不但觸怒了海上貿(mào)易的商人，而且招致與海商關(guān)系密切的地方豪強(qiáng)和士大夫的反感，他們紛紛彈劾朱紈，導(dǎo)致皇帝下旨逮捕他至京訊問(wèn)，朱紈得知消息后無(wú)比悲憤，最終自殺身死。

        “朱紈悲劇的根本原因是他對(duì)于大航海時(shí)代的全球化貿(mào)易形勢(shì)一無(wú)所知，以為憑借高壓就可以堵塞海外貿(mào)易的潮流，但他顯然低估了海上走私貿(mào)易集團(tuán)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的強(qiáng)大勢(shì)力，嚴(yán)厲的海禁措施激化了既得利益者與官方的矛盾?！笨梢哉f(shuō)，朱紈就是不合時(shí)宜的海禁政策的犧牲品。

真倭？假倭？

        相比于廣東沿海對(duì)南洋的貿(mào)易而言，福建、浙江沿海對(duì)日本的貿(mào)易控制更嚴(yán)，尤其寧波市舶司關(guān)閉之后，海上貿(mào)易供求失衡的問(wèn)題尖銳地凸顯出來(lái)，更大規(guī)模的走私集團(tuán)興起，為了對(duì)付官方，他們都配備有武裝。由于這種武裝走私集團(tuán)的貿(mào)易對(duì)象是日本商人，因此又被明朝官方稱為“倭寇”，其中的代表人物就是徽商出身的王直。 

        關(guān)于明朝的倭寇，是樊樹(shù)志持續(xù)關(guān)注的問(wèn)題之一，尤其是“嘉靖大倭寇”（后期倭寇），在學(xué)術(shù)界也是爭(zhēng)議不斷。譬如，1990年代出版的《中國(guó)歷史大辭典》的“倭寇”條說(shuō)，倭寇是指“明時(shí)騷擾中國(guó)沿海一帶的日本海盜”，而這一定義長(zhǎng)期以來(lái)也保存在大部分普通人的歷史認(rèn)知中。   

        然而樊樹(shù)志通過(guò)閱讀嘉興人李日華和太倉(cāng)人王士騏留下的文章，發(fā)現(xiàn)他們作為嘉靖倭患的親歷者，都早已指出“倭寇”海盜其實(shí)就是被逼得走投無(wú)路的海商。而且，“其中大多數(shù)都是中國(guó)人，都是所謂‘假倭’，海禁斷絕了他們的生計(jì)，促使禍亂更加嚴(yán)重”。除此外，時(shí)任兵部侍郎兼漕運(yùn)總督的鄭曉也有類似精辟的認(rèn)識(shí)。   

        樊樹(shù)志認(rèn)為當(dāng)時(shí)內(nèi)閣大學(xué)士的話最值得注意。徐階在一次與皇帝奏對(duì)時(shí)說(shuō)，他過(guò)去以為沿海海盜是真的倭寇，但是最近經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查后才知道，大部分海盜頭領(lǐng)都是福建、浙江的中國(guó)人，真正的倭寇可能只有十分之三，而且還是受中國(guó)人的雇傭和指揮。

        因此，所謂“嘉靖大倭寇”，日本人參加的數(shù)量實(shí)際是很少的，大部分是中國(guó)的走私貿(mào)易者，以及追隨他們的各色人等，傳統(tǒng)上我們把倭寇簡(jiǎn)單定義為“騷擾中國(guó)沿海一帶的日本海盜”，這種看法和歷史真相是存在距離的。

變“堵”為“疏”，開(kāi)放海禁 

        漸漸地，朝廷上的有識(shí)之士就意識(shí)到造成倭患的根源在于海禁過(guò)嚴(yán)，因此決定采取“疏”，而不是“堵”的辦法解決倭患問(wèn)題。當(dāng)時(shí)平倭總督胡宗憲就決定放棄武力圍剿，轉(zhuǎn)而使用招撫“倭寇王”王直的手段，而招撫必須以開(kāi)港通市作為交換條件，開(kāi)放海禁便成了無(wú)法繞開(kāi)的話題。  

        “胡宗憲的人品很壞，但我們不能因人廢言，因?yàn)樗侵鲝堥_(kāi)放海禁的?！狈畼?shù)志強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“胡宗憲雖然想開(kāi)放海禁，但是他不敢公然亮明自己招撫王直的底牌，只能請(qǐng)求皇帝派遣使節(jié)‘宣諭日本國(guó)王’，其實(shí)這就是一個(gè)幌子，他的本意就是要招撫王直?！?nbsp;  

        “如果招撫王直成功，也許開(kāi)放海禁就會(huì)提前”，但可惜的是招撫并沒(méi)有成功，由于胡宗憲平時(shí)貪贓枉法，他的政敵就控告他接受了王直的巨額賄賂。最終胡宗憲為了自保，只好違背先前的諾言，向朝廷提請(qǐng)?zhí)幩酪呀?jīng)跟隨他前來(lái)接受“招撫”的王直。

        

        此后，在眾多有識(shí)之士的建言之下，開(kāi)放海禁已是大勢(shì)所趨。終于等到隆慶元年（1567年），朝廷開(kāi)放海禁，準(zhǔn)許私人出海到東、西二洋進(jìn)行貿(mào)易?！拔艺J(rèn)為這和當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣首輔徐階的政見(jiàn)很有關(guān)系，徐階其實(shí)做了很多好事情?！?

        海禁開(kāi)放的影響極大，因?yàn)樵陔S后的兩個(gè)世紀(jì)內(nèi)，西班牙、葡萄牙和荷蘭這些與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的國(guó)家，它們?cè)九c中國(guó)沒(méi)有朝貢關(guān)系，它們把中國(guó)的商品銷往全世界。“當(dāng)時(shí)海上貿(mào)易使得中國(guó)獲得了世界上白銀資本的四分之一到三分之一，非常了不起，反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如‘海禁-朝貢’體制在明末沒(méi)有突破，那么這種輝煌就不可能出現(xiàn)?！狈畼?shù)志總結(jié)道。