約翰·皮姆（John Pym，1584-1643）

二十世紀(jì)英國著名歷史學(xué)家莫里斯·阿什利（Maurice Ashley）在《奧利弗·克倫威爾與清教革命》（Oliver Cromwell and the Puritan Revolution，1958）一書中曾經(jīng)假設(shè)：如果1649年成立的英格蘭共和國（Commonwealth）由約翰·皮姆——而非克倫威爾——來領(lǐng)導(dǎo)，那么十七世紀(jì)英國乃至世界歷史的面貌是否會(huì)大不相同？答案是肯定的。然而對(duì)于今日的讀者而言，首要的問題是：誰是皮姆？他又如何能與“護(hù)國公”克倫威爾相提并論？

約翰·皮姆（John Pym，1584-1643）是長期議會(huì)（long parliament）中反對(duì)國王查理一世的政治領(lǐng)袖，并在內(nèi)戰(zhàn)之初肩負(fù)議會(huì)軍領(lǐng)導(dǎo)之責(zé)。皮姆出生于倫敦，其父亞歷山大是來自薩默塞特郡的一名鄉(xiāng)紳，后來成為倫敦著名律師。父親去世后，母親改嫁貝德福德伯爵府總管安東尼·勞斯爵士。受爵士影響，皮姆對(duì)西班牙天主教以及帶有阿米念主義（Arminian）色彩的新教思想極為反感。1599年，皮姆進(jìn)入牛津布羅德蓋茨廳學(xué)院（Broadgates Hall，今彭布羅克學(xué)院），三年后轉(zhuǎn)入中殿（Middle Temple）律師學(xué)院（未能畢業(yè)）。1604年，他迎娶名門之女安娜·胡克（著名科學(xué)家羅伯特·胡克的姑姑）。承蒙貝德福德伯爵四世蔭庇，在詹姆斯一世統(tǒng)治期間（1603-1625），皮姆先被任命為漢普郡等地的國庫稅收官（1605）；后當(dāng)選為威爾特郡卡恩市議員（1621），并由此踏入政壇。1625年查理一世繼位后，皮姆進(jìn)入議會(huì)，憑借出眾的才華和深厚的人脈迅速嶄露頭角，成為一顆政壇“新星”。

作為“官二代”，皮姆一開始并無意“與王為敵”。據(jù)記載，幾乎每次議會(huì)發(fā)言之前，他必定“首先以最崇高的敬意頌揚(yáng)國王查理一世的智慧與正義”，然后才切入正題。國王對(duì)他的能力頗為賞識(shí)，即便偶有“言辭沖撞”之處，也優(yōu)容與之。皮姆嫁女之時(shí)，無力置辦嫁奩，國王慨然賞賜一萬英鎊。皮姆感恩戴德，君臣其樂融融。然而，當(dāng)皮姆于1626年在下院要求彈劾國王寵臣白金漢公爵后，事情起了變化。

不顧議會(huì)反對(duì)，白金漢公爵奉王命率軍在歐洲大陸與列強(qiáng)交戰(zhàn)，結(jié)果一敗涂地。議會(huì)認(rèn)為，公爵對(duì)國際形勢(shì)的誤判致使英國與法國、西班牙和奧地利三國同時(shí)開戰(zhàn)，“禍國殃民”，因此要求追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。國王百般回護(hù)，第一次彈劾失敗。1628年，皮姆倡議發(fā)起第二次彈劾，恰逢公爵遇刺身亡。彈劾無疾而終，國王益發(fā)悲憤難平。此時(shí)皮姆又不合時(shí)宜支持議會(huì)向國王提交旨在限制王權(quán)、保障民生的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗罚?em>Petition of Right ）。查理一世怒不可遏，決定解散議會(huì)，實(shí)行“獨(dú)裁”。英國由此進(jìn)入長達(dá)十余年的議會(huì)“空窗期”。

《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗返膬?nèi)容主要針對(duì)國王為“廣辟財(cái)源”而發(fā)布的財(cái)稅“新政”。首先是噸稅與磅稅：噸稅指對(duì)酒類征收的進(jìn)出口稅，磅稅則指對(duì)羊毛等物品征收的進(jìn)出口稅。當(dāng)時(shí)，英格蘭每年對(duì)外貿(mào)易數(shù)額較大，這兩類稅收幾乎占了王室總收入的四分之一。根據(jù)英國政治傳統(tǒng)，征收該稅種需要議會(huì)授權(quán)，否則難免有“非法”之嫌。此外，查理一世又在倫敦及鄰近地區(qū)肆意擴(kuò)大皇家森林面積。以羅金厄姆森林為例，國王下令一次性將它從周長六英里擴(kuò)大到周長六十英里范圍——士紳及民眾一旦越雷池一步，便遭重罰。據(jù)說僅此一項(xiàng)，每年便為國王帶來驚人“收益”。于是宮廷揮霍越發(fā)有恃無恐（查理一世的藝術(shù)品收藏在歐洲首屈一指，時(shí)常一擲千金）。

隨著時(shí)間推移，兩稅仍難彌補(bǔ)王室虧空，查理一世又以海盜襲擊為由重新開征船稅——這原本是沿海地區(qū)的稅種，國王卻擅自將征稅范圍擴(kuò)大到包括內(nèi)陸地區(qū)在內(nèi)的所有郡縣，遭到士紳和民眾合力抗議。議員約翰·漢普頓（John Hampden）認(rèn)為該稅“于法無據(jù)”，拒絕繳納稅款，結(jié)果被告上法庭。雖然法院裁定漢普頓等人“違法”，但迫于壓力，國王不得不撤回這一政令。

情急之下，國王決定采取強(qiáng)制手段來“借款”。自1278年起，英格蘭法律規(guī)定：年收入超過四十英鎊的房產(chǎn)終身保有者（freeholder）須繳納一筆費(fèi)用確認(rèn)自己的騎士身份，否則依法予以處罰。伊麗莎白女王和詹姆斯一世并未強(qiáng)制執(zhí)行該法——事實(shí)上此法在十七世紀(jì)初已然廢止，然而查理一世卻下令各地方長官對(duì)全國范圍內(nèi)未能證明身份的騎士課以罰款，此舉共斂財(cái)約十七萬英鎊。

國王的確有權(quán)“任性”，但也為此付出了沉重的政治代價(jià)：許多“死忠”的保王派由此棄他而去。至于那些不愿繳納款項(xiàng)的騎士，要么被監(jiān)禁，要么被強(qiáng)迫服兵役。其中五名頑固不化分子（下院議員）被監(jiān)禁后，居然一齊向議會(huì)申請(qǐng)“人身保護(hù)令”。在皮姆等人暗中助力之下，他們最終贏得勝訴并重獲自由。

鑒于各項(xiàng)政策在各地遭遇不同程度的“消解”和抵抗，查理一世在親信顧問建議下悍然頒布《政令大全》（Book of Orders ），將包括征稅、審判在內(nèi)的一切行政司法權(quán)力收歸國王——照歷史學(xué)家的看法，此乃“十七世紀(jì)上半葉斯圖亞特王朝加強(qiáng)中央政府權(quán)力的登峰造極之舉”，堪與法國路易十四之絕對(duì)王權(quán)相“媲美”。然而各郡縣的地方官員并不做如是之想：他們認(rèn)為，英格蘭各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，風(fēng)俗人情差異巨大，根本沒有必要強(qiáng)求“全國一致”。執(zhí)意追求外觀上的“大一統(tǒng)”，結(jié)果可能引發(fā)災(zāi)難。

此外，查理一世的宗教政策也使人反感。國王與法國公主亨利埃塔·瑪麗亞（Henrietta Maria）的婚姻令英國民眾大為“恐懼”：擔(dān)心天主教復(fù)辟。王后的“御用教士”在宮中大肆宣傳天主教，身為英國國教“教主”的查理一世不僅不嚴(yán)加制止，反而“欣然從之”——當(dāng)時(shí)輿論一致認(rèn)為：“新教擁有查理一世的身軀，而天主教則擁有他的心靈?！绷蠲癖姼鼮榭只诺氖牵槔硪皇烙?628年將威廉·勞德任命為倫敦主教，隨后，又升遷為坎特伯雷大主教。勞德是天生權(quán)力狂——以服務(wù)上帝和國王為最高宗旨——二者乃是他的權(quán)力之源。勞德相信，限制民眾自由行動(dòng)并對(duì)違犯者施以懲罰，就等于建立秩序——而秩序在他看來“高于一切”。勞德屬于“高教會(huì)派”（High Church），力主將舊教（天主教）禮儀重新引入英國國教，推行“欽定”《公禱書》(Book of Common Prayer )，并在教堂增加祭壇欄桿將神職人員與會(huì)眾隔開——對(duì)很多人（尤其是清教徒）來說，上述明顯帶有天主教色彩的“宗教改革”舉措意味著查理一世已“公然倒向舊教”。

不僅于此，自信滿滿的查理一世還試圖將他的宗教改革擴(kuò)展到蘇格蘭（當(dāng)時(shí)是一個(gè)獨(dú)立的國家，查理一世兼任蘇格蘭國王），因?yàn)樗麍?jiān)信英國國教是“世界上最好的宗教”。1637年，國王下令讓信奉長老會(huì)的蘇格蘭人尊奉“溫和”的《公禱書》，以取代更純粹、更激進(jìn)的加爾文教義，由此引發(fā)暴動(dòng)和騷亂。蘇格蘭長老會(huì)通過“民族圣約”（National Covenant），堅(jiān)守加爾文教義，強(qiáng)烈抵制查理一世的宗教干涉。1639年，第一次主教戰(zhàn)爭（Bishop's War）爆發(fā)；次年，又爆發(fā)第二次主教戰(zhàn)爭——蘇格蘭軍隊(duì)越過邊境，占領(lǐng)重要港口紐卡斯?fàn)?，而英軍在紐伯恩戰(zhàn)役中敗北，形勢(shì)危急。面對(duì)“平叛”所需龐大的資金缺口，國王除了召開議會(huì)別無選擇。一向主張限制王權(quán)的皮姆終于等來了與國王正面較量的機(jī)會(huì)。

像當(dāng)初彈劾白金漢一樣，1640年底，皮姆率先在下院提議以“叛國罪”彈劾斯特拉福德伯爵托馬斯·溫特沃斯（Thomas Wentworth）。除了在戰(zhàn)爭期間“濫殺平民”，斯特拉福德的另一大罪狀是意圖“發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)”。據(jù)說他曾建議國王：“你在愛爾蘭擁有一支軍隊(duì)，必要時(shí)你可以雇用它來削弱這個(gè)王國?！薄獣r(shí)任愛爾蘭代理總督的斯特拉福德本意或許是指以武力鎮(zhèn)壓蘇格蘭，但皮姆卻堅(jiān)稱此處指代英格蘭王國及其臣民。事實(shí)上，從皮姆的指控來看，他譴責(zé)的對(duì)象不僅是“替罪羊”斯特拉福德個(gè)人，更包括斯特拉福德背后獨(dú)斷專行的王權(quán)及整個(gè)體制。

法國歷史學(xué)家基佐（F. Guizot）在巨著《1640年英國革命》（1841）中所記載的皮姆議會(huì)發(fā)言最具說服力——在論及王（Regal）/法（Legal）的權(quán)力關(guān)系時(shí)，皮姆宣稱：“法律給國王多少權(quán)力，我們就給國王多少權(quán)力，再不能多給……我曉得怎樣將‘無上的’字眼加于國王的身份之上，卻不曉得怎樣將‘無上的’加在他的權(quán)力之上，因?yàn)槲覀冏约菏掷飶膩頉]有這個(gè)東西”——顯然，遠(yuǎn)超他的同時(shí)代人，皮姆主張對(duì)王權(quán)設(shè)立界限，用法治取代人治，用理性（而非信仰）引導(dǎo)人民，并且斷言“大可不必因此而擔(dān)心，自由會(huì)導(dǎo)致某種無政府狀態(tài)?！薄@是在呼喚一種嶄新的時(shí)代精神，也是對(duì)強(qiáng)調(diào)外在形式統(tǒng)一的“查理-勞德式”政教理論的有力鞭撻。

在對(duì)斯特拉福德發(fā)起彈劾的同時(shí)，皮姆又將目光轉(zhuǎn)向“觸犯眾怒”的勞德大主教。鑒于主教作為上院議員，時(shí)常迎合國王，妨礙議會(huì)立法（下院法律條文在上院無法獲批），皮姆等人在《1640年神職法令》（Clergy Act 1640 ）中提出廢除主教制——將神職人員全部排除在議會(huì)之外，并由下院主導(dǎo)議會(huì)成為“治國理政”的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——該法令最終獲準(zhǔn)施行也成為國王-議會(huì)之爭走向全面內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

作為主教戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者，斯特拉福德于1641年5月被處以死刑。在他系獄之時(shí)，國王百般勸慰。甚至在行刑兩周前，國王還寫信給他并鄭重承諾：“我以國王的名義保證：你不會(huì)喪失性命、榮譽(yù)和財(cái)富。”——可是轉(zhuǎn)眼便迫于議會(huì)壓力批準(zhǔn)了死刑。聞聽這一消息，斯特拉福德說出一句流傳至今的名言，告誡世人“不要把希望寄托在國王身上”——作為皮姆的昔日同僚，斯特拉福德早年在議會(huì)屢屢為民請(qǐng)?jiān)?，聲譽(yù)卓著。后因貪戀權(quán)勢(shì)，成為國王寵臣，炙手可熱。他的命運(yùn)翻轉(zhuǎn)，使得皮姆對(duì)于王權(quán)本質(zhì)有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

同樣，大主教勞德遭彈劾后一直被收押在倫敦塔，直到1645年被處決——此時(shí)正處于內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，國王自身難保，自然也無暇顧及當(dāng)初一班忠心耿耿的股肱之臣。甚至連此前不久任命的親信倫敦塔總管（掌管軍械庫，這座偉大的堡壘和它的火炮令倫敦人心驚膽寒）托馬斯·倫斯福德（Thomas Lunsford）也在劫難逃——倫斯福德生性暴虐，喜歡吹噓自己“兇殘到可以吃掉孩子”的地步，引發(fā)倫敦士民強(qiáng)烈憤慨——后以“叛國罪”受審。國王在王后影響之下，任用此類宵小之輩，也注定了日后覆亡的結(jié)局。

相對(duì)于國王寵臣，皮姆堅(jiān)信王后才是“更為致命的威脅”。身為清教徒，皮姆對(duì)王后的奇裝異服以及假面舞會(huì)、戲劇演出等無不深惡痛絕，雙方可謂勢(shì)同水火。早在1630年代，就在王后參加假面劇演出后不久，皮姆好友、議員威廉·普林（William Prynne）律師便公開發(fā)表“地下”小冊(cè)子，以“女演員：臭名昭著的娼妓”（Women Actresses，Notorious Whores）為題攻擊傷風(fēng)敗俗的劇演，很快便以誹謗和“尋釁滋事”的罪名被判監(jiān)禁并被割去雙耳——但普林毫不屈服。議員約翰·利爾伯恩（John Lilburne，或譯李爾本）受到普林大無畏精神的感染，將被查封的“反動(dòng)”小冊(cè)子私運(yùn)回城，旋遭舉報(bào)。被捕之后，利爾伯恩在法庭上拒絕宣誓作證，聲稱作為一名“生而自由”的英國人，他有權(quán)拒絕“自證其罪”（self-incrimination）——印刷傳播“煽動(dòng)性報(bào)刊”罪；并宣稱“任何人不得發(fā)誓折磨自己的良心，來回答那些將自己陷入刑事追訴的提問”——在皮姆等人奔走呼吁之下，英國于1641年率先在法律中確立了“不得強(qiáng)迫自證其罪”的司法原則——日后美國憲法第五修正案也吸納了這一原則。

值得一提的是，普林-利爾伯恩事件不僅在法制史上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，對(duì)當(dāng)時(shí)政局變化也有強(qiáng)力助推作用。自《大憲章》時(shí)代以來，國王與貴族（以及議會(huì)）“共治”這一政治傳統(tǒng)已深入人心。查理一世率爾打破政治規(guī)矩，任用佞幸小人，民眾對(duì)此極為不滿。盡管如此，此前民眾一盤散沙，缺乏凝聚力，并未能采取統(tǒng)一行動(dòng)。此時(shí)有了普林等人的榜樣，再加上皮姆巧妙地政治引導(dǎo)，于是群情激憤，勇氣倍增，一致將輿論的靶心對(duì)準(zhǔn)了王后（以及國王）。

王后對(duì)皮姆的憎恨由來已久?！皥A顱黨”一詞據(jù)說便出自王后之口——皮姆禿頭圓頂，王后呼為“圓顱”以示輕蔑——后來成為倫敦城里支持議會(huì)的短發(fā)學(xué)徒乃至克倫威爾“新模范軍”和議會(huì)軍的統(tǒng)稱。作為回報(bào)，皮姆則致力于削減王權(quán)，俾使王后之號(hào)令僅限于宮廷之內(nèi)。在皮姆領(lǐng)導(dǎo)下，下院通過一系列改革舉措，包括議會(huì)每三年必須召開一次、廢除星（室）法院（Star Chamber）及宗教事務(wù)高等法院、宣布任何未經(jīng)議會(huì)同意的征稅為“非法行徑”等，幾乎每一道法案都是對(duì)王權(quán)施加的“緊箍咒”。

更令王后惱怒的是，皮姆牽頭起草的《大抗議書》（Grand Remonstrance ）公然對(duì)查理一世政權(quán)的“合法性”提出了挑戰(zhàn)。1642年初，國王連夜召見皮姆，“邀請(qǐng)”他擔(dān)任司庫大臣，遭拒。眼見收買不成，王后遂建議國王親自出馬，帶兵捉拿皮姆（以及其他四位“叛國”的議員）。由于事先走漏風(fēng)聲（王后宮女向皮姆通風(fēng)報(bào)信），國王徒勞而返——皮姆等人早已逃之夭夭。盡管國王發(fā)出懸賞令，但皮姆的同情者和支持者人多勢(shì)眾，根本不予理睬，相反在暗中多有策劃勾連。不久，倫敦爆發(fā)大規(guī)模騷亂。安全起見，國王及眾臣移居牛津（隨后，王后攜帶年幼子女避地巴黎）。此后國王與議會(huì)的談判雖然還在繼續(xù)，但雙方的分歧與日俱增，不可調(diào)和。

各地政府及民眾也被迫“選邊”，紛紛開始表明立場(chǎng)——比如以牛津伯爵為首的貴族宣告效忠國王，指議會(huì)為“叛匪”，約克、林肯等地響應(yīng)；支持議會(huì)的赫爾港（Port of Hull）等地則宣布拒絕國王入境。1641年末爆發(fā)的愛爾蘭起義使得英格蘭政局益發(fā)動(dòng)蕩——皮姆等人意識(shí)到：在國王率軍鎮(zhèn)壓愛爾蘭叛軍之后，極有可能掉轉(zhuǎn)槍口對(duì)付議會(huì)，于是力主議會(huì)也借機(jī)擴(kuò)充軍備。雙方招兵買馬，大戰(zhàn)一觸即發(fā)。

1642年7月，負(fù)責(zé)制定議會(huì)軍事策略的“安全委員會(huì)”成立，皮姆擔(dān)任主席。在國王與議會(huì)的關(guān)系最終破裂之際，皮姆作為議會(huì)實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人，一方面巧妙協(xié)調(diào)議會(huì)主戰(zhàn)派與主和派之間的沖突；一方面又提出與保王派磋商和平協(xié)議——利用這一“時(shí)間差”為即將爆發(fā)的戰(zhàn)爭做好各項(xiàng)準(zhǔn)備。一個(gè)月后，國王在諾丁漢高舉王室旗幟，向自己的議會(huì)宣戰(zhàn)。第一次內(nèi)戰(zhàn)正式打響。

為了籌措資金，皮姆決定向倫敦金融城的銀行家和富商貸款——以扣押（沒收）的保王派地產(chǎn)作抵押；同時(shí)出臺(tái)包括開征土地稅和消費(fèi)稅在內(nèi)的財(cái)政新舉措。在處理臨時(shí)成立的地方委員會(huì)與中央委員會(huì)的關(guān)系時(shí)，皮姆同樣發(fā)揮了主要的作用——利用他的政治聲望和人格魅力，平衡二者之間的權(quán)利和義務(wù)。各地委員會(huì)在內(nèi)戰(zhàn)期間肩負(fù)“屬地”軍政、民政各項(xiàng)事務(wù)，勤勉于公，孜孜不倦，直到英格蘭共和國（護(hù)國公）時(shí)期仍在行使職責(zé)——這也從一個(gè)側(cè)面反映出皮姆超強(qiáng)的行政管理才能。

1643年，保王派依靠外援助力（王后從法、西等國源源不斷提供軍備，國王外甥魯珀特親王親率大軍從德國馳援），在戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)勝利，革命形勢(shì)一度岌岌可危。此時(shí)皮姆力排眾議，決定聯(lián)合蘇格蘭“誓約派”，共同對(duì)抗國王。盡管為達(dá)成《莊嚴(yán)同盟與圣約》（Solemn League and Covenant ），議會(huì)在各項(xiàng)條款上對(duì)蘇格蘭長老派做出巨大讓步——某些甚至超出皮姆預(yù)期——但他堅(jiān)持認(rèn)為：要打敗國王，與蘇格蘭的軍事同盟不可或缺。1643年底，在皮姆艱苦卓絕的努力之下，同盟條約順利簽署。英國內(nèi)戰(zhàn)的走向由此也發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

1643年12月8日，即同盟條約簽訂兩周之后，因罹患癌癥和積勞成疾，皮姆不幸病逝于德比宅院（Derby House）。雖然此后內(nèi)戰(zhàn)又持續(xù)了八年，但皮姆在此前通過不懈努力為議會(huì)的軍事準(zhǔn)備及其最終勝利鋪平了道路。皮姆將畢生精力奉獻(xiàn)給革命事業(yè)，身后家無余資，反欠下巨額債務(wù)，最后由全體議員籌集一萬英鎊代為清償。在克倫威爾等人倡導(dǎo)下，皮姆享受國葬的禮遇，安葬于西敏寺——以表彰他為民族和國家做出的歷史性貢獻(xiàn)。

正如基佐在評(píng)價(jià)皮姆平生功績時(shí)所說，“他意志堅(jiān)定，能力超群：善于通過辯論攻擊對(duì)手，發(fā)動(dòng)民眾，又善于取得搖擺不定的權(quán)貴對(duì)他的事業(yè)的支持。他幾乎是議會(huì)各委員會(huì)最不辭勞苦的成員——一段時(shí)期下院的決議案無一例外全部出自他的手筆——凡是他人視為畏途而規(guī)避的任務(wù)，他都慨然擔(dān)任?！钡谝淮蝺?nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之初，皮姆臨危受命，擔(dān)任安全委員會(huì)主席，“他正直的名聲以及善于將不同利益集團(tuán)團(tuán)結(jié)在一起的能力，對(duì)于議會(huì)軍在沖突的頭十八個(gè)月里幸存下來至關(guān)重要”。1643年8月，保王派取得一系列勝利，革命事業(yè)似乎搖搖欲墜，“在這一千鈞一發(fā)的時(shí)刻，皮姆的領(lǐng)導(dǎo)才能和果斷成功挽救了局面，更加堅(jiān)定了贏得內(nèi)戰(zhàn)的信念——他確保議會(huì)擁有充足的財(cái)政和軍事資源，從而為最后的勝利奠定了基礎(chǔ)”。

作為皮姆長期的政治對(duì)手，查理一世的高級(jí)顧問克拉倫登伯爵（Earl of Clarendon）曾說，“他（皮姆）在議會(huì)享有盛譽(yù)……他對(duì)王國和民眾的秉性和情感了然于胸?！敝麣v史學(xué)家戈德溫·史密斯（Goldwin Smith）將皮姆描述為“有史以來最偉大的議會(huì)議員”——天若假年，在清教革命取得勝利后由他出任政府首腦，十余年后（1660）查理二世的復(fù)辟恐怕只能是癡人說夢(mèng)，英國的歷史定然會(huì)是另外一番面貌。時(shí)至今日，人們普遍認(rèn)為，皮姆不僅是一位精明的政治家——為英國清教革命取得勝利立下了卓著功勛；同時(shí)也是一位影響深遠(yuǎn)的政治思想家，他的限制王權(quán)和法治觀念被美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期的愛國者奉為圭臬，至今仍被視為現(xiàn)代議會(huì)民主制度的思想源泉。

十七世紀(jì)是英國歷史上最激進(jìn)的時(shí)期之一。照歷史學(xué)家的看法，這是一個(gè)動(dòng)蕩巨變、充滿紛爭和極端暴力的時(shí)代，它見證了現(xiàn)代英國民族、國家和政體的演變。為了維護(hù)《大憲章》及“人身保護(hù)令”的合法權(quán)威性，約翰·皮姆不得不挺身而出，與王為敵——他與查理一世之爭，事實(shí)上也是當(dāng)時(shí)英國的兩種制度和兩條道路之爭。這一場(chǎng)戰(zhàn)爭不僅打碎了王冠（國王被斬首），破除了中世紀(jì)以來“君權(quán)神授”的“迷思”，更進(jìn)一步確立了議會(huì)權(quán)威、司法獨(dú)立、不得無故征稅，未經(jīng)審判不得拘押公民等各項(xiàng)現(xiàn)代法治原則——正是在這個(gè)意義上，歷史學(xué)家特里維廉（G.M.Trevelyan）總結(jié)道：“可能從來沒有一個(gè)世紀(jì)像十七世紀(jì)這樣向著自由快速推進(jìn)。”誠哉斯言。